实际监测中稳态和非稳态噪声源监测方式的探讨

杨 健 俸 强 易 丹(四川省环境监测总站 四川 成都 61000)

陈 卓(成都市高新技术开发区城管环保局 四川 成都 61000)

刘 国(四川省环境监测总站 四川 成都 61000)

实际监测中稳态和非稳态噪声源监测方式的探讨

杨 健 俸 强 易 丹(四川省环境监测总站 四川 成都 61000)

陈 卓(成都市高新技术开发区城管环保局 四川 成都 61000)

刘 国(四川省环境监测总站 四川 成都 61000)

为达到了解环境监测系统噪声监测仪器的性能。通过比对试验对稳态和非稳态声源进行了监测。结果表明各仪器对稳态噪声源的监测结果差异很小，对非稳态噪声源监测结果存在较大的差异；差异主要由仪器间的系统差异造成；通过试验充分了解各仪器性能，为今后稳态和非稳态声源的实际监测提供科学依据。

噪声；比对监测；系统差异；稳态和非稳态声源

1 目的

噪声监测数据结果采取直接或间接的方式从噪声仪上读取，因此监测仪器性能的稳定性、可靠性直接关系数据结果的科学性、准确性。在此之前王建平等开展了实验室内的仪器比对监测；王文团等开展了实验室内温度对噪声仪性能的研究，但针对实际监测中仪器间的性能比对还未有过，为了掌握环境监测仪器的在实际监测中的性能，本文通过设计比对监测试验进行检验。

2 对象和方法

2.1 对象

抽取十台噪声测量仪(八台杭州爱华AWA6228B、二台杭州爱华AWA5680)及2台校准仪(杭州爱华Ⅰ型校准仪AWA6223、杭州爱华Ⅱ型校准仪AWA6221B)作为研究对象。噪声测量仪和校准仪均在检定期限内且检定合格。

2.2 方法

2.2.1 仪器及操作人员的基本情况

实验所选仪器均取得仪器鉴定机构鉴定合格证书，同时仪器操作人员均取得环境监测噪声监测技术资质证书，并且实验相关操作人员进行了技术培训，避免了因人为操作不当造成的相关数据失真的情况。

2.2.2 噪声测量仪性能比对实验设计

比对试验主要由声级校准器的比对监测试验(稳态噪声)、非稳态噪声源(城市道路的交通噪声、社会生活噪声)监测比对试验构成。

2.3 声级校准器的比对监测实验

将十台噪声仪依次编号，分别选用Ⅰ型校准仪(AWA6223)(信号强度为93.8dB(A))、Ⅱ型校准仪(AWA6221B)(信号强度为93.8dB(A))作为稳定声源，开展监测，测量时间为1min，比对监测记录每台仪器的Leq(A)，将测定的结果进行比对。

2.4 城市道路的交通噪声监测比对实验

选定一条适宜城市道路，按照《环境噪声监测技术规范城市声环境常规监测》(HJ640—2012)标准的要求布点及测量。为了减弱因布点造成的监测结果的差异，将十台仪器依次以相距20cm排列在路边并指向相同方向，每台仪器的离地高度均为1.2m；避免了因测量时间不一致造成的对测量结果的影响，操作人员采取同时开始、同时结束测量的方式，监测时间为20min，在监测前后均用Ⅰ型校准仪(AWA6223)对仪器进行校准。

2.5 社会生活噪声的监测比对实验。

选定一个适合监测场地，按照《环境噪声监测技术规范 城市声环境常规监测》(HJ640—2012)标准要求的进行布点及监测。仪器的排列顺序及操作与试验2保持一致，且在监测前后均用Ⅰ型校准仪(AWA6223)对仪器进行校准。

3 结果

3.1 声级校准器稳态的比对监测实验结果见表1。

从表一中可以发现，参加稳态噪声源比对监测试验的噪声监测仪器，测定结果仅有一台仪器的测量值与声源值存在仅0.2dB差异，其余仪器的测定值均与噪声源相同。

3.2 城市道路的交通噪声监测比对实验见表2。

表1 噪声校准仪校准测定实验比对结果dB (A)

表2 城市道路交通噪声比对监测数据dB (A)

根据表2的数据，监测前后仪器的校准值均满足《声环境质量标准》GB3096-2008中测定前后与校准值的差异在0.5dB以内的要求，因此，测量的数据有效。

从监测数据可得Leq、Lmax、L10、L50、L90、Lmin值分别存在1.0dB(A)、3.6dB(A)、0.6dB(A)、0.6dB(A)、0.6dB(A)、1.4dB(A)的偏差。其中Leq、Lmax、Lmin值偏差较大，L10、L50、L90值相对偏差较小，说明参加比对实验的仪器对监测期间最大噪声的响应存在较为明显的差异。从数据中可以发现Lmax与L10的差值在24.1-28.2dB(A)的范围内，说明Lmax是由偶发性噪声源产生，可推断出各仪器对偶发性噪声的响应存在差异，进而影响监测的结果。通过相关性分析发现Leq值与Lmax值的相关性系数r为0.88，存在高度的正相关性，Leq值与Lmin值相关性系数r为-0.32，存在一定的负相关性，Lmax值与Lmin值相关性系数r值为-0.58，存在中度的负相关性；从以上关系发现交通噪声监测中Lmax值对噪声测定值Leq存在一定的影响，说明噪声仪对Lmax与Lmin的测试值的灵敏响应程度存在较高的一致性。

图1 L交通eq值与L交通max值的相关性趋势线

图2 L交通eq值与L交通min值的相关性趋势线

图3 L交通max值与L交通min值的相关性趋势线

表3 社会生活交通噪声比对监测数据

3.3 社会生活噪声监测比对实验

根据表2的数据，监测前后仪器的校准值均满足《声环境质量标准》GB3096-2008中测定前后与校准值的差异在0.5dB以内的要求，因此，测量的数据有效。

从监测数据可得Leq、Lmax、L10、L50、L90、Lmin值分别存在1.2dB(A)、6.4 dB(A)、0.8dB(A)、0.8dB(A)、0.8dB(A)、0.8dB(A)的偏差。从数据可以看出Leq、Lmax的值都差异比较大，Lmin、L10、L50、L90的数值差异较小，说明参加比对实验的仪器对监测期间最大噪声的响应存在较为明显的差异，对普发性噪声的响应差异不明显。从社会生活噪声的监测数据中可以发现Lmax与L10的差值在达到11.2-17.5dB(A)的范围，说明Lmax也是由偶发性噪声源产生，同样可以推断出各仪器对偶发性噪声的响应存在差异，进而影响监测的结果；但较之交通噪声而言，社会生活噪声的偶发性程度较低，对测量值Leq的影响不十分显著。

图4 L社会eq值与L社会max值的相关性趋势线

图5 L社会eq值与L社会min值的相关性趋势线

图6 L社会min值与L社会max值的相关性趋势线

图7 L社会eq值与L交通eq值的相关性趋势线

图8 L社会max值与L交通max值的相关性趋势线

图9 L社会min值与L交通min值的相关性趋势线

通过相关性分析发现Leq与Lmax相关性系数r为0.50，存在中度的正相关性，通过相关性分析发现Leq与Lmin相关性系数r为0.36，存在低度正相关性通过相关性分析发现Lmax与Lmin相关性系数r为-0.08，存在低度负相关性，从以上关系可以发现社会生活噪声监测中Lmax值对噪声测定值Leq存在一定的影响；说明噪声仪对Lmax与Lmin的测试值的灵敏响应程度存在较低的一致性。

3.4 交通噪声与社会生活噪声结果的比较与分析

通过比较发现Lmax交通与Leq交通的相关性系数r为0.88达到了高度的正相关性，Lmax社会与Leq社会相关性系数r为0.50，为中度相关性；产生这样的差异与交通噪声的不稳定度大于社会生活噪声有关。

通过对同一台仪器的交通噪声与社会生活噪声的监测结果进行相关性分析发现，Leq交通与Leq社会的相关性系数r为0.70存在高度的正相关性，Lmax交通与Lmax社会的相关性系数r为0.74存在高度的正相关性，Lmin交通与Lmin社会的相关性系数r为0.51存在中度的正相关性，从以上分析结果可以看出，仪器对声源的响应灵敏度对监测的结果存在明显影响，仪器自身的系统差异对监测结果有较为明显的影响。

4 结论

通过以上试验可以发现：

(1)参比仪器对声源的最大噪声级响应存在明显的差异；各仪器的最大噪声级Lmax与监测结果Leq存在明显的正相关性；参比仪器测量结果的差异受各仪器间的系统差异影响较大。

(2)对稳态噪声源，各仪器间的测量值差异较小，对非稳态噪声源，各仪器间的测量值差异较大；开展非稳态噪声监测时，为了避免因仪器自身系统响应差异导致的测量值差异，可通过增加监测时间的方式来减小测量值失真的情况。

(3)受各仪器对偶发性噪声的响应是不一致的影响，在实际监测中应选用对偶发性噪声响应明显的仪器进行监测，以反应偶发性声源的真实情况。

〔1〕王建平，王朝杰，廖俊强.环境温度对噪声测量仪器性能的影响〔J〕.临床合理用药 2010，7(14)112-113.

〔2〕王文团，袁伟冬，邹康等.环境温度对噪声测量仪器性能的影响〔J〕.中国环境监测 2003 12(6)30-32.

〔3〕国家环境保护部.环境噪声监测技术规范HJ640--2012城市声环境常规监测〔s〕.北京：中国环境出版杜，2013.

〔4〕国家环境保护部.声环境质量标准.GB 3096.2008.〔s〕.北京：中国环境出版杜，2008.

Discussion on Monitoring Methods of Steady and Unsteady Sound Sources

YangJian(Environment Monitoring Station of SiChuan Province ChengDu SiChuan 61000)

In order to understand the performance of the instruments of environment noise monitoring system，the comparison test has been done on steady and unsteady sound sources.The results show that the differences among the instruments are very small on the steady noise，while there are quite big differences among the unsteady noise monitoring results.Differences are mainly caused by system differences among instruments.Through experiments performance of each instrument is fully understood，a scientific basis is provided for steady and unsteady sound sources monitoring.

Noise Comparison monitoring System differences Steady and unsteady sound sources

X707

A

1674-263X(2016)04-0086-05

2016-12-20

杨健(1984-)，男，硕士，助理工程师，主要从事环境监测方面工作。