词的中和之美

朱根勋

历来，人们习惯把词的风格和词家分为豪放婉约二派。实际上，在豪婉二派之外，尚有中和一派。1990年，扬州绿杨诗社成立10周年时，我在《西江月》贺词中作了这样的表述：

绿透云天远碧，春高杨柳新青。诗如湖瘦正含情，社燕年年剪影。豪婉个园之竹，中和盘古来亭。词呈三品味分明，笑我观天坐井。

词以扬州个园之竹，一叶两“个”比豪放婉约二派，以扬州小盘古之亭，坐亭中，上可观山，下可见水，喻中和之区，其美所在。

2006年，见《中华诗词》6月号披露，文艺评论家王朝闻先生亦有“界于‘豪放派和‘婉约派之间的‘中和之美的认定，可见持此观点者非我一人也；而前人更有诸多精辟之言。.何谓中和？《礼记·中庸》曰：“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和……致中和，天地位焉，万物生焉。”这就是儒家的中庸之道。它要求人的道德修养和处事之法，都要不偏左，不倚右，无过激，无不及。

就艺术而言，绘画中的黄色，它调和于冷色与热色之间，呈现的是中和之美。音乐中的中声，累于阳律与阴律之间，“有中则正”，“中正以平之”（王灼语），上下过渡，优美动听，也是中和之美。苏东坡说：

“乐之所以不能致气召和如古者，不得中声故也。乐不得中声，气不当律也。”词中的中和之美，在于它能在恢弘与柔曼、铁板红牙与晓风残月之间，继往开来，自成“清刚”“雅正”“和永”的境界。对此，南宋词人开宗列派，其中以姜夔为大宗，把宋词推向高峰，被誉为宋词正宗。其特点，夏成焘先生概括为，以“瘦硬之笔，救软媚之弱”，以“绵邈风神之韵，避苏辛粗犷之弊”。

我认为，白石词是暗中吸取苏辛的豪放以养气，借温韦的绮丽以藏雅，学宋诗的理趣以显瘦，效唐人的抒情而得清绮。取众家之长，避太过不及之弊。激越处，虚里传神，神似豪放；温柔处，健笔抒情，情存婉约；字里行间，空淡深远，取清真笔意。《灵芬馆词话》中说：“姜张诸子，一洗华靡，独标清绮，如瘦石孤花，清笙幽磐，入其境者，疑有仙灵，闻其声者，人人自远。梦窗竹山或扬或沿，皆有新隽，词之能事备矣。”故《古今词话·序》中云：“豪旷不冒苏辛，秽亵不落周柳者，词之大家也。”所以，戈载、陈廷焯誉白石为词圣，刘熙载称其为词仙。前人对白石词的中和之美的推崇，可见一斑。

由于词的前期，以花间派为主，故以婉约为正宗。范仲淹以国事入词，第一个力图摆脱“艳科”，成为豪放词风的先驱。苏辛以政治人词，气势盖人，另树一帜，豪放派得领风骚，然指弊者亦多。南宋诸家，中和雅正之作，缓冲其间，不废豪婉，仅作修正，另开一派，时势必然。由此可见，词的三种风格的形成，三个流派的出现，是一个历史的过程，各有千秋。区别风格流派的原则是：豪放在于气壮，婉约在于情柔，中和则在于雅正。而雅正则是宋词的正宗，因为它使宋词达到了顶峰，完善了词学的科学实践。

细观宋词作家的作品，不难发现，每个词家都有不同风格的作品。这是由于社会环境的变化，个人学养、审美观点的变异，题材的不同，情绪的起落的必然现象。因此，对词家以其主流作品分派，以彰显其特征和贡献，也只是相对的定论。在词学流派和作品的评论中，开始以婉约为正宗，是正确的；此后又肯定豪放派，并指出其不足，亦是公正的，而对大量存在的中和雅正一派，未能充分估量和倡导，把它一直模糊在婉约豪放之中，是一个非常可惜的缺陷。时至今日，社会文明以中和为主导，词的中和派地位，应该得到充分的肯定和倡导；以利作品反映时代特征，多出精品。当然，豪放婉约之作，也会永葆青春。