《诗经·曹风·候人》释义

吕 叶

《诗经·曹风·候人》释义

吕 叶

诗经是我国第一部诗歌总集，同时也是我国现实主义诗歌的源头。其中《国风》即为民歌，在15国风共160篇中有曹风四篇，反映了曹地民情风貌，《曹风·候人》以其现实主义手法，表达了对位高权重却不思作为者的不满。同时，也表达了贤者希望为国所用的愿望。

曹风 候人 现实主义 批判

曹国故地，大致包括今天的牡丹区、定陶区和曹县等地，从国土面积上说，在诸侯国中不过是一个小国，但其作为克商之初分封的十二个诸侯国之一，其第一代国君曹叔振铎地位尊崇。《史记·周本纪》载，纣死后，武王举行入城仪式，周公姬旦把大钺，毕公姬高把小钺，左右保卫，叔振铎当驾驭手，师尚父牵牲，从这里可见叔振铎地位之重要。作为公爵封国的曹国地处中原腹地，在农耕时代是比较富饶的，况且是周王室的东大门，为周初屏息商的残余势力做出了较大贡献，但其后来在武庚叛乱中，曹国涉嫌参与，后被降为侯国。加之后期随着诸侯王的强大和周王室的示威，曹国在历经数次内乱之后，逐渐地走向衰落。

《候人》篇多被认为是讽曹共公近小人的，最早也是最权威持这一观点的便是东汉毛寿，其后有郑玄，这一观点亦被后世学者所继承。但若站在当时的历史时期，并结合《候人》篇综合来看，这一观点虽有其合理性，但也有失偏颇，当为讽刺群臣无用为国更为贴切。封建制度之下，群臣官僚都是为国君服务的，即所谓：“率土之滨，莫非王臣”，作为臣子理应佐君王治理天下，安抚四方。但试观曹国的三百赤芾，位列公卿，不思为国，占据要职却不理政事，其所作所为与其尊贵的地位毫不相称，国人对曹国贵族的不满情绪，借候人之口发泄出来。

诗的第一章写到：“彼侯人兮，何戈与殳。彼其之子，三百赤芾。”用赋的手法，将“候人”和“彼子”不同的遭际进行了对比，他们的分工因身份的不同而差别很大。“候人”作为“士”，是负责国家礼仪的，大致相当于现在的国家仪仗队，负责迎来送往和道路管理，从一定意义上讲，他是属于体制内的最底层，是离统治阶级生活最近的人。因工作之便，他对贵族有更多的接触机会，对贵族的生活也有更深的了解；另一层面，候人带着戈与殳忠于职守，而身着赤芾的三百彼子，衣着光鲜华贵，本应承担更多的国家责任。况且身着赤芾之人多达三百，何愁曹国不治？

但到第二章话锋斗转，用兴写到：“维鹈在梁，不濡其翼。彼其之子，不称其服。”这里拿鹈鹕与彼子对比，由鹈鹕在梁，写到彼子在朝。而西汉毛诗认为：“维鹈鸟在梁，可谓不濡其翼乎？言必濡其翼。以兴小人之在朝，可谓不乱其政乎？言必乱其政。彼其曹朝之子，谓卿大夫等，其人无德，不能称其尊服，言其终必乱国也。”而毛诗正义曰：笺以经言“不濡其翼”，是怪其不濡，故知言非其常，以喻小人在朝亦非其常。其实，《候人》篇远不及后世经学家考究的那么复杂，既为现实主义民歌，其表意亦应是浅显直白的。此章意即：鹈鹕本来应该是游在水里紧张劳碌捕食鱼虾，而又喜群居的鸟，那么三百“赤芾”，位高权重，就应该像在水的鹈鹕一样，忙于朝政，为君分忧，为民劳碌。此处借鹈鹕不濡其翼来彰显揭露曹国群臣无所作为，故曰：“不称其服”。

第三章是第二章的延续和深化。“维鹈在梁，不濡其咮。彼其之子，不遂其媾。”媾，厚也。郑玄笺云：遂犹久也。不久其厚，言终将薄于君也。终日碌碌无为却身居要职的达官贵族，上不思为国君分忧，下不思为民众谋利，长此以往，终将陷国家于民愤，陷国君于不义，所以说将薄于君。这是对庸者居高位，贤者沉下僚的控诉。而这一切是由于封建爵位的世袭抑或小人的得志，但最根本的原因却在于国君的昏庸，这也是大多数学者认为此诗为讽曹公共的根本原因。曹共公作为曹国的第十六任国君，不修德行，昏庸无能。《史记管蔡世家第五》：“共公十六年，初，晋公子重耳其亡过曹，曹君无礼，欲观其骈胁。釐负羁谏，不听，私善于重耳。二十一年，晋文公重耳伐曹，虏共公以归，令军毋入釐负羁之宗族闾”。即公元前637年，晋公子重耳流亡途中经曹国，曹共公不听大夫釐负羁的劝阻，执意要看重耳据说长在一起的肋骨，恶意羞辱了重耳。后来晋公子回国复位，即晋文公，公元前632年晋文公为解楚国对宋之围，讨伐曹国，并俘虏了曹共公。史记为信史，可见当时的曹国既无明君，不思强国，又无贤臣，尸位素餐。其国家命运走向难免随历史变迁而走向衰亡。

诗的第四节：“荟兮蔚兮，南山朝隮。婉兮娈兮，季女斯饥。”历来是存争议颇多之处，多认为是写借候人小女之饥写民众之苦。若顺承以上三章，则是在把君子与小人对比之后，表明小人终属南山朝隮，不会长久；德能兼备的君子仍渴望为国效力。“静女其娈，贻我彤管。”——《诗·邶风·静女》。《毛诗》解释为：“既有静德，又有美色。明王世贞 《鸣凤记·仙游祈梦》：“当今小人得志，季女斯饥。学生虽得侥幸，未知究竟如何。”清人王夫之《诗广传》把“荟”、“蔚”、“婉”、“娈”都作为人品的比喻语。“荟”、“蔚”是比忽兴、忽止，忽合、忽离，无坚定操守，专以蒙骗取得信任，巧取豪夺这类行为。“婉”、“娈”是比言辞急切而不凌弱，自我约束而去取不逾越本分，严于操守、感情专一这类行为。前者比昏君佞臣，后者比英主贤臣。结合史料记载，当时的曹国还远远未到生灵涂炭，民不聊生的地步，况且候人本身也是曹国之士人，故年轻女子因为国君无德、群臣无行而致饥饿说法欠妥，此处季女与游移不定的小人是相对的，应理解为德行良好的君子仍如饥似渴的想为国效力。

故此，《候人》篇不仅仅是刺曹共公“远君子而好近小人”，在对位居高位的误国小人极尽讽刺之后，更充满了对贤能君子能被重用的一种渴望。

［1］姜亮夫.先秦诗鉴赏辞典［M］.上海：上海辞书出版社，1998.

［2］（汉）司马迁.史记［M］.北京：中华书局，1982.

（作者单位：山东省菏泽家政职业学院）