设置假想敌：让议论的行进具有激情

董凯

沈德潜在《说诗啐语》中有言：“但议论须带情韵以行，勿近伧父面目耳。”即在议论文写作中，在议论的行进中，写作者要有一种情感，要带着一种韵味，如此写成的文章，才会在读者心中激荡起阵阵美感。

反观当下议论文写作，要么是看起来激情四溢，多处排比与优美词句的堆砌，毫无思维力量可言;要么是“一沟绝望的死水”，思维四平八稳语言不淡不咸，一副老气横秋的姿态。总之，鲜有思维深处的波涛汹涌，跌宕起伏。

议论文，要想有深度的激情，设置假想敌就是很好的方法。正如骆冬青教授在《骆冬青谈作文》中指出的：议论文设置假想敌，我们必须要通过打倒假想敌，捍卫自己的观点，这是议论文情感激荡的根源。

所谓“假想敌”，是指作者在议论某一个问题时，要考虑到反对者的意见或观点，并对此进行分析说理的一种论证方法。在议论文写作中，恰当地创设假想敌，可以增添文章的说服力，消除读者的疑虑，增强议论的严谨性，从而有效地捍卫作者的观点。例如苏洵在《六国论》中，开篇就运用这一手法：

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完，故曰：弊在赂秦也。

作者开篇指出“赂秦而破灭”这一观点，可事实是六国之中只有三国贿赂秦国，为了弥补思维逻辑漏洞，作者立即借助“或曰”一句，指出“不赂者以赂者丧”，赶紧堵住思维漏洞，让自己的观点无懈可击。此处，作者正是借助“或许有人说”，通过反驳增强论证说服力，使得文章议论思维呈进攻态势。

“或许有人说”“或许有人认为”“也许有人提出”是设置假想敌的标志性术语，这类话大多是自己观点中的反面或者逻辑漏洞之处，这类言论具有迷惑性与煽动性。如果我们在议论中，成功地驳斥这种观点，那么，我们的议论文就具有深层的、有价值的激情。

问题的关键是，我们如何来驳斥“假想敌”呢？笔者以为，起码有以下四种方法：

★理论分析，指出漏洞

刘勰认为好的论说文章应该“论如析薪，贵能破理”。可见，对议论文而言，讲理是首位的。对假想敌的出现，最为普通的一招就是与之讲理，指出其思维缺陷与不足，进而巩固自己论点的地基。

有人也许会说，知识和道理，可以从书上读到，老师也会给我们讲解，只要努力学习，牢牢记住就成了，何必多问？说这话，大概自以为是。可是仔细想想，就会看出漏洞。

书本的记载，老师的讲解，大都是前人思想和研究的结果。可是世界是天天在变动，在进步的。变动和进步又不断地给我们带来许多新道理、新知识、新问题，往往不是前人留下的知识和道理所能包含的，有时甚至彼此冲突。假使墨守旧说，不能发问，那怎样能研究，文明又怎么能进步呢？

——《发问的精神》

启凡先生这篇《发问的精神》，是呼吁大家在学习与思考中要有发问精神，因为发问精神是思想的原动力和研究的驱动力。在逻辑推理过程中，启凡先生通过“有人”之口指出，既然大的道理和知识，老师会讲，书上会有，我们无须再问，如此假象，合情合理，具有典型性。对此，作者通过条分缕析指出其如此发问的漏洞：老师讲解与书本知识多为前人经验总结，然而时代在变化，新问题新知识是前人无法包含的，因此需要发问。作者很巧妙地从知识本体与背景变化角度，指出发问的必然性与重要性，切中肯綮，直中靶心，滴水不漏，让人信服。

★事据演绎，胜于雄辩

论据有理据与事据之分，而俗话说，事实胜于雄辩，可见，从一定层面上讲，事据的实证力量远远大于理据的力量。因此，对假想敌的驳斥，我们也可拿出证据来，进行有力回击。

也许有人会说，世界上有那么多的大湖，那么大，不会干的，人类不会缺水的。

然而，这却是一种错误的说法。在初二的语文书上有这么一篇文章叫《罗布泊，消逝的仙湖》。罗布泊，本有着丰富的水系，水面如镜，小鸟欢快的歌唱。我能想象，这是多么美妙的一幅画面。这是自然最纯最美的一面，然而，令人惋惜的是，今天的罗布泊，却成了一片沙漠。从大湖变成沙漠，这不是一个神话，而是现实。就连世界著名的内陆湖——青海湖，也逃不过这一劫。这一切，都是因为人类。

——《别让泪水成为我们最后的期望》

这是2011年某省高考优秀范文，作者在文中的主要观点是：节约水资源，别让泪水成为我们最后的期待。论证中，作者通过“有人”之口，指出世界上那么多的湖泊，那么大，人类不会缺水的。这是每一个内地人朴素的想法，很有典型性。为了“扳倒”这种观点，作者采用摆事实讲道理的方法，立即有的放矢地举出罗布泊的例子，对假想敌进行有针对性的回击，指出“大湖变成大漠”是现实的，是可能的。从罗布泊到青海湖，扩大事实面，增强说服力。作者透过现象，指出湖泊干涸的背后推手就是我们无知的人类，借力打力，巧妙回到话题。

★顺势归谬，转守为攻

归谬法是间接反驳方法之一，为了反驳某论题（或某论据），首先假定它为真，然后由它推出荒谬的结论，最后根据假言推理的否定后件式，确定它是假的。鲁迅的《拿来主义》和帕特里克·亨利的《不自由毋宁死》都很好地演绎了这种论证，很有说服力。再如：

也许有人会说：现实的社会已经是商品经济时代了，竞争如此激烈，只有傻瓜才会守诚信。

假如我们真的不守诚信，个个唯利是图，背信弃义，人人欺瞒哄骗，弄虚作假，那么我们又到哪儿去买自己所需要的、安全的、放心的商品呢？我们的吃、穿、住、用、行不是都很危险了吗？最难办的还是这些男性同胞们，将来你们又到哪儿去找那诚实可信的姑娘做生命的伴侣呢？女性同胞们也好不到哪儿去，将来你们又到哪儿去找那诚实可靠的男孩作为自己的终身伴侣呢？

——《拥抱诚信》

“拥抱诚信”是个老话题，很容易形成一种道德说教。有时在生活中，诚信显得很孱弱，因为当下诚信的缺失，让我们处于信任危机当中，文中假想敌的观点很现实。作者在扳回观点时，巧妙地顺势推导，顺着“傻瓜吃亏”的思维逻辑，指出缺乏诚信最终伤害的还是自己。读罢，我们很自然地想到，鲁迅先生在《花边文学·奇怪（一）》中为了论证地方官僚禁止男女同泳的荒谬性，既然防止男女授受不亲，不如再下一道命令，规定男女老幼、诸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空气流通，又防抛头露面。如此归谬推理，放大了其荒谬性，形成足够的铺垫，让人很形象地接受自身观点。

★退一进二，层层进攻

《菜根谭》中曾这样说：“经路窄处，留一步与人行;滋味浓者，减三分让人尝。”若将此运用到议论文的论证中，即要求在驳斥假想敌时，最好以退为进，晓之以理，动之以情。正如有句名言如是说：退一步，是为了更好地前进。

同是提到空谷，为何有些人会想到悬崖峭壁，而另一些人想到的却是栈道桥梁？

或许有人会根据洛克的经验论断言：“这是经验使然！”因为曾到过的空谷或是悬崖峭壁，或有栈道桥梁，所以“空谷”二字在他们的脑海中映射出了不同的风景，但这无法解释从未到过空谷的人做出的反应。其实，在不知不觉中，人已为特定的事物贴上了相应的标签。

——《标签时代的理性目光》

这是2014年福建考生的满分作文。作者在文中指出，我们已经进入标签时代。在解释这一现象时，作者借助空谷这一物象，指出为什么有人会想到悬崖峭壁，而另一些人会想到栈道桥梁呢？在此，作者运用了退一进二的方法：首先是退一步分析假想敌的合理性，因为根据洛克的经验论来讲，这是经验使然，是现实在脑中投射所致。进一步分析，这无法解释从没看到空谷人也会有这样的反应，透过现象看本质，进行深度挖掘与思考。然而，小作者的思路并未就此停歇，依然继续往前挺进，究其根本是因为人们已经为特定的事物贴上了标签，回到了自己的观点。退一进二，既指出其合理性，又指出其不足，又从理论上返回并巩固自身观点，可谓“一箭三雕”。

“运用之妙，存乎一心”，结合学生的写作实际，笔者还想提醒学生，在运用设置假想敌时，尽量要注意四个方面：多元性，即假想敌的来源一般有三个层面：中心观点、小论点（段）和事据;适度性，每个人的反驳能力有大有小，拟设假想敌时，要拿捏好假想敌论点的力量，千万不能将假想敌的观点说得非常严谨，最后无法回到中心观点，如此这般，得不偿失;综合性，三种手法可以单独使用，也可综合使用，不存在截然分开现象;层次性，在驳斥假想敌时，要有理有据，层层推进驳斥，剥茧抽丝，条分缕析，切不可胡搅蛮缠、蛮不讲理。

★结语

徐贲在《明亮的对话》中指出，我们在进行公共说理时，要学会与假想敌对话，这样才能让说理更有逻辑性，才能让对话变得更为明亮。诚如其言，在议论文写作中，我们需要有这样的一个对立面，阻碍论证的行进，使得论证受挫。为此，只有越过假想敌的封锁，才能激荡起思维波澜，形成让读者难以忘怀的理性美感。