企业生态位视角的商业生态系统稳定性研究

顾力刚 蓝 莹 谢 莉

(北京工业大学，北京 100124)



企业生态位视角的商业生态系统稳定性研究

顾力刚 蓝 莹 谢 莉

(北京工业大学，北京 100124)

本文在利用生态位理论对商业生态系统的稳定性进行理论分析的基础上，构建了企业生态位模型。以我国××整车生产企业的商业生态系统为对象，通过计算、分析供应商的企业生态位宽度和企业生态位重叠度对商业生态系统的稳定性进行了实证研究。结果表明，该商业生态系统中供应商之间企业生态位的分离、部分重叠、完全重叠的状况并存。整车生产企业作为商业生态系统的构建者与领导者，可通过有效的策略调整供应商之间企业生态位的宽度和重叠度来促进供应商之间的竞争与合作，保持商业生态系统的稳定与发展。

商业生态系统 企业生态位 稳定性 整车生产企业 生态位宽度 生态位重叠度

引 言

在全球经济一体化的进程中，企业为了适应多变的环境，创造和维持竞争优势，与资源相关企业相互作用而形成一个竞争与合作并存的商业生态系统。Moore将商业生态系统定义为以组织和个人的相互作用为基础，生产出对消费者有价值的产品和服务的经济联合体，具体由生产商、销售商、消费者、供应商、投资商、竞争者、互补者、企业所有者或股东，以及有关的政府机构等构成，涵盖了企业开展商业活动所需的各种资源[1]。骨干企业(Keystone)、主宰企业(Dominator)和缝隙企业(Niche player)是商业生态系统中的主要“物种”[2]。面对动荡的经济和社会环境，保持商业生态系统的稳定性成为企业及系统的长期发展的前提条件。商业生态系统的稳定是指，当经济环境、社会环境、政策环境等外部条件发生较大变动时，系统能维持经营不受重大影响的能力，以及外部影响因素消除之后，系统恢复原经营状态的能力。生态位理论是研究生态系统的稳定性和多样性、生物对外界环境的适应性以及生物体之间的竞争性等问题的重要理论[3-5]，为研究商业生态系统的稳定性提供了重要的理论基础。本文应用生态位理论分析我国××(整车生产企业)商业生态系统中发动机零部件供应商之间的生态位宽度与重叠度，从企业生态位的视角对商业生态系统的稳定性进行研究。

1 企业生态位

自然生态系统中的每个物种都占有自己的生态位，它是生物不断进化形成的，在一定范围的时间和空间中稳定拥有的生存资源(包括食物、栖息地等)，使其获得最大生存和竞争优势的特定的生态定位[6]。处于自然环境中的生物受多维因子的制约，其中时间、空间以及资源是3个主要维度[7]。企业生态位是生物生态位隐喻而来，指在特定时期和生态环境里，企业能动地与其他企业以及生态环境相互作用所形成的相对地位和功能作用。它既反映了企业在特定时期和环境的生存位置，也反映了企业在该环境的社会、经济、自然等资源生态位因子上的梯度位置，还反映了企业在生存空间的资金、物质、信息、技术和人力流动过程中扮演的角色[8]。与生物生态位不同的是，企业生态位是由企业管理者选择决定的，并且可以依据企业的战略目标进行变动或跃迁[9]。

生物学家通过用生态位宽度、生态位重叠度等一系列的指标对生态位进行刻画，形成了生态学中重要的生态位重叠理论和生态位分离理论。生态位宽度是指在生态位空间内，沿着某一特定路线所通过的“距离”[10]。如果不同物种需求同一资源(捕食的时间、生存的空间、食物类型等)，将导致物种间对同一资源的争夺，即发生生态位重叠。各物种为了生存，会主动采取生态位分离策略以降低彼此之间的竞争程度，并逐渐找到适宜繁衍和生存的实际生态位。类比于生物生态位宽度，企业生态位宽度是指企业所利用的各种市场资源的总和，即对市场环境资源适应的多样化程度[11]。从单维的角度考虑，即表示企业在该资源中所占据的长度。一般来说，生态位越宽，企业更能够表现出多元化，适应能力越强；反之，企业发展越单一，应变市场的能力越弱[11]。若企业所处的地理位置、成立的时间，以及企业控制的各种资源等因素存在相似，则企业生态位一定会发生重叠[12]。

若仅从资源维度考虑，根据重叠程度的不同，可以将企业生态位重叠分为4类：即生态位完全重叠、生态位基本重叠、生态位部分重叠、生态位完全分离(如图1所示)[13]。生态位重叠的部分越多，则表明企业相似性越高，竞争越激烈[14]。在这4种状态中：a.企业竞争相当激烈，企业应当采取生态位分离战略；b.表明两个企业生态位都较宽，存在严重的重叠，企业之间存在激烈的竞争，应当适当的将生态位分离；c.这种状态是比较理想的状态，企业之间只有小部分重叠，有利于企业良性发展；d.企业的生态位比较狭窄，虽然企业彼此能够和平共存，不给对方造成伤害，但是难以应对市场的突发变故从而保持企业稳定发展，应当适当扩宽生态位，谋求多元化发展。

图1 企业生态位关系图[13]

2 商业生态系统中的企业生态位

商业生态系统中企业生态位最重要的3个维度是时间、空间以及资源。时间维度是指企业进入市场时间的先后、决策的及时性以及捕捉机会的能力等；空间维度一方面是指其在商业生态系统的整个价值网络当中的所属位置；另一方面是指在市场中企业地理分布的广度；资源维度是指企业拥有并且能够控制的资源状况，主要包括资本、人力、市场、技术等方面[14]。在商业生态系统中，除骨干企业外，其它企业生产的中间产品通常不能直接销售给消费者，而是将中间产品逐级供应给上一级企业，最终由骨干企业生产为成品投入市场。由此可见，商业生态系统中的企业根据它们提供产品的类型(即零部件、子系统、成品)被分成了不同的层级。不同层级里的各个企业在系统中担任不同的角色、拥有不同的资源。所以，每层级之间企业的生态位是完全分离的；同一层级里的企业提供不同的中间产品，即系统中企业在“产品”资源维度上的生态位存在差异。因此，每个企业在系统中占据不同的生态位(如图2所示)。在这个“金字塔”层级里，位于低层级的企业很难在短时间内通过改变核心资源使生态位跃迁到上级，它们只有通过战略调整扩大或缩减生态位宽度，甚至移动生态位以应对外界的变化。因此，商业生态系统中企业的生态位布局相对稳定，能够保持系统结构的相对稳定，从而保持商业生态系统的稳定运营。

图2 商业生态系统中各企业的生态位示意图

在商业生态系统中企业的生态位大多为完全分离、少数为部分重叠、极少企业生态位完全重叠。企业生态位分离，可能是生态位彼此相邻，也可能是生态位完全分开，这两种情况下企业之间都没有竞争，系统中各个企业各司其职、和谐共处，自觉维持系统秩序保持系统稳定。企业生态位相邻可能是企业彼此主动回避竞争的结果；企业生态位的完全分离，虽然两个企业没有竞争，但企业生态位彼此之间的空白地带表示资源是不完全被利用的。在资源有限的情况下，商业生态系统中企业生态位重叠会产生竞争。这是因为商业生态系统中企业的发展终究要受到各种资源的限制，企业的数量总会达到商业生态系统的“饱和水平”。当资源都被占用时，生态位重叠将产生竞争。如图3所示，纵轴表示资源的数量，横轴表示商业生态系统处于不同时间点的企业数量，当资源总量一定时(即k所在的位置)，只要系统中企业的数量不超过A，都可以被系统容纳。若企业无限制地加入系统，必将导致企业之间产生激烈的竞争，甚至使部分企业退出系统。当某种资源稀缺时，系统中企业间的竞争将主要体现在争夺该资源上。例如同样为争夺骨干企业“产品”资源的一级供应商，一旦一家×企业成功获取某一类全部“产品”资源，且×企业的规模正好满足骨干企业的需求，那么该骨干企业就无法容纳第二家生产同类型产品的企业(除非骨干企业为了防患于未然希望有两家企业提供)，任何想与×企业竞争的企业都会发现，当系统无法接纳也没有计划接纳生产同样产品的两家企业时，执意参与其中只会两败俱伤。因此，企业之间适度竞争，能给予企业适度的压力，促进企业积极效力于商业生态系统，有助于系统稳定。企业之间过度的竞争可能导致系统原本稳定的结构遭到破坏，倘若该企业为构成系统结构中关键的一环，那么很可能导致系统结构瓦解，难以保持稳定。

图3 Logistic增长模型

综上所述，企业想要长期与骨干企业保持合作，保持系统的稳定，与其与同一层级的企业之间相互争夺有限资源，不如通过改变自身的方式来开拓广泛的未被利用的资源空间，即避免生态位重叠，充分开发未被利用的生态位，尽可能使每个层级的企业生态位相邻。

3 企业生态位测量模型

3.1 研究对象和生态位因子的选择

我国XX整车生产企业，有着较长的历史并且经历了复杂的变迁。通过对整车生产技术不断升级，扩充产能，引进更多新车型，建立发动机工厂，××整车生产企业不再仅仅是一个汽车组装厂，而是一个有研发能力的现代化汽车商业生态系统。选取××商业生态系统生产企业网络中企业的生态位作为研究对象，可以为我国汽车制造商提供借鉴。

通过对我国××(整车生产)商业生态系统的研究可以发现，整个系统的成员企业都长期稳定的将“产品”(零部件)提供给骨干企业，由骨干企业生产出最终产品投入市场。因此，可以认为该商业生态系统中每一层级供应商企业的生态位在时间和空间维度上基本相同，在商业生态系统中扮演基本相同的角色，但在资源维度上却有着明显的差异。随着××整车生产企业对零部件需求量的不断增长，相同“产品”的零部件供应商之间对“产品”资源的竞争越发激烈。因此，有必要从资源维度对××商业生态系统的一级供应商企业的生态位进行分析。企业的生存和发展需要多种资源的支持，而企业生态位在资源维度上则表现为对资源的占用情况。对于××商业生态系统的一级供应商企业而言，××整车生产公司是供应商赖以生存和成长所必需的“食物”资源。当××公司购买供应商企业的零部件产品时，该企业就获得了骨干企业××公司的资源，也就是对其资源形成了占用。对于不同供应商企业，由于提供的“产品”有所不同，因此占有骨干企业资源类型不同。

3.2 构建企业生态位测量模型

在生态学中，生态位宽度和生态位重叠分别是描述物种的生态位和物种间生态位关系的重要指标，生态位宽度及生态位重叠度测量方法主要有Levins公式、Hurlbert公式、Pianka公式、Petraitis公式等[14]。由于每种方法都存在一定的优点及缺陷，在实际的应用中可根据研究的实际情况加以选择。在上述公式中，Levins的生态位宽度公式和Pianka生态位重叠公式可以借助资源矩阵(利用物种所占据的资源状态，即资源类型和资源数量构建的矩阵)估算出，并能客观的反映出物种的生态位宽度以及与另一物种的生态位重叠度。如果物种占有的资源越相似，那么物种间的生态位重叠度越接近于1，反之越接近于0。由于选择的是一级供应商提供给××公司产品的种类和数量，符合Levins的生态位宽度测量方法和Pianka的生态位重叠度测量方法在生态学的应用要求，并且测量结果能够真实和客观的反映供应商之间对资源的占有程度和对资源的争夺程度。因此，选择Levins的生态位宽度测量方法和Pianka的生态位重叠度测量方法用于XX商业生态系统企业生态位的研究。

供应商企业的生态位宽度和重叠度测量计算步骤如下。

3.2.1 构建“产品”资源矩阵——零部件矩阵

以××商业生态系统中成员S个一级供应商为行，R种零部件类型作为列，形成表示一级供应商对骨干企业“产品”资源利用状况的零部件矩阵[15，16]。

表1 零部件矩阵

其中，Nij为一级供应商i供给零部件j的数量；Yi是一级供应商i占有产品资源的总数；Xj为零部件j的总数；Z是××商业生态系统中所有产品的总数。

3.2.2 计算企业生态位宽度

利用公式(1)计算企业生态位的宽度[17]。

(1)

式中，Bi为一级供应商i的企业生态位宽度。Pij=Nij/Yi是一级供应商i供给零部件j的数量占该企业占有零部件资源总数的比例。Bi越小，企业生态位越窄；反之，越大。

3.2.3 计算企业生态位重叠度

利用公式(2)计算企业生态位重叠度[18]。

(2)

式中，αmn=αnm，αmn表示一级供应商m与一级供应商n的企业生态位重叠度；pma和pna分别代表一级供应商m和一级供应商n提供零部件类型a(a=1，2，…，R)的数量占它们提供给整车生产企业所有类型零部件的总数量的比例。企业生态位重叠度数值的范围在0～1之间，生态位重叠度为0表示企业生态位完全分离，生态位重叠度为1则表示企业生态位完全重合，即αmn数值越大，生态位重叠度也就越大。

4 实证分析

4.1 企业的选择及数据采集

在生态学中，衡量物种生态位都采取的是时间点数据，那是因为通过对生态位宽度和重叠度的测量反映当下物种之间的生存状态和竞争状态。同理，对于商业生态系统中企业生态位的度量只需选取时间点数据，不需要考虑企业之间合作时间的长短等因素。因此，选择2014年××整车生产企业MEQS型发动机的21家一级供应商为研究对象，原始数据如表2所示。为了保护××商业生态系统的权益，供应商企业名称用字母表示，即表2的第一列所示，第一行为构成MEQS型发动机零部件种类的名称。表2中的数据为每家一级供应商提供给××整车生产企业MEQS型发动机相应零部件的数量(个/台)。

表2 2014年MEQS型发动机的组成部件及数量 个/台

4.2 生态位宽度及重叠度的计算

2014年××整车生产企业的21家一级供应商分别提供给××公司的零部件总量=每台MEQS型发动机需要该零部件的数量×搭载MEQS型发动机汽车的生产量。由于每年××公司生产的汽车总量是一定的，也就是生产的汽车总量是一个常数，所以对于每个零部件总量的考察可以化简为对每台MEQS型发动机需要该零部件的数量的考察。由于MEQS型发动机是定型产品，构成部件相同，对各种零部件的种类、型号和数量需求是一定的(表2)。

由表2可知，21家供应商中7家的企业生态位相互重叠，以相应的9个“产品”资源——零部件类型作为列，形成如表3所示的零部件矩阵。利用公式(1)计算7家供应商的生态位宽度。如表4所示，供应商J的生态位最宽，为3.0000；供应商S和供应商U的生态位最窄，宽度均为1.0000，余者在1.0000～3.0000之间。

利用公式(2)计算7家供应商的生态位重叠度。如表5所示，供应商R与供应商Q的生态位完全重叠，重叠度为1.0000；供应商A与供应商J的重叠度最小为0.2243，余者在0.2243～1.0000之间。

表3 7个一级供应商的零部件矩阵 个/台

表4 7家一级供应商的生态位宽度

表5 7家一级供应商的生态位重叠度

注：表中空白处表示企业之间生态位分离，没有重合部分。

4.3 计算结果分析

7家供应商的生态位宽度在1.0000～3.0000之间，生态位重叠度在0.2243～1.0000之间。生态位的宽度反映了供应商在商业生态系统中所占据的位置，生态位的重叠度反映了供应商对骨干企业零部件产品资源的占有程度。供应商之间重叠度越大，则其生态位相似性越大，之间的竞争也越大。图4是7家供应商的生态位分布图，生态位宽度和生态位重叠度客观地反映了这些供应商在商业生态系统中所占据的位置及其之间的竞争程度。

图4 7家一级供应商的产品生态位分布图

由上述分析可知，MEQS型发动机的21家零部件供应商中，14家供应商的生态位分离，5家有一定程度的重叠，2家完全重叠，客观、准确地度量了相关供应商的生态位宽度和生态位重叠度，刻画了供应商之间的竞争程度。××整车生产公司为了应对外部经营环境的变化，将会调整和开发新的车型，并会要求商业生态系统中零部件供应商进行相应的配合，对于某些应变能力、研发能力较弱的供应商或者规模达不到要求的供应商，系统会引入提供相同零部件的供应商，这是导致××商业生态系统中某些企业生态位产生重叠的原因。

5 研究结论与启示

(1)由实证结果可以看出，××商业生态系统中供应商之间生态位分离、部分重叠、完全重叠的状况并存，说明供应商之间存在着对相同资源的争夺，有的供应商之间的竞争还非常激烈。作为实证对象的21家供应商均从2005以来与××整车生产企业保持长期合作关系，生态位的研究结果能够反应××整车生产公司的一级供应商之间生态位的实际状态。二级及以下供应商以小企业为主，无法采集到实证研究所需的数据，缺少这一层面的实证结果是本文的不足。

(2)企业生态位的重叠表明企业之间具有竞争关系。竞争有利于促进供应商改进产品质量和提升生产效率。商业生态系统是互利共生的经济体，系统中的所有企业都有其生态位，各司其职，以骨干企业为核心协同开展生产经营活动。整车生产企业作为骨干企业是商业生态系统的构建者和领导者，应采取有效的策略使每一层次的供应商之间具有合理的生态位宽度和生态位重叠度来促进供应商之间进行有效的竞争，在不断提高系统整体竞争力的同时，保持商业生态系统的稳定与发展。

(3)从生态学的视角看，生态位的分离有利于生态系统的稳定。但是，供应商之间生态位的分离意味着没有竞争，可能使供应商产生惰性，对商业生态系统的竞争力产生负面影响。骨干企业应使这些供应商认识到它们与商业生态系统是一荣俱荣、一损俱损的命运共同体关系，采取对策促使、激励此类供应商不断进行自我超越，这对于维持商业生态系统的稳定，促进商业生态系统的健康发展具有重要的意义。

[1]Moore J F.Predators and Prey:A New Ecology of Competition[J].Harvard Business Review,1993,71(3):75～83

[2]Iansiti M,Levien R.Keystones and Dominators:Framing the Operational Dynamics of Business Ecosystems[M].Boston,Estados Unidos,2002

[3]王国良,吴波,杨秋玲,等.济南市五峰山地区灌草丛草地植被生态位研究[J].中国农学通报,2014,30(1):68～72

[4]朱耿平,刘国卿,卜文俊,等.生态位模型的基本原理及其在生物多样性保护中的应用[J].生物多样性,2013,21(1):90～98

[5]万年峰,季香云,蒋杰贤,等.桃园生草对桃树上主要害虫及天敌生态位的影响[J].生态学杂志,2011,30(1):30～39

[6]丁浩员.竞争差异化:生态位角度分析的新视角[J].海峡科学,2008，(8):94～95

[7]王刚,赵松岭,张鹏云,等.关于生态位定义的探讨及生态位重叠计测公式改进的研究[J].生态学报,1984,4(2):119～127

[8]闫安,达庆利.企业生态位及其能动性选择研究[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2005,7(1):62～66

[9]万来伦.企业生态位及其评价方法研究[J].中国软科学,2004,(1):73～78

[10]Levins R.Evolution in Changing Environments:Some Theoretical Explorations[M].Princeton University Press,1968

[11]郭妍,徐向艺.企业生态位研究综述——概念,测度及战略运用 [J].产业经济评论,2009,(6):105～118

[12]钱言,任浩.基于生态位的企业竞争关系研究[J].财贸研究,2006，(2):123～127

[13]史晓晨,顾力刚.基于生态位理论的轿车生产企业竞争态势分析[J].企业经济,2011，(6):57～60

[14]陈瑜.生态位视角下新兴产业空间形态创新研究[D].上海：上海交通大学，2014

[15]王子龙,谭清美,许箫迪.基于生态位的集群企业协同进化模型研究[J].科学管理研究,2006,23(5):34～37

[16]杜玉申，卜丹丹．利基企业的商业生态系统战略决策模型研究[J]．工业技术经济，2014，(4)：98～104

[17]边伟军,刘文光.科技创业企业种群生态位测度方法研究[J].科学学与科学技术管理,2014,35(12):148～157

[18]刘建康,张克斌,王黎黎,等.半干旱区人工封育草场植被群落生态位研究——以宁夏盐池县长期定位监测点为例[J].生态环境学报,2014,23(5):762～768

(责任编辑：王 平)

The Research on the Stability of Business Ecosystem in the Perspective of Enterprise Niche

Gu Ligang Lan Ying Xie Li

(Beijing University of Technology，Beijing 100124，China)

Based on using the niche theory to theoretically analyze the stability of the business ecosystem,the paper builds the enterprise niche model.Taking the business ecosystem of ×× complete vehicle manufacturer as research object,the empirical research on the stability of the business ecosystem is carried out by calculating and analyzing the ecological niche breadth and niche overlap of the supplier.The conclusion indicates that the separation,partially overlap and completely overlap of enterprise niches between the suppliers all exist in the business ecosystem of ××.As the builder and leader of the business ecosystem,the complete vehicle manufacturer can promote competition and cooperation between suppliers through effective strategies to adjust the ecological niche breadth and niche overlap between suppliers and keep the stability and development of the business ecosystem.

business ecosystem;enterprise niche;stability;complete vehicle manufacturer;niche breadth;niche overlap

2015—12—14

国家自然科学基金项目“商业生态系统管理的理论与实证研究”(批准号：71171006)；北京市教育委员会重点项目“汽车制造企业的商业生态系统运行机制研究”(批准号：SZ201210005002)。

顾力刚，北京工业大学经济与管理学院教授，博士。研究方向：运作战略与运作管理。蓝莹，北京工业大学经济与管理学院硕士研究生。研究方向：运作管理与质量管理。谢莉，北京工业大学经济与管理学院硕士研究生。研究方向：决策与决策支持系统。

10．3969/j．issn．1004-910X．2016．05．020

F274

A