过伸位经皮椎体成形术与球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年性骨质疏松椎体骨折的疗效观察

杨祖清 薛颖 赵宙 王伟 李锦华 左康康 周鹰飞

过伸位经皮椎体成形术与球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年性骨质疏松椎体骨折的疗效观察

杨祖清 薛颖 赵宙 王伟 李锦华 左康康 周鹰飞

目的 比较过伸位经皮椎体成形术（hyperextension reduction percutaneous vertebroplasty, HRPVP）与球囊扩张椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）的临床效果。方法 选择2012年10月至2014年6月湖北医药学院附属人民医院脊柱外科收治的OVCF患者97例（119椎），其中男25例，女72例；平均年龄为（73.40±5.16）岁。本组患者随机分为两组，HRPVP组52例，采用HRPVP治疗；PKP组45例，采用PKP治疗。分别于术前1 d、术后2 d及术后第3、6个月采用疼痛视觉模拟量表（visualanalogue scales,VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、椎体高度、Cobb角等临床和影像学指标评价两组患者的治疗效果。结果 两组患者术后腰背部疼痛症状均明显缓解。术后2 d，术后3、6个月的腰背痛VAS评分、ODI、椎体高度、Cobb角等均优于术前，差异均有统计学意义（均P＜0.05），但同一时间点两组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 HRPVP与PKP治疗OVCF，两种方法都能够迅速缓解腰背部疼痛、很好地矫正后凸畸形，而HRPVP操作简单易行，实用性强，值得推广。

骨质疏松性骨折；椎体后凸成形术；骨折，压缩；老年人

老年骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF）是骨科临床的常见病、多发病，由此带来的伤椎高度丢失、脊柱后凸畸形、剧烈的腰背痛或下腰痛等导致患者活动能力下降，常出现胃肠道蠕动减弱并影响心肺功能。为提高OVCF老年患者的生活质量，及时、快捷、有效的治疗非常重要［1］。

传统的保守治疗需要绝对卧床休息4～8周，而后佩戴支具逐步下床活动，疗效缓慢，并且老年人多有糖尿病、高血压等基础疾病，长期卧床非常不利于

血糖、血压的控制，并容易出现坠积性肺炎、泌尿系感染、深静脉血栓等并发症［2］。而且，长期卧床本身也会进一步加剧骨质疏松，使骨折愈合的难度加大，形成恶性循环［2］。而切开复位内固定因手术损伤较大，且可能因椎体骨质疏松使内固定装置松动，加之术后仍需较长时间卧床，亦有骨质疏松加重的风险。

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）因在脊柱恶性肿瘤的姑息治疗中取得较好的临床效果而被广泛应用，该方法治疗OVCF，能起到强化伤椎的作用，有效缓解椎体压缩性骨折患者的腰背部疼痛，但多报道在局部麻醉下进行，不能松弛腰背部肌肉、恢复责任椎体的高度及矫正后凸畸形［3，4］。球囊扩张椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）能较好地恢复椎体高度，恢复脊柱的正常序列，矫正脊柱后凸畸形，但因其专用器械价格昂贵，不易被患者接受，无法广泛开展［5］。

我院自2012年10月至2014年6月，开展全身麻醉下行过伸位椎体成形术（hyperextension reduction percutaneous vertebroplasty,HRPVP）治疗OVCF，与PKP治疗进行对比，探讨HRPVP治疗OVCF的安全性及有效性。

资料与方法

一、一般资料

纳入标准：①年龄65岁以上，无外伤或轻度外伤史；②突发腰背部疼痛或腰背痛加重≤14 d；③临床检查所有患者均无脊髓、神经损伤的症状体征；④伤椎部位在腰段或胸腰段，术前CT检查明确伤椎后壁完整，伤椎无椎弓根骨折及椎弓根发育异常，MRI检查在脂肪抑制像显示伤椎均呈高信号，提示伤椎为新鲜骨折；⑤应用双能X线骨密度测定仪（Hologic QDR4500，美国）测定骨密度，骨密度检查示T≤-2.5SD；⑥术前检查无绝对手术禁忌证。

排除标准：①患有严重的呼吸系统疾病、心脑血管疾病等导致脏器功能异常而不能耐受手术者；②患有血液系统疾病导致凝血功能异常者；③CT检查提示伤椎后壁不完整或椎管内有压迫者；④病变椎体为血管瘤、脊柱转移性肿瘤等非骨质疏松引起的椎体压缩骨折患者；⑤椎体严重塌陷，塌陷程度超过椎体前缘3/4的患者。

本研究共纳入97例（119椎），其中男25例，女72例；年龄为65～88岁，平均（73.40±5.16）岁；病程1～23 d，平均2周；单个椎体骨折者78例，2个椎体骨折者16例，3个椎体骨折者3例。伤椎部位：T106个，T1112个，T1236个，L129个，L223个，L37个，L46个。术中所用骨水泥为注射型聚甲基丙烯酸甲酯。

采用随机数字生成器生成随机数，根据末位数字的奇偶性将患者随机分为两组，52例奇数者纳入HRPVP组，45例偶数者纳入PKP组。手术由同一组医师完成，术前详尽告知患者手术方式，与患者充分沟通并征得患者理解、同意。两组患者的性别、年龄、伤椎分布、骨密度T值、椎体压缩程度等一般资料比较差异均无统计学意义（均P＞0.05，表1）。

二、治疗方法

（一）HRPVP组手术方法

本组患者均采用全身麻醉，取俯卧位，胸部及髂前上嵴处垫横枕，横枕高度15～20 cm，使腹部悬空、脊柱过伸，必要时通过腰桥调整过伸的程度，使身体上段和下部呈近30°过伸位。术者站于患者侧方，双手交叉重叠，于伤椎棘突处持续施加适当的垂直外力，助手抱双踝纵向牵拉，并在“C”型臂X线机下观察伤椎复位情况，逐步使伤椎复位满意。“C”型臂X线机准确定位伤椎，消除双边双凹影，正位透视下棘突位于正中，两侧椎弓根影（猫眼）对称。

在皮肤上标记伤椎棘突和双侧椎弓根外侧缘及上缘边界，以椎弓根上缘与外侧缘切线交点的外侧1～2 cm为皮肤进针点，穿刺点的位置因患者胖瘦、椎体解剖等不同需有所调整，确定解剖位置及影像学位置后，消毒铺巾。将穿刺针固定在椎弓根左侧10点（右侧2点）位置上，用尖刀纵行刺破皮肤，矢状面上穿刺针与脊柱中线成15°～20°夹角，将穿刺针从皮肤切口中刺入，正位透视下针尖应位于椎弓根外

侧（左侧10点，右侧2点），侧位透视穿刺针在椎弓根后方且与椎弓根在同一直线；用锤子敲击穿刺针并逐渐进入，当侧位透视穿刺针到达椎体后缘时，正位透视穿刺针不能超过椎弓根内侧壁，继续将穿刺针向椎体内击入，穿刺针到达椎体前1/3处时退出针芯，将穿刺针外管留在体内（两侧可同时穿刺）。当调制好的骨水泥达到拉丝期时在“C”型臂X线机严密监视下用压力注射器通过两侧穿刺针外管缓慢注入椎体内，注意监测血压及脉搏。一边注入骨水泥一边逐步后退穿刺针外管，当骨水泥扩散至椎体后缘时停止注射，以防止骨水泥渗漏入椎管，待骨水泥凝固后旋转穿刺针外管并逐步拔出。按压、缝合穿刺伤口，继续过伸位观察10min。记录骨水泥的注射量。

表1 两组患者一般资料比较

（二）PKP组手术方法

脊柱无需过伸，不行手法复位。麻醉方法、体位以及伤椎定位方法及椎弓根穿刺过程与HRPVP组相同。穿刺针通过椎弓根进入椎体，当越过椎体后缘约3mm时需移除穿刺针针芯，将穿刺针外管留在体内，从穿刺针外管中植入导引丝并移除穿刺针外管，在导引丝引导下插入扩张器和外鞘（缓慢旋转进入），扩张器进入椎体后缘3mm，取出扩张器，外鞘留在体内，建立工作通道。通过工作通道用骨钻在椎体内钻一骨性通道，骨钻进入的理想深度为正位透视下不超过棘突中线，侧位透视下钻头尖端距椎体前缘骨皮质3～5mm为宜，拔出钻头。同样方法进行对侧操作。把可扩张球囊导管抽取真空后通过两侧工作通道插入椎体内，根据球囊的放射标志了解球囊进入椎体内的位置，逐步扩张球囊，并检查球囊内压力及造影剂的容量，X线透视下观察椎体复位情况，当椎体高度恢复满意或球囊到达椎体上下终板时停止加压（球囊压力一般不超过250 psi），维持数分钟后拔出球囊扩张器。在骨水泥拉丝期，将装有骨水泥的填充器沿工作通道进入椎体内至椎体前缘5～10mm时开始注入骨水泥，注意事项及移除骨水泥填充器步骤与HRPVP相同。术后记录扩张球囊时的压力及骨水泥填充量。

三、术后处理

患者术后给予长期抗骨质疏松治疗（给予阿伦膦酸钠片、阿法骨化醇软胶囊、碳酸钙D3片口服以及依降钙素肌肉注射）。术后第1天卧床休息，第2天开始腰围保护后下地活动，给予腰围保护1个月，尽量离床户外活动，减轻卧床并发症。

四、观察指标

术前1 d、术后2 d及术后第3、6个月，采用疼痛视觉模拟量表（visual analogue scores,VAS）及Os⁃westry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）进行评分。

术前1 d，术后2 d及术后第3、6个月，行胸腰椎或腰椎标准正侧位X线检查（根据责任椎体的部位确定），测量椎体高度和Cobb角。椎体高度采用责任椎前缘高度和椎体中部高度；压缩椎体Cobb角即矢状位X线片上压缩椎体的上终板与下终板延长线所呈的夹角。

五、统计学处理

数据分析采用SPSS l7.0统计学软件（SPSS公司，美国）对数据进行统计分析。所有计量资料采用均数±标准差（±s）表示，两组患者的腰背痛VAS评分、ODI、椎体前缘高度、椎体中部高度、Cobb角等指标的比较采用独立样本t检验；计数资料比较采用χ2检验。检验水准α值取双侧0.05。

结果

两组患者手术均顺利完成，两组各有1例患者出现椎体前方骨水泥渗漏，HRPVP组出现1例椎间隙渗漏，术后患者未诉不适。术中无骨水泥反应，术中、术后无脊髓、神经根损伤等并发症发生，术后无穿刺部位感染。

两组患者术后均获随访，随访时间均大于6个月，患者术后腰背疼痛症状均明显缓解。术后2 d及术后3、6个月的腰背痛VAS评分、ODI、椎体前缘高度、椎体中部高度、Cobb角等指标均优于术前，差异均有统计学意义（均P＜0.05，表2、3），同一时间点两组间比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05，表2、3）。

典型病例为70岁女性患者，L2椎体骨质疏松性椎体骨折，其影像学资料见图1。

讨论

一、MRI准确判断责任椎体

OVCF大多没有外伤史或有轻微外伤，严重时咳嗽或打喷嚏即可发生。患者就诊时多有新鲜骨折与陈旧性骨折并存的现象，X线片上出现多个椎体楔形变；新鲜骨折椎体才是导致就诊时腰背部剧烈疼痛的责任椎体，而楔形变最严重的椎体不一定是新鲜骨折，有时胸腰段椎体压缩性骨折出现下腰痛，而腰椎骨折有时出现背痛。因此，OVCF的治疗关键是正确判断责任椎体。

表2 两组患者不同时间点的腰背痛VAS评分与ODI比较（±s）

表2 两组患者不同时间点的腰背痛VAS评分与ODI比较（±s）

注：与同组术前比较，*P＜0.05

分组PKP组HRPVP组t值P值例数45 52腰背痛VAS评分（分）ODI（%）--术前8.67±2.41 8.70±2.39 -0.06 0.31术后2 d 2.33±1.10*2.30±1.14*0.13 0.19术后3个月0.99±0.63*1.02±0.51*-0.25 0.10术后6个月1.29±0.65*1.37±0.59*-0.64 0.13术前80.82±7.51 81.76±8.83 -0.56 0.33术后2 d 32.61±6.29*34.36±7.75*-1.20 0.14术后3个月21.48±5.98*23.22±6.34*-1.38 0.09术后6个月24.27±3.41*25.46±8.08*-0.92 0.10

表3 两组患者不同时间点的椎体高度与Cobb角比较（±s）

表3 两组患者不同时间点的椎体高度与Cobb角比较（±s）

注：与同组术前比较，*P＜0.05

?

图1 患者，女，70岁，主诉：反复腰背部疼痛6年余，再发加重10余天 a：术前X线侧位片提示L2椎体压缩性骨折，压缩约为椎体的1/3；b、c：术前CT和MRI均提示L2OVCF，椎体前缘皮质不连续；d、e：行体位过伸复位，伤椎高度基本恢复后行HRPVP；f、g：术后X线正侧位片提示L2椎体高度基本恢复，后凸畸形基本消失

临床工作中通过询问病史，根据患者症状、体征以及X线、CT、MRI等影像学检查来确定责任椎。在影像学检查中，CT对诊断具有重要的参考价值，但CT不能确诊。在MRI成像中，陈旧性骨折在T1加权像表现为高信号，T2加权像表现为低信号，压脂像（STIR）为低信号。陈旧性骨折的信号与邻近正常椎体基本一致。新鲜骨折在T1加权像表现为低信号，T2加权像表现为高信号，而STIR为高信号则更有特异性。MRI能及时反映骨折愈合的不同时期，准确判断椎体是陈旧性骨折还是新鲜骨折［6］。再者，MRI对椎体、椎旁、髓内、髓外占位性病变的诊断、鉴别诊断也具有高分辨率，所以，MRI对于OVCF的诊断以及明确责任椎体具有十分重要的意义。本研究中两组患者术前均行MRI检查以判断是否为OVCF并明确责任椎体，排除椎体占位性病变。因CT对判断责任椎体后壁的完整性有明显优势，术前仍作为常规检查。

二、HRPVP治疗OVCF的应用

治疗胸腰椎OVCF应尽可能恢复椎体的高度，恢复脊柱的正常序列，稳定脊柱，降低后期发生胸背部疼痛的概率，提高生活质量。PVP手术过程中骨水泥的撑开作用十分有限，只能加固伤椎，强化伤椎的即刻承重能力，无法有效恢复椎体的高度；临床多采用PKP来恢复伤椎高度，就是在PVP的基础上经工作通道植入球囊扩张器，通过球囊扩张器的扩张作用使压缩的椎体复位。有研究发现［7］伤椎经球囊扩张，退出球囊后有部分椎体高度再次丢失，本研究中PKP组也发生了此类现象，我们认为：球囊在伤椎椎体内扩张，挤压骨折部位周围的松质骨骨小梁，导致骨小梁再发骨折，应力被压缩变形的骨小梁吸收，无法充分被传导至椎体上下终板，只能使压缩的椎体部分复位；再者球囊扩张后椎体内形成的空腔导致椎体外部压力大于空腔内压力，椎体再次压缩，导致椎体高度部分丢失。球囊扩张后注入骨水泥，骨水泥在椎体内不是沿着骨质疏松骨折的裂隙进入，而是呈团块状，远期团块状的骨水泥在椎体内有松动、移位的可能性，因骨水泥的硬度与松质骨的硬度差异很大，有发生椎体内再骨折的风险［8，9］；且球囊扩张器价格昂贵，增加了患者的医疗费用。

张云庆等［10］发现全身麻醉后，在过伸状态下，利用韧带、椎间盘的牵拉作用，可使椎体压缩后增加的骨密度降低或恢复正常，甚至在压缩区形成较大的裂隙，使伤椎高度得以恢复。我们曾经尝试局部浸润麻醉，因麻醉程度、范围局限，患者疼痛，腰部肌群、韧带处于痉挛收缩状态，体位很难呈过伸位。本研究中HRPVP组采用全身麻醉后取过伸体位，腹部悬空，在“C”型臂X线机监视下针对责任椎体持续施加垂直压力，使压缩的伤椎逐步恢复高度。其复位原理是椎体骨质、椎间盘上下软骨板与前纵韧带紧密相连，在复位过程中，利用脊柱的最大程度的过伸，使前纵韧带拉紧，从而使椎体压缩的部分被带回原位，即复位椎体。椎体复位的效果，取决于前纵韧带、椎间盘上下软骨板对伤椎的牵拉程度。因本研究患者均为新鲜骨质疏松骨折，骨折部位在腰段或胸腰段，全身麻醉后通过体位过伸、垂直施加压力，可使前纵韧带的牵拉程度最大化，术中“C”型臂X线机监测发现全身麻醉下经体位复位后椎体高度明显恢复，基本都能达到满意复位。手法复位后椎体骨折区裂隙加大，比较容易注射骨水泥加固伤椎。本研究中，所有患者术后腰背疼痛症状均得到明显缓解。两组患者术后2 d，术后3、6个月的腰背痛VAS评分、ODI、椎体高度、Cobb角等均优于术前，差异均有统计学意义（均P＜0.05），同一时间点两组间比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

三、推注骨水泥时机及剂量的体会

近年来，PVP、PKP技术在国内外得到了广泛的推广应用，治疗OVCF具有手术简单、创伤轻微、风险较小、能即刻稳定伤椎、迅速缓解疼痛、患者可早期下地等优点［5，11］。文献报道PVP对疼痛的缓解率为80%～95%［12］。PVP的缺点是恢复伤椎高度不理想，术中骨水泥渗漏率较高，而PKP通过球囊的扩张作用，能较好地恢复椎体高度，骨水泥渗漏的发生率也较低；渗漏部位多见硬膜外、椎旁、椎间隙，如果渗漏的骨水泥进入椎管和神经根管，可能产生永久性损伤［13⁃15］，国内报道渗漏的发生率和严重性较国外轻，可能与国内开展骨水泥注射较晚，已充分认识到骨水泥渗漏的原因有关［15］。

椎体成形的目的是强化、加固椎体前柱并充填椎体内的骨折裂缝［16］。在骨水泥注射过程中，要掌握好骨水泥的注射时机，推注过早会因为骨水泥较稀而容易出现渗漏现象，推注过晚则会因为骨水泥过于黏稠导致推注困难甚至无法注入。笔者的经验是在骨水泥拉丝期时推注，可使骨水泥较好地渗透到骨折裂隙中。“C”型臂X线机全程监视下，当出现骨水泥渗透到椎体后1/3或接近终板时立即停止注射，然后向后退针一定距离后再继续推注，如椎体后壁不完整，应在退针后暂停1～2min，使拉丝期的骨水泥过渡到黏稠面团期后再推注，这样能有效解决

骨水泥向椎管内渗漏的问题。停止注射后，将穿刺针外管旋转360°使之与骨水泥离断，务必注意防止出现骨水泥拖尾情况。

在PVP、PKP的手术过程中，骨水泥的灌注剂量存在争议。如骨水泥的灌注量不足，会影响伤椎的强度（椎体发生塌陷之前所能承受的最大应力）和刚度（椎体在外力作用下抵抗变形的能力）的恢复；而骨水泥灌注过量，则不但增加了骨水泥的渗漏风险，也会因伤椎强度和刚度过高，而增加与邻近节段的力学梯度。在确保恢复伤椎强度和刚度的前提下，椎体双侧前2/3灌注是较为理想的骨水泥分布状态，约为6ml［17］。临床上目前对于提供伤椎适当的强度和刚度所需要的骨水泥灌注剂量没有一个国际标准，只能根据患者的年龄、体质、伤椎部位、骨质疏松的轻重、椎体压缩的程度以及术者的经验进行评估。本研究中骨水泥灌注剂量为胸椎4～5ml，腰椎6～7m l，术后临床症状均得到明显缓解。术中出现椎体前方骨水泥渗漏2例（HRPVP组、PKP组各1例）、椎间隙渗漏1例（HRPVP组），是否为骨水泥过量所致需在今后的进一步研究中佐证。

HRPVP与PKP治疗OVCF，都能够迅速缓解腰背部疼痛，较好地矫正椎体的后凸畸形，即刻稳定伤椎，减少卧床时间，改善生活质量。两种方法都获得了满意的临床疗效，而HRPVP治疗OVCF操作简单易行，全身麻醉后体位过伸手法复位能很好地恢复椎体高度，有效地矫正椎体的后凸畸形，且较PKP费用相对低廉，实用性强，是一种很好的治疗方法，值得推荐。

［1］Yi HJ,Jeong JH,Im SB,et al.Percutaneous vertebroplasty versus conservative treatment for one level thoracolumbar osteoporotic compression fracture:results ofan over 2⁃Year follow⁃up［J］.Pain Physician,2016,19(5):E743⁃E50.

［2］Perovic D,Boric I.［Diagnostics and treatmentof osteoporotic ver⁃tebral fractures］［J］.Reumatizam,2014,61(2):75⁃79.

［3］Kim JH,Yoo SH,Kim JH.Long⁃term follow⁃up of percutaneous vertebroplasty in osteoporotic compression fracture:minimum of 5 years follow⁃up［J］.Asian Spine J,2012,6(1):6⁃14.

［4］Zhao G,Liu X,Li F.Balloon kyphoplasty versus percutaneous ver⁃tebroplasty for treatment of osteoporotic vertebral compression fractures(OVCFs)［J］.Osteoporos Int,2016,27(9):2823⁃2834.

［5］李军,吴家昌,蒋勇,等.椎体成形术与椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折疗效的Meta分析［J］.中国矫形外科杂志,2014, 22(8):696⁃700.

［6］Zhao QM,Gu XF,Liu ZT,et al.The value of radionuclide bone imaging in defining fresh fractures among osteoporotic vertebral compression fractures［J］.JCraniofac Surg,2016,27(3):745⁃748.

［7］Wang Y,Huang F,Chen L,etal.Clinicalmeasurementof intraver⁃tebral pressure during vertebroplasty and kyphoplasty［J］.Pain Physician,2013,16(4):E411⁃E418.

［8］Zeng TH,Wang YM,Yang XJ,et al.The clinical comparative study on high and low viscosity bone cement application in verte⁃broplasty［J］.Int JClin Exp Med,2015,8(10):18855⁃18860.

［9］崔维,刘宝戈,王磊,等.经皮椎体后凸成形术中球囊扩张体积与骨水泥注射量的相关性分析［J］.中华外科杂志,2015,53(4): 289⁃293.

［10］张云庆,杨惠光,刘勇,等.球囊扩张椎体后凸成形术结合过伸体位复位治疗中晚期Kümmell病的疗效分析［J］.中国修复重建外科杂志,2012,26(4):411⁃415.

［11］Shi⁃Ming G,Wen⁃Juan L,Yun⁃Mei H,et al.Percutaneous verte⁃broplasty and percutaneous balloon kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fracture:A meta analysis［J］.Indian J Orthop,2015,49(4):377⁃387.

［12］Lin CC,Shen WC,Lo YC,etal.Recurrent pain after percutaneous vertebroplasty［J］.AJR Am J Roentgenol,2010,194(5):1323⁃1329.

［13］JesseMK,Petersen B,Glueck D,etal.Effectof the location ofend⁃plate cement extravasation on adjacent level fracture in osteopo⁃rotic patients undergoing vertebroplasty and kyphoplasty［J］.Pain Physician,2015,18(5):E805⁃E814.

［14］Wang C,Fan S,Liu I,et al.Basivertebral foramen could be con⁃nected with intravertebral cleft:a potential risk factor of cement leakage in percutaneous kyphoplasty［J］.Spine J,2014,14(8): 1551⁃1558.

［15］滕宇,郭晓东,姬彦辉,等.经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折［J］.骨科,2011,2(2):57⁃60.

［16］Yuan WH,Hsu HC,Lai KL.Vertebroplasty and balloon kypho⁃plasty versus conservative treatment for osteoporotic vertebral com⁃pression fractures:A meta⁃analysis［J］.Medicine(Baltimore), 2016,95(31):e4491.

［17］贺宝荣,徐正伟,郝定均,等.骨水泥在骨质疏松性骨折椎体内分布状态与生物力学性能的关系［J］.中华骨科杂志,2012,32 (8):768⁃773.

Efficacy of hyperextension reduction percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphop lasty in treatment of patients w ith osteoporotic vertebral compression fractures.

YANG Zuqing*,XUE Ying, ZHAO Zhou,WANGWei,LI Jinhua,ZUO Kangkang,ZHOU Yingfei.*Department of Orthopaedics,Shiyan Renmin Hospital,HubeiUniversity ofMedicine,Shiyan 442000,China

XUEYing,E⁃mail:yyxx666999@126.com

Objective To compare the effectof hyperextension reduction percutaneous vertebroplasty (HRPVP)and percutaneous kyphoplasty(PKP)in the treatmentof osteoporotic vertebral compression fractures. M ethods Between October 2012 and June 2014,97 patients(119 vertebrae)with osteoporotic vertebral compression fractureswere collected.Therewere 25males and 72 femalewithmean age of(73.40±5.16)years old.The patientswere random ly divided into HRPVP group(52 cases)and PKP group(45 cases).The visual analogue scale scores(VAS),Oswestry disability index(ODI),vertebral height,Cobb angle and other clinical and imaging examinationswere used to assess the effect of the treatment at 1st day of preoperation,and 2nd day and 3rdmonth,6thmonth of postoperation.Results Two groups of patientswith back pain were signifi⁃cantly relieved.The VAS,ODI,vertebral height and Cobb angle at 2nd day and 3rd month,6th month of postoperation were significantly better than those before operation(P＜0.05 for all).Therewas no significant difference between the two groups at the same time(P＞0.05 for all).Conclusion HRPVP and PKP for the treatmentofOVCF can quickly relieve the back pain,and are good correctionsof the kyphosis,but the HRPVP operation is simple,practical,and worthy ofpromotion.

Osteoporotic fractures;Kyphoplasty;Fractures,compression;Aged

2016⁃01⁃08）

10.3969/j.issn.1674⁃8573.2016.05.010

442000 湖北十堰，湖北医药学院附属人民医院脊柱外科（杨祖清、赵宙、王伟、李锦华、左康康、周鹰飞）；湖北医药学院附属东风医院（薛颖）

薛颖，E⁃mail：yyxx666999@126.com