防治绿豆根腐病药剂筛选

李薇，台莲梅，郭永霞，董爱书，左豫虎，马振川，姜小玉，周颖

（1.黑龙江八一农垦大学农学院，大庆163319；2.农垦九三管理局现代农业发展中心）

防治绿豆根腐病药剂筛选

李薇1，台莲梅1，郭永霞1，董爱书2，左豫虎1，马振川1，姜小玉1，周颖1

（1.黑龙江八一农垦大学农学院，大庆163319；2.农垦九三管理局现代农业发展中心）

为筛选出高效、低毒、安全的防治绿豆根腐病的药剂，通过室内盆栽和田间试验的方法，对供试的5种药剂进行室内安全性和田间防效试验，结果表明，25%噻虫·咯·霜灵FS、25 g·L-1升咯菌腈FS和38%多·福·克SD对绿豆生长安全，对绿豆根腐病都有一定的防治效果。其中，拌种量为0.3%的25%噻虫·咯·霜灵FS防治效果最好，持效期长，出苗10、30 d防治效果分别为84.9%、51.7%。25%噻虫·咯·霜灵FS可作为防治绿豆根腐病的首选药剂。

绿豆；根腐病；防治；药剂筛选

绿豆是我国主要杂粮作物之一，在我国占有主要的地位，作为我国现代农业产业结构调整的优势杂粮作物，正进行大面积的推广种植。2014～2015年，研究小组调查发现，黑龙江省西部绿豆种植区根腐病发生普遍，平均发病率在50%以上，严重影响绿豆的产量［1］。绿豆根腐病是一种由多种病原菌混合感染的土传病害，主要危害绿豆根系，罹病植株地上部矮小、枯黄和枯萎，由根尖开始发病，初为褐色，呈水浸状，后在主根下半部出现褐色、红褐色至黑褐色的近椭圆形或不规则病斑，发病后期病斑连成片，发病重时，主根下半部会腐烂，直至整株干枯，造成幼苗死亡［2］。植株侧根数、根部鲜干重、根部的活性、根瘤量以及固氮酶活性均体现不同程度的下降，患病植株与健康植株比较，百粒重下降1～2 g，结荚数减少，每亩产量会降低20%～30%，病害严重时，产量减少50%左右，甚至会造成绝产绝收［3-4］。目前关于防治绿豆根腐病的药剂筛选试验报道很少，该病害尚缺乏有效的防治方法。因此，筛选防治绿豆根腐病的高效、低毒的化学药剂，为绿豆根腐病的防治提供技术支持。

1 材料与方法

1.1 供试绿豆品种及地点

供试绿豆品种为美绿10号，由国家杂粮工程技术研究中心种质资源库提供，试验地点为黑龙江八一农垦大学农垦九三管理局试验基地。

1.2 供试药剂

①38%多·福·克SD（12%克百威+13%多菌灵+ 13%福美双，黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司产品）；②25%丁硫·福美双FS（6%丁硫克百威+19%福美双，黑龙江省绥化农垦晨环生物制剂有限责任公司产品）；③60 g·L-1戊唑醇FS（本溪经济开发区壮苗科技开发有限公司产品）；④25%噻虫·咯·霜灵FS（22.2%噻虫嗪+1.1%咯菌腈+1.7%精甲霜灵，瑞士先正达作物保护有限公司产品）；⑤25 g·L-1咯菌腈FS（瑞士先正达作物保护有限公司产品）。

1.3 不同种衣剂对绿豆安全性测定试验

①38%多·福·克SD，拌种量分别为种子重量的1.3%、1.5%；②25%丁硫·福美双FS，拌种量分别为种子重量的0.5%、1%；③60 g·L-1戊唑醇FS，拌种量分别为种子重量的0.25%、0.5%；④25%噻虫·咯·霜灵FS，拌种量分别为种子重量的0.15%、0.4%；⑤25 g·L-1咯菌腈FS，拌种量分别为种子重量的0.2%、0.4%，并设空白种子对照（CK），每一处理3次重复。花盆内径为15 cm，每盆播种20粒大小一致的种子，播深3～4 cm，将花盆置于18～22℃的温室内。在绿豆出苗后30 d调查一次，计算出苗率、测量根长及株高，并描述作物的药害症状。

1.4 不同种衣剂对绿豆根腐病田间防效试验

根据盆栽试验筛选出对绿豆生长安全的种衣剂，进行不同拌种量防治试验。

①38%多·福·克SD，拌种量为种子重量的1.3%；②25 g·L-1咯菌腈FS，拌种量分别为种子重量的0.1%、0.2%、0.3%；③25%噻虫·咯·霜灵FS，拌种量分别为种子重量的0.1%、0.2%、0.3%；设空白种子为对照，共8个处理，每一处理4次重复，随机区组排列。小区面积16.25 m2，5行，行长5 m，垄宽0.65 m。18万株·hm-2，定量点播，播深为4～5 cm。每小区对角线5点取样，每点挖取10株，在绿豆出苗后10 d调查根腐病的发生情况，每小区取10株测量株高、干重，观察是否有药害；在绿豆出苗后30 d调查根腐病的发生情况；收获时，取2 m2测产。

1.5 绿豆根腐病分级标准

参照大豆根腐病分级标准。

0级：植株茎基部和主根均无病斑；

1级：茎基部和主根上有少量病斑；

3级：茎基部或主根上病斑较多，病斑面积占茎和根总面积的1/4～1/2；

5级：茎基部及主根上病斑多且较大，病斑面积占茎基部和根总面积的1/2～3/4；

7级：茎基部或主根上病斑连片，形成绕茎现象，但根系并未死亡；

9级：根系坏死，植株地上部萎蔫或死亡。

病情指数=｛［Σ（各级病株数×相对级数值）］/（调查总株数×9）｝×100

防治效果（%）=［（空白对照区病指－防治区病指）/空白对照区病指］×100

运用SPSS软件对数据进行方差分析（ANOVA），置信度为0.05。

2 结果与分析

2.1 供试种衣剂对绿豆生长的安全性

安全性试验结果见表1。不同拌种量25%噻虫·咯·霜灵FS和25 g·L-1咯菌腈FS处理的种子出苗率、根长、株高及干重高于对照；拌种量为1.5%的38%多·福·克SD处理的出苗率、根长和株高均低于对照，但差异不显著，拌种量为1.3%处理，出苗率略低于对照，差异不显著，根长和株高都高于对照。

25%丁硫·福美双FS和60 g·L-1戊唑醇FS处理的种子出苗时间比对照晚，拌种量越高对绿豆幼苗生长的影响越大。不同拌种量25%丁硫·福美双FS与对照比较，出苗率显著低于对照，根长分别低于对照11.4%、28.8%，株高分别低于对照40.0%、49.6%，鲜重分别低于对照26.3%、25.0%，干重分别低于对照26.3%、25.0%；不同拌种量的60 g·L-1戊唑醇FS处理的各项参数均低于对照，根长分别低于对照的26.5%、28.0%，株高低于对照的66.1%、72.2%，鲜重低于对照的20.0%、31.2%，干重低于对照21.3%、37.5%。

在绿豆苗期，25%噻虫·咯·霜灵FS、25 g·L-1咯菌腈FS和38%多·福·克SD处理对绿豆生长安全，25%丁硫·福美双FS和60 g·L-1戊唑醇FS处理根部畸形，植株明显矮化，对绿豆生长有药害，拌种量越大，药害越严重。

表1 不同种衣剂处理对绿豆苗期生长的影响Table 1Effect of mung bean seedling growth under different seed coating process

2.2 不同种衣剂对绿豆根腐病的防治效果

对不同种衣剂进行田间防效试验，以确定适宜的拌种量，结果见表2。出苗10 d调查，各处理株高、干重均不低于对照，在田间对绿豆生长安全。各药剂处理，病情指数均低于对照，表现出不同的防效，拌种量0.3%的25%噻虫·咯·霜灵FS防效最高，高达84.9%，显著高于38%多·福·克SD处理；拌种量0.2%的25%噻虫·咯·霜灵FS处理、拌种量0.2%、0.3%的25 g·L-1咯菌腈FS处理防效高于38%多·福·克SD处理，差异不显著。

出苗30 d后调查，不同处理防效均降低，但拌种量0.2%、0.3%的25%噻虫·咯·霜灵FS处理、拌种量0.3%的25 g·L-1咯菌腈FS处理防效仍能达到40%以上，拌种量0.3%的25%噻虫·咯·霜灵FS、25 g·L-1咯菌腈FS处理防效显著高于38%多·福·克SD处理。

收获期考种调查，不同处理对绿豆产量的影响见表2。拌种量0.2%、0.3%的25%噻虫·咯·霜灵FS、拌种量0.3%的25 g·L-1咯菌腈FS和38%多·福·克SD处理的产量均显著高于对照，分别高于对照的22.6%、42.4%、28.7%和24.8%，拌种量0.1%的25%噻虫·咯·霜灵FS、拌种量0.1%、0.2%的25 g·L-1咯菌腈FS拌种处理产量略高于对照。

表2 不同种衣剂对绿豆防治效果及产量的影响Table 2Effect of different seed coating on controlling efficiency and yield of mung bean

3 结论及讨论

试验通过种衣剂对绿豆安全性及田间防效的试验，结果表明，25%噻虫·咯·霜灵FS和25 g·L-1咯菌腈FS对绿豆生长安全性好，防治效果高，持效期长，防效最高的为拌种量0.3%的25%噻虫·咯·霜灵FS，出苗10 d、30 d，防效分别达到84.9%、51.7%，且产量最高，达到1692.7 kg·hm-2。

2009 年曾玲玲等［5］通过对35%甲霜灵DS、50%福美双WP和35%多·福·克SD防治绿豆根腐病田间药效的试验比较，结果表明，经35%多·福·克SD处理后对绿豆根腐病的防治效果最好，并且持效期长，绿豆出苗后10、30、60 d防治效果分别为82.6%、64.1%、69.4%，产量也最高，达到1 413.7 kg·hm-2。研究结果表明，38%多·福·克SD处理防效低于拌种量0.2%、0.3%的25%噻虫·咯·霜灵FS、25 g·L-1咯菌腈FS处理，产量低于拌种量0.3%的25%噻虫·咯·霜灵FS、25 g·L-1咯菌腈FS处理，原因可能为多·福·克已使用多年，病原菌对其已产生抗药性，而噻虫·咯·霜灵为全新的悬浮种衣剂，因此防效好于多·福·克。由于38%多·福·克SD中克百威属高毒杀虫剂，会对人、牲畜产生毒害，根据中华人民共和国农业部公告第199号文件，在蔬菜、果树、茶叶、中草药材上不得使用和限制使用克百威。2011年农业部发布公告，停止受理克百威新增田间试验申请、登记申请及生产许可申请，停止批准含有克百威的新增登记证和农药生产许可证［6］。因此多数生产公司正研发生产低毒、高效的拌种药剂制成种衣剂，以取代高毒的克百威，25%噻虫·咯·霜灵FS中噻虫嗪是结构全新且高效、广谱、低毒的一种烟碱类杀虫剂，是取代对哺乳动物毒性高、有残留和环境问题的克百威较好的药剂品种，安全环保，符合无公害发展绿豆产业的需求。拌种量为种子重量0.2%～0.3%的25%噻虫·咯·霜灵FS和25 g·L-1咯菌腈FS，可用于绿豆生产中防治根腐病。

［1］李季李.黑龙江省西部地区杂粮生产情况及市场竞争力调查分析［D］.大庆：黑龙江八一农垦大学，2015.

［2］朱振东，段灿星.绿豆病虫害鉴定与防治手册［M］.北京：中国农业科学技术出版社，2012.

［3］曲田丽，辛惠惠.绿豆根腐病菌生物学特性研究［J］.黑龙江八一农垦大学学报，2003，15（4）：109-114.

［4］陆宁海，郎剑锋，张俊伟，等.芸苔素内酯对小麦种子萌发尧幼苗生长及茎基腐病的影响［J］.河南科技学院学报：自然科学版，2015，43（3）：31-35.

［5］曾玲玲，刘峰，崔秀辉，等.几种杀菌剂防治绿豆根腐病田间药效试验分析［J］.黑龙江农业科学，2011（9）：45-46.

［6］高宇.水曲柳主要病虫害及其防治方法［J］.长春大学学报，2014，24（10）：1384-1388.

Screening Agentia Selection of Prevention and Cure on Mung Bean Root Rot

Li Wei1，Tai Lianmei1，Guo Yongxia1，Dong Aishu2，Zuo Yuhu1，Ma Zhenchuan1，Jiang Xiaoyu1，Zhou Ying1
（1.College of Agronomy，Heilongjiang Bayi Agricultural University，Daqing 163319；2.Modern Agricultural Development Center Jiu San Administration）

In order to select high efficiency，low toxicity and safe agentia for the prevention and control of root rot on mung bean，indoor security and field control effect of 5 kinds of agentia were tested by the methods of indoor pot and field test.The results showed that 25%Thiamethoxam·fludioxonil·metalaxyl-M FS，25 g·L-1Fludioxonil FS and 38%Carbendazim·thiram·Carbofuran SD was safe for the growth of mung bean.25%Thiamethoxam·fludioxonil·metalaxyl-M FS with 0.3%seed amount had the best effect of treatment.The control efficacy was 84.9%and 51.7%after 10 days，30 days of seedlings emergence.25%Thiamethoxam·fludioxonil·metalaxyl-M FS could be used as the preferred agentia for mung bean root rot.

mung bean；root rot；preventive treatment；fungicide selection

10.3969/j.issn.1002-2090.2016.04.003

S435.22

A

1002-2090（2016）04-0009-03

2015-03-16

国家科技支撑计划项目子课题（2014BAD07B05-H08）；国家杂粮工程技术研究中心组建项目（2011FU125X07）。

李薇（1990－），女，黑龙江八一农垦大学农学院2013级硕士研究生。

郭永霞，女，教授，博士研究生导师，E-mail：gyxia@163.com。