高校教师科研能力评估模型研究*

郑金山,郎奠波

(黑龙江财经学院)



高校教师科研能力评估模型研究*

郑金山,郎奠波

(黑龙江财经学院)

合理构建科研能力评价体系，应用层次分析法(AHP)的思想，合理简化其步骤，方便快捷的计算评价对象的权重，并运用模糊综合评价法构建了评估模型.模型具有较高的分辨率，合乎客观实际.

评价指标；AHP；模糊综合评价法

1 问题的提出

地方高校不仅为地区培养技术人才，而且还担负着为推动地方经济建设服务的重大责任，那么科学研究是一种很好的创新性活动，对推动学校的发展乃至国家科技的进步发挥着巨大的作用.对高校教师科研能力的评估不仅有利于在发现高水平的科技人才、科研奖励的公平公正、职称评定的客观性以及营造良好的学术氛围等工作奠定基础，同时也能够促进科研项目高质量的完成.因此，建立一套能够客观反映高校教师科研能力的评估方案将是非常有意义的.

高校教师科研能力评估是一项复杂、综合、动态的过程，单用一两个评估指标很难达到要求的，它具有很强的模糊性.现行的高校教师科研能力评估的弊端也日益凸显，甚至成为进一步发展的“瓶颈”[1].该文通过调研数据，主要是结合专家的访谈，教师问卷调研的实际情况分析，运用层次分析法(AHP)[2]的思想，层次分析法(AHP)是于上世纪70年代初由美国运筹学家Saaty A L提出的一种用层次权重进行决策分析的方法，合理简化其计算过程得到评价指标对评价对象的权重，运用模糊数学理论建立高校教师科研能力评估模型，实践显示此方法计算方便，结果清晰，易于掌握.

2 构建高校教师科研能力的评估体系

根据笔者对高校教师科研能力的理解以及本校办学特点、办学理念、办学情况等实际问题出发，构建如图1所示高校教师科研能力的评估体系.

图1

3 构建高校教师科研能力的评估模型

3.1 确定评价对象的权重

权重[3]是针对某一指标而言的，它是一个相对的概念.某一研究指标在所有评价中的相对重要程度称为某一指标的权重.它的确定是否科学合理，直接影响评价结果的准确性.该文参考层次分析法的思想，请数位专家得到成对比较矩阵，进而得到评价指标对评价对象的权重.成对比较矩阵的确立采用美国运筹学家Saaty A L教授提出的1—9比率标度法[4]，元素aij的定义见表1.

表1

由于由专家构造的成对比较矩阵大都不是一致矩阵，而最大特征根越接近阶数m的成对比较矩阵的一致性越好，因此计算各专家得出的成对比较矩阵，并确定最大特征根最接近阶数m的成对比较矩阵.并用对应于最大特征根的特征向量作为权向量.对于一致性较好的成对比较矩阵可以用下面简单的方法来求最大特征根和特征向量.

w=[0.587 0.324 0.089]T便可作为权向量，同理可求得其它成对比较矩阵的权重数.

3.2 确定评估高校教师科研能力的评语集

Y=(y1,y2,…,yn).

3.3 确定模糊综合评价矩阵[5]

对Bi下的指标Cij作评判，从Cij着手确定该事物对评语等级yp(p=1，2 ，… ，n)的隶属度，则得出指标Cij的单指标评语集Ri，它是评语集Y上的模糊子集.m个指标的评判集就构造出Bi的模糊评价矩阵Ri：

4 应用实例

通过上面介绍的权重确定法可分别求得高校教师科研能力各级评价指标的权重：评价指标Bi(i=1,2,3)的权重向量W=(W1,W2,W3)=(0.50,0.35,0.15);评价指标C1j(j=1,2,3,4,5)的权重向量W1=(W1,W2,W3,W4,W5)=(0.35,0.20,0.20,0.10,0.15)；评价指标C2j的权重向量W2=(W1,W2,W3,W4)=(0.30,0.40,0.15,0.15)(j=1,2,3,4)，评价指标C3j( j=1,2,3)的权重向量W3=(W1,W2,W3)=(0.30,0.20,0.5).高校教师科研能力的评语集：Y={好(y1)，较好(y2)，中等(y3)，较差(y4)，差(y5)}.

为了对该校C层各指标进行合理评价，现邀请10名教授分别同时评价，可得出Bi(i=1,2,3)的模糊评价矩阵[6]，结果10名教授对“专著及教材赋值(C11)”的评价为：认为“好”的有2人，认为“较好”的有4人，认为“中等”的有3人，认为“较差”的有1人，认为“差”的有0人，则“专著及教材赋值(C11)”的隶属度为r11=(0.2,0.4,0.3,0.1,0)，由此可得出Bi的模糊评价矩阵：

则

A1=W1·R1=(0.13,0.345,0.38,0.145,0);

A2=W2·R2=(0.16,0.38,0.375,0.085,0)

A3=W3·R3=(0.1,0.34,0.43,0.13,0);

A=W·R=(0.136,0.3565,0.38575,0.12175,0) ；

因为0.136+0.3565+0.38575+0.12175≈1，这已经是归一化的结果了，若结果不归一，要进行归一化处理.这样说有13.6%认为学校的科研能力为好，35.65%认为学校的科研能力为较好，38.575%认为学校的科研能力为中等，12.175%认为学校的科研能力为较差，0%认为学校的科研能力为差.根据最大隶属度原则，认为学校的科研能力为中等.

对于评估工作，指标体系的建立，量化及其权重的设定是最难的工作，目前尚没有定性的表述，该文根据学校自身特点，建立相应的评价体系，又根据对象的自身特点，选择适当的评价指标，结果显示在科研统计数据完整及测试专家足够资深的条件下，模型有较高的分辨率，合乎实际，客观可信，对学校的宏观管理，提高科研水平，促进学校发展起到重要作用.

[1] 郭雷.关于科研管理体制改革的思考与建议[J].科学对社会的影响,2011(1).

[2] 张炳江.层次分析法及其应用案例[M].北京：电子工业出版社,2009.

[3] 杨荣,郑文瑞.概率论与数理统计[M].北京：清华大学出版社,2005.

[4] 张剑平.高校教师科研能力评价指标体系设计研究[J].黑龙江高校研究,2006,4:101-102.

[5] 司守奎.数学建模算法与应用[M].北京：国防工业出版社,2013.

[6] 吴孟达,成礼智,吴翊,等.数学建模教程[M].北京：高等教育出版社,2011.

(责任编辑：于达)

Research on the Evaluation Model of University Teachers' Scientific Research Ability

Zheng Jinshan, Lang Dianbo

(Heilongjiang University of Finance and Economics)

The evaluation system of scientific research ability has been established. The idea of analytic hierarchy process is applied to simplify the procedure, and the weight of evaluation object is convenient and quick to be calculated. Fuzzy comprehensive evaluation method is used to construct the evaluation model. The model has a high resolution and conforms to the objective reality.

Evaluation criterion；AHP；Fuzzy comprehensive evaluation

2016-01-05

*黑龙江省教育科学规划课题(GJB1215057)；黑龙江财经学院院级课题(2016YB05)

O141.4

A

1000-5617(2016)02-0047-03