双endobutton钢板与锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折对比

赵东阳，樊宗庆，简争光，崔巍，陶梨清，徐志刚

1.江苏省苏州市相城人民医院骨科，江苏苏州　215000；2.安徽省阜阳市人民医院骨关节创伤科，安徽阜阳　236000

双endobutton钢板与锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折对比

赵东阳1，樊宗庆2，简争光1，崔巍1，陶梨清1，徐志刚1

1.江苏省苏州市相城人民医院骨科，江苏苏州215000；2.安徽省阜阳市人民医院骨关节创伤科，安徽阜阳236000

目的 通过采用双endobutton钢板或锁骨钩钢板的方法治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折，比较两者治疗效果。方法整群收集2011年7月—2015年5月期间该院骨科收治的NeerⅡ型锁骨远端骨折患者117例。按患者使用钢板类型进行分组：采用双endobutton钢板治疗51例作为双endobutton钢板组，锁骨钩钢板治疗66例双作为锁骨钩钢板组。比较两组患者的骨折愈合时间和Constant-Murley评分。结果 所有患者切口均获得I期愈合，未发生切口感染和血肿形成。术后随访时间为10～12个月，双endobutton钢板组骨折愈合时间为10～16周，平均(13.8±1.9)周；锁骨钩钢板组骨折愈合时间为10～17周，平均(14.1±2.1)周；术后Constant-Murley总评分双endobutton钢板组为78～98分，平均(91.4±6.3)分；锁骨钩钢板组为76～99分，平均(89.1±7.5)分。两组患者骨折愈合时间，Constant-Murley总评分和各项定量分数(除疼痛评分外)的差异均无统计学意义(P＞0.05)，双endobutton钢板组的疼痛评分优于锁骨钩钢板组[(9.3±1.7）vs(12.3±1.3)，P＜0.05]。结论 双endobutton钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折临床疗效良好，并发症少，值得推广。

Endobutton钢板；锁骨钩；锁骨骨折

锁骨远端骨折，占锁骨骨折的12%～15%,按照Neer分型，I型和Ⅲ型骨折属于稳定型骨折，通常经保守治疗即可获得满意的疗效，而Ⅱ型骨折的为不稳定性骨折，非手术治疗导致骨不连的发生率可高达30%～40%，目前主张积极手术治疗[1]。该次研究整群收集2011年7月—2015年5月期间该院骨科收治的NeerⅡ型锁骨远端骨折患者117例作为研究对象，按患者使用钢板类型进行分组：对比了双endobutton钢板和锁骨钩钢板治疗的临床疗效，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

整群选取117例患者根据治疗方法的不同分为双endobutton钢板组（51例）与锁骨钩钢板组（66例）。双endobutton钢板组中，男36例，女15例，年龄22～68岁，平均年龄（45.37±23.15）岁，致伤原因为交通意外伤35例，坠落伤5例，外力击打11例，伤后至手术治疗时间为15h～3d，平均时间（1.42±1.31）d。锁骨钩钢板组中，男39例，女27例，年龄22～70岁，平均年龄（46.23± 24.27）岁，致伤原因为交通意外伤35例，坠落伤5例，外力击打11例，伤后至手术治疗时间为16 h～3 d，平均时间（1.49±1.43）d。两组患者性别、年龄、致伤原因以及伤后入院接受手术治疗的时间等一般资料比较无差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2手术方法

臂丛阻滞或气管插管全身麻醉，患者取平卧位，患侧肩部垫高。双ENDOBUTTON板组：首先沿锁骨外侧长轴方向切开，近端起于锥状韧带止点上方，止于肩锁关节肩，长约4～5 cm，近折端骨膜下剥离．显露锥状韧带止点上方锁骨前后缘。然后在喙突尖部切开2～4 cm切口，钝性分离三角肌，显露喙突基底部，使基底部内外侧缘能清楚暴露。骨折端复位满意后，依靠重建前交叉韧带时所使用的胫骨点对点定位器定位，在锁骨前后缘之间钻入导针，孔道应直接通过喙突基底部根部中点，确定位置良好后，用3.2 mm空心钻扩大隧道。测深以确定孔道长度，选择适当长度的带袢endobutton钢板，通过钢丝引导，使1枚endobutton钢板锁定于喙突基底下缘。另一枚平放在锁骨上，系紧内置endobutton钢板环上面的缝线，完成喙锁韧带圆锥部的重建。在原孔道外侧1 cm处做第二个2.5 mm大小孔道，将喙突部带袢endobutton板的牵引线从中穿出，系好缝线，完成喙锁韧带梯形部的重建[2]。逐层缝合，关闭切口，完成手术。锁骨钩钢板组：术中沿锁骨远端至肩锁关节后缘弧形切口，显露锁骨远端骨折端，分离锁骨肩峰端附着肌肉组织，分离肩锁关节后方与肩峰之间软组织。将锁骨钩适当塑形，确保锁骨无过度复位。将钢板钩部沿肩锁关节后方插入肩峰下，复位骨折端用复位钳临时固定锁骨钩钢板于锁骨上，术中C形臂X线机确认锁骨钩位置准确，骨折复位佳后逐一螺钉固定锁骨钩钢板于锁骨上。

1．3术后处理

术后常规预防感染治疗，术后前臂吊带悬挂3周，逐步进行功能锻炼，术后3周内以被动锻炼为主，术后3～6周以主动锻炼为主，尤其是肩部的外展上举动作，术后3个月内不从事重体力及剧烈运动。

1．4统计方法

采用SPSS 16．0统计学软件分析数据。计量资料经统计检验，符合正态分布，以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验。以P＜0．05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组术后情况及并发症发生情况比较

所有患者切口均I期愈合，无感染及臂丛神经损伤发生。所有均获得随访，随访时间为12～18个月，中位数14个月。所有患者均获在10～17周达到骨性愈合，双ENDOBUTTON板组的愈合时间平均(13．8±1.9)周，锁骨钩钢板组的愈合时间平均(14.1±2．1)周。两组的愈合时间差异无统计学意义(P=0．841＞0.05)。双ENDOBUTTON板组1例术后1月发生双endobutton板自喙突基底部撕脱，因锁骨远端骨折无明显移位，予以肩肘带制动。锁骨钩钢板组出现1例内固定松动，予以延长固定时间，达到骨性愈合。

2.2两组Constant-Murley评分情况比较

术后Constant-Murley评分，双endobutton组为78～98分，平均(91.4±6.3)分；锁骨钩钢板组为76～99分，平均(89.1±7.5)分，两组的差异无统计学意义(P＞0．05)。两组优良率差异无统计学意义(P＞0．05)。Constant-Murley评分中的各项定量评分如日常活动、肌力和肩关节各方向活动范围差异均无统计学意义(P＞0．05)，但疼痛程度双endobutton板组评分低于锁骨钩钢板组(P＜0．05)见表1。

表1　两组Constant-Murley评分情况

表1　两组Constant-Murley评分情况

组别　疼痛程度日常活动肩关节活动度　肌力　　总分双ENDOBUTTON板组（n=51）锁骨钩钢板组（n=66）t P 9.3±1.7 12.3±1.3 4.216＜0．05 15.7±1.5 16.1±1.8 0.816＞0．05 35.7±2.3 34.6±2.1 0.457＞0．05 20.2±2.2 21.6±1.7 0.874＞0．05 91.4±6.3 89.1±7.5 0.863＞0．05

3　讨论

锁骨是连接上肢与躯干的唯一骨性结构，呈“S”型，位于皮下，位置表浅，其中锁骨中段腹侧和锁骨肩峰端是皮质骨最薄弱处，易受直接暴力发生骨折。喙锁韧带和肩锁韧带是维持锁骨稳定性的重要解剖结构。NeerII型锁骨远端骨折的特点是喙锁韧带撕裂，骨折常发生向上、向后移位，多主张手术治疗[3]。

双endobutton钢板、锁骨钩钢板为当前常用NeerⅡ型锁骨远端骨折治疗方法，临床文献报道两者在切口愈合、骨性愈合方面无显著差异，多数患者在术后12～18周获得骨性愈合[4]。

该次研究也发现，两组患者切口均I期愈合，无感染及臂丛神经损伤发生，所有患者均获在10～17周达到骨性愈合，双endobutton板组的愈合时间平均(13．8± 1.9)周，锁骨钩钢板组的愈合时间平均(14.1±2．1)周，两组差异较小，与有关文献[5]研究一致。但是随着双endobutton钢板和锁骨钩钢板临床应用的增加，其并发症报道增多，锁骨钩钢板术后疼痛病例较多，肩关节外展受限、肩峰下骨溶解、肩峰骨折、锁骨远端骨吸收、锁骨近端应力骨折等文献报道显示其在肩关节功能障碍及疼痛方面，两者差异有统计学意义，双endobutton钢板优于锁骨钩钢板组。该次研究发现：术后Constant-Murley评分，双endobutton板组平均(91.4±6.3)分；锁骨钩钢板组平均(89.1±7.5)分，肩功能显示双endobutton钢板优于锁骨钩组，与上述文献研究一致；同时该研究还发现Constant-Murley评分中的各项定量评分如日常活动、肌力和肩关节各方向活动范围两组差异无统计学意义(P＞0．05)，但疼痛程度双endobutton板组评分低于锁骨钩钢板组，仍与上述文献研究一致。由于锁骨钩钢板的产品作用特点，导致肩峰下骨侵蚀以及肩峰下撞击症，移除钢板后症状能够得到部分缓解，但并不能完全消除[6]。建议使用锁骨钩钢板患者避免木后肩关节过顶活动，同时年轻患者应该慎用锁骨钩钢板[7-9]。

综上，从骨折愈合时间上来说，两组内固定均能提供坚强固定，使骨折达到骨性愈合，且骨折愈合时间上无明显差异，但术后疼痛方面，锁骨钩组次于双endobutton钢板组，且钢板符合肩部手术的微创理念，内固定材料刚度、强度均高，生物相容性好，勿需2次手术取出内固定，可减轻患者经济和心理上的负担，适合NeerⅡ型锁骨远端骨折治疗，值得推广。

[1]李品.双带襻钢板与锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的比较[D].合肥：安徽医科大学,2015：23-24.

[2]Struhl S.Double endobutton technique for repair of complete acromioclavicular joint dislocations[J].Tech Shoulder Elbow Surg,2007,8(4):175-179.

[3]邹伟，肖杰，龙浩，等，锁骨钩钢板置入内固定后特有并发症的预防与对策[J]．中国组织工程研究，2014,18（48）：7804-7809.

[4]顾昕，程飚，孙健，等．锁骨远端骨折钩钢板术后肩痛的关节镜下观察[J]．中华创伤杂志，2013，29(7)：645-648．

[5]王强,曾逸文.锁骨钩钢板与改良喙锁螺钉微创治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折[J].现代医学,2014（12）:1449-1451.

[6]高志洋,马云淼,孙叶超,等.解剖锁定钢板结合喙锁韧带重建与锁骨钩钢板治疗锁骨远端NeerⅡb型骨折的病例对照研究[J].中国骨伤,2015,28（2）:112-116.

[7]徐炜,唐献忠.锁骨钩钢板与锁骨外侧延伸端锁定接骨板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的效果比较[J].中国医药导报,2015（12）:25-28.

[8]梁翔,龚国星,李旭.锁骨钩钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位和NeerⅡ型锁骨远端骨折疗效观察[J].实用中西医结合临床,2013,13（1）:23-24.

[9]张爱东,王松岩.锁骨钩钢板治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折[J].中国现代药物应用,2016,10（5）:30-32.

Treatment of Neer Type II Distal Clavicle Fracture：Double Endobutton Plate Versus Clavicular Hook Plate

ZHAO Dong-yang1,FAN Zong-qing2,JIAN Zheng-guang1,CUI Wei1,TAO Li-qing1,XU Zhi-gang1
1.Orthopaedics,Xiangcheng Suzhou People's Hospital,Suzhou,Jiangsu Province,215000 China；2.Bone and Joint Trauma Department,Fuyang People's Hospital,An’hui Province,Fuyang,An’hui Province,236000 China

Objective To compare the efficacy of double endobutton plate with clavicular hook plate in treatment of Neer type II distal clavicle fracture.Methods Group collected from July 2011 to May 2015 in our hospital orthopaedic hospital were NeerⅡ collarbone,117 patients with distal fractures.Grouped according to patients with steel plate type:51 cases treated with double endobutton plates as double endobutton plate group,66 cases of clavicular hook plate treatment double as clavicular hook plate group.Compare two groups of patients with fracture healing time and Constant-Murley score. Results All incisions reached primary healing,and there was no infection or hematoma formation.Postoperative follow-up time was 10～12 months.The mean time of fracture reunion in double endobutton plate group was(13.8±1.9)weeks(10～16 weeks)and that in clavicular hook plate group was(14.1±2.1)weeks(10～17 weeks，P＞0.05).The mean postoperative Constant-Murley scores in double endobutton plate and hook plate groups were(91.4±6.3)and(89.1±7.5)，respectively(P＞0.05). But the pain score in double endobutton plate group was less than that in hook plate group[(9.3±1.7)vs(12.3±1.3)，(P＜0.05)]. Conclusion Compared with claviculer hook plate double endobutton plate has good clinical results and 1ess complications in treatment of t Neer type II distal clavicle fracture.

Endobutton plat;Clavicular hook plate;Clavicle fracture

R687

A

1674-0742（2016）10（c）－0082-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.30.082

赵东阳（1982.6-），男，安徽阜阳人，硕士，主治医师，研究方向：骨关节与创伤。

（2016-07-27）