关于新时期民办应用技术类型本科院校校企共建实训基地的几点思考

宋芹+华霞

[摘 要]校企共建实训基地为民办职业院校和企业的齐头并进注入了新的活力，是新时期民办应用技术类型本科高校提高教育教学质量和学生实践、就业能力的有效途径与方法。文章结合国内外校企共建实训基地的研究成果，探究校企共建实训基地过程中存在的问题，并找寻应对策略。

[关键词]校企共建；校内生产性实训基地；民办

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.40.168

1 前 言

民办本科高校作为地方本科院校的重要组成部分，在规模、质量、结构等方面都取得了显著成绩，培养了一批能适应企业和区域经济发展需求的技术技能型人才。他们活跃在企业第一线，起着促进区域经济和企业发展的重要作用。新时期下，民办本科高校要想顺利转型为应用技术类型大学，保持可持续发展，更应注重提高教学质量和实践教学水平，而深入开展校企合作、校企共建实训基地是教学质量提高的重要举措。因此，进一步深化校企合作、加强校企共建实训基地，对于提高应用技术类型本科院校的人才培养质量具有重要的现实意义。

2 我国校企合作共建实训基地的现状及问题

校企共建实训基地一般由学校和企业双方共同出资建设，学校提供场地建成厂房，企业投入设施设备和一定资金，在校内建成生产性实习实训基地。这种措施既能使学校和企业实现优势互补、资源共享，又能使学生贴近生产实际，提高其实践操作技能，进而切实提高职业院校育人的针对性和实效性。

为提高院校竞争力，很多民办应用技术类型本科院校在与企业合作建设校内生产性实训基地方面取得了较大进展，校企合作共建实训基地运行良好。但也有部分院校的“校中厂”式校内生产性实训基地管理滞后，没有很好地处理好教学性和生产性之间的关系，未能真正实现校企“双赢”的局面，主要表现在以下六个方面。

2.1 企业参与层次不高，管理不规范

目前民办高职院校在校企共建实训基地上，大多是以校为主“一头热”的建设模式。企业与高职院校在建立实训基地、培养技能型人才方面的合作还没有实化、规范化和经常化，企业的参与往往是基于一时需要而产生的，或者因为其他因素而合作。企业的参与较多表现为低层次，缺乏足够的主动性、积极性，没有有机地融入技术技能型人才的培养过程中，参与层次总体不高。这就导致实训基地的管理无法与企业保持一致，管理模式不规范的现象。

2.2 生产计划与教学计划存在矛盾

高职教育按照人才培养方案、专业教学计划组织实施，具有相对稳定性和计划性。而校内生产性实训基地则以企业生产任务为依托，由于生产任务存在不确定性，故按现有的教学计划来安排学生生产实训，需要一段相对固定且较长的时间段，企业生产计划与学校教学计划的矛盾长期存在且无法调和，所以校企共建生产性实训基地很难有实质性的进展，达不到设想的初衷。

2.3 实训人数安排与岗位实际需求有差距

现行的教学活动都是以班级为单位进行的，故生产实训也以班级为单位进行。但是，企业的生产安排及岗位的设定都是以能完成生产任务为前提设定安排人员，一般情况下各工序环节大多采用先进的自动化生产设备，仅需少量的设备维护和质量检测人员，故校内生产性实训基地在生产时不能一次安排太多学生，否则就不能保证正常地开展安全生产，也不能保证学生都能参与其中。

2.4 技能训练与经济效益存在冲突

高职教育是以培养高素质技能型人才为目标，因而将学生技能实训作为重点，尽量满足学生训练时间，并允许实训中出现一定程度的原材料消耗。而企业生产则以实现经济效益最大化为目标，不仅在时间上要求紧，还要求最大限度减少消耗，降低成本，提高效益。学校技能训练需求和企业效益目标的矛盾在生产性实训实施过程中尤为突出。

2.5 缺乏“双师型”实训指导教师

民办本科院校缺乏同时具备生产管理经验和高职教育理念的实训指导教师，校内教师与企业指导教师对学生生产实训指导方面均存在不足。在很多院校里，实训教师中年轻教师占据的比例较大，这些教师大都缺乏企业生产的具体工作经验，实际动手能力普遍比较差，理论教学常常与实际相脱节，不能很好地指导学生进行生产实践工作。[1]同时，很多民办高职院校存在着重视理论教学而忽视实践教学的现象，从事实训教学的教师获得正常培训、学习、进修的机会比较少。这些导致学校的实训教师队伍数量不足、学历层次不高、人员不稳定，缺乏一支结构合理、专兼结合、技术过硬的“双师型”教师队伍。而企业指导教师出于追求利润的目的，虽能指导学生上岗工作，但把学生当作员工进行管理和考核，要求学生像机器一样不停运作，对于学生的学习状况、学习能力则不了解，对教学方式方法不熟悉，一般不过问学生是否迟到、缺勤或有无心理问题，同样不能很好地完成学生实践教学工作。

2.6 校企考核标准不统一，影响培养和生产效果

企业追求利润与学校强化学生技能训练之间存在矛盾，导致管理难度大。企业首先想到的是成本和利润，对流水线上的每个工序讲究的是质量、速度，对其派驻人员的考核也是从生产性实训基地完成产品的质量与速度出发；而学校教学注重的是循序渐进，促进学生全面发展，以增强其发展潜力和后劲，在实训过程中，关注的是让学生掌握什么技能，而不关心训练中所产生的“产品”有多大效益，导致在管理考核时未严格执行企业的管理及考勤标准，学生大多只凭热情或自觉在工作，工作的效果与真正的企业还有一定的差距，培养学生专业技能的目的大打折扣，也影响了企业效益。

综上可见，校企共建实训基地管理模式的不规范，生产计划与教学计划的不协调，实训人员安排与岗位需求的不对等，校企双方考核标准的不统一，技能训练与经济效益的不匹配，“双师型”师资数量的不充足等，成为制约民办高职院校尤其是民办应用技术类型本科院校发展的瓶颈问题。

3 对于校企共建实训基地的几点建议

校企共建实训基地是应用技术类型本科院校实施实践教学的物质基础，是提高技术技能型人才培养质量的关键所在，为有效解决校企共建实训基地面临的问题，应用技术类型本科高校可以从以下几个方面进行探索。

3.1 建立责、权、利明晰的管理制度和责任机制保障

校企共建生产性实训基地能够正常运作，必须通过制度进行约束。要协调校企利益，双方经过沟通与协商后，在校企合作协议书的基础上签订校企共建生产性实训基地合作协议书，在协议书中必须规定建立规范的管理制度，约定校企双方在生产性实训基地运行中的责任和利益分配，健全教学管理运行制度。[2]管理制度和责任机制可以规范校企双方的行为，推进校企共建生产性实训基地的平稳运行。

3.2 适时调整教学计划和教学内容

校企双方在实训基地合作协议书的基础上建立管理制度和责任机制，一方面要明确实训基地的生产性，保障企业生产的产量及工期，确保企业的利益以推动生产性实训基地的可持续发展；另一方面要保证实训基地的教学性，明确校企双方在实训基地教学中的责任，确保生产性实践教学的效果。在保持整体教学管理稳定性的前提下，根据市场和企业的需求变化，实行柔性管理，适时调整教学计划和教学内容。

3.3 选拨合格学生进入生产性实训基地轮岗实习

如校内生产性实训基地在生产时不能一次安排太多学生，学校可以通过轮岗实习的方式解决。校方制定优胜劣汰的学生选拔培养机制，对学生进行动员及生产技能和安全教育的培训，并对学生的培训效果进行测试考核，测试合格的学生可以进入校内生产性实训基地，通过定期轮岗的形式参与企业生产。

3.4 建立财务管理机制

生产性实训基地的财务管理的好坏直接关系到基地能否正常运营，校企双方必须根据校企共建生产性实训基地合作协议书，制定生产性实训基地财务管理制度，严格对生产耗材、设备维护以及企业专家课时费、管理费等项目进行约定。[3]

3.5 加强“双师型”教师队伍建设

学校要加强“双师型”教师队伍建设，鼓励教师前往合作企业参加专业技术培训或挂职锻炼，使得教师在取得企业培训资格证书的同时，了解行业的最新技术和发展动态，引进企业的新技术、新工艺，不断提高学生的实训质量，使学生在实训过程中，学到和掌握本专业领域先进的技术技能。[4]

3.6 探索建立校企合作、督导结合的实训基地绩效反馈机制

首先，建立一个由学校、企业、学生、实训基地指导教师组成的信息反馈系统，根据市场人才需求的变化，及时调整服务项目、实训内容等。其次，根据各专业特点，综合校方的教学要求和企业的营利需求，校企双方共同建立科学的考核机制，使考核的标准、体系同时满足校企双方的需求，提高实践性教学效果。最后，校企双方要充分发挥评价与考核的激励约束作用和导向作用，将评价与考核结果纳入相关人员的年度工作考核，与他们的利益挂钩，作为合理实施奖惩、晋升工资、评定职称、评优、确定津贴发放标准的依据，让他们清楚学校和企业对自己的真实评价与期望，明确校企的总体要求和自己的努力方向。[5]

总之，文章旨在通过对我国校企共建实训基地存在问题的分析，提出引导民办应用技术类型本科院校进一步完善校企共建实训基地管理机制、人才培养模式、师资队伍的一点浅见，希望能对校企合作的进一步深化和校企共建实训基地工作的日益完善有所助益。

参考文献：

[1]郭德侠.高职院校师资建设存在的问题及改进建议[J].教育与职业，2005（29）.

[2]陈灵锐.企校合作建立实训基地研究[J].青年与社会，2010（9）.

[3]杜中一.高职校企共建生产性实训基地运行中存在的问题、原因及对策[J].现代教育管理，2015（3）.

[4]陈建宏.高职院校校企合作共建汽车实训基地的探索与实践[J].实验室科学，2011（6）.

[5]陈平，陈菲.校企共建实训基地绩效评价体系研究[J].清远职业技术学院学报，2009（5）.