《历史学家的技艺》书评

任星星（西藏民族大学，陕西 咸阳 712082）



《历史学家的技艺》书评

任星星
（西藏民族大学，陕西 咸阳 712082）

摘要：《历史学家的技艺》是马克·布洛克生前未完成的作品，后由其子艾蒂安·布洛克做了注解并整理出版。本文从历史和人及时间、历史考察、史学批评和历史分析、原因的观念五个方面对该书进行分析评价，给后世历史人以启迪。

关键词：历史学家；历史分析；书评

马克·布洛克是法国犹太裔历史学家，年鉴学派的创办人之一，20世纪末法国出版的《历史科学辞典》称他为20本世纪两到三位最伟大的历史学家之一。一生著作丰硕。《历史学家的技艺》是马克·布洛克的代表作。有人将其书成之为“年鉴派史学的宣言书”，在史学理论和史学史研究上占据着重要地位。该书从历史审美的角度提出，为历史研究的合法性进行辩护，提醒世人在注重求真的同时不要让历史学失去诗意。在对历史进行体悟的同时，要善于从历史遗迹找寻历史脉络，注重培养历史学家的反思能力，由古知今，由今知古，力求通古今之变，提升历史研究的境界。本文拟从历史和人及时间、历史考察、史学批评和历史分析、原因的观念这五个方面对此书进行分析评价。

一、历史、人和时间

关于历史学的定义。马克·布洛克并不赞同“历史学是关于过去的科学”的观点。并用火山喷发和佛兰德尔海岸变迁的例子进行反驳。他认为“历史学是关于人的科学，历史学的对象本质上是人。”但后来又补充说“是关于时间中的人的科学。历史学家不能只考虑人。人的思想所赖以存在的环境自然是个有时间范围的范畴。”总的来说，他对历史学的定义是，历史学是关于时间中的人的科学。

关于对起源问题的探讨。马克·布洛克通过胚胎情结、基督教研究和封建制的起源三个例子来证明“起源就是开端”和“起源就是原因”这两个观点的“含糊与危险”。最后提出“对一个历史现象的完满解释决不可离开对其所处的特定时刻的研究。历史演变的所有阶段都是如此。对我们和他人生活的时代也是这样”。

关于对现在的认识。马克·布洛克认为对现实的崇拜是一种极端行为，否定了“所谓的现在的认识与过去几乎毫无关联”的观点。并用青年歌德的话加以论证“现实无所存，一切去匆匆。既然一切都处于永恒的变化之中，所谓关于现在的科学在其形成的时刻也已经成为过去的科学。”最后提出自己的观点，“由于各个时代之间具有很强的共性，对于不同时代的理解就具有双向关系，不了解现在肯定是对过去的无知。但是，如果对现在一无所知的话，要透彻的理解过去也可能同样是空想”。由此可以看出马克·布洛克认为过去和现在是相互联系、互相认识的。显然，这与马克思关于时间的认识的观点类似。

二、历史考察

关于历史考察的观点。马克·布洛克认为“与关于现在的历史相比，历史知识必然是间接的”。但也有直接的，如“历史考察的特点是对过去的人类事件的认识大部分是追朔痕迹得来的。过去的很多遗物给我们提供了历史的坦途，这类遗物中不仅有大量的文字记录，数不清的非文献证据几乎都能为我们所用。”但同时他也提出了偶然性的存在，亲眼看见的并非就是真的。

关于证据的认识。证据包括历史著作、考古资料、叙述性资料等，但历史学家在参考时必须对其真实性加以考究。正如马克·布洛克所言，“我们面对着两大类史料，过去留下的大量迥然不同的文献分属于这两类，这就是历史学家可以利用的证据，第一类是有意留下的，第二类则不是。历史学家搜集材料，阅读材料，必须权衡材料的真实性和可信度。”

关于证据的流传。最让历史学家感到困惑的恐怕就是资料搜集，对此而言，资料的流传便显然非常重要了。如果没有各种向导工具的协助，几乎无法搜集资料。正如马克·布洛克说：“（以法国乡村史为例）我之所以在这里引这个例子，是因为我觉得它十分典型的说明了资料收集中经常碰到的决定性和限制性条件。对其中的教训作进一步分析不无裨益。”

三、史学批评

对批评方法简史介绍。马克·布洛克在书中介绍，“1681年，《文书论》的出版为档案文献的批评方法奠定了基础。在1680年到1690年之间，“历史怀疑主义”已风行一时。到了笛卡尔时代批评方法的基本规则便大体确定了。后代人大力推广了批评方法，并大大扩展了其适用范围。”书中马克·布洛克通过许多文字资料，如《圣经》、《摩西五经》、《出埃及记》等论证批评规则的重要价值。

关于伪证的鉴别问题。马克·布洛克说“在所有能导致证据无效的毒药中，毒性最强的当属欺骗”。并列出来三种欺骗形式首先是伪造作者和日期，这是法律意义上的造假。第二种欺骗形式是内容上的伪造。毫无疑问,大部分伪造作者名字的文献，其内容也是不真实的。第三种欺骗形式是“一种更为隐蔽的欺骗形式，它不是以粗暴方式来歪曲真相，而是暗地里修改真相。一般来说篡改是出于历史动机，点缀增补通常是为了修饰润色。”马克·布洛克还强调出现造假的原因。先指出纯粹的造假和纯属无意的过错两个原因，并举出“纽伦堡的飞机”事例论证二者的很大差别。而后又指出很多证据是出于良好的意愿才弄错的，有的证据是记录者的忽略导致，有的是谣言所致等等。

关于论史学方法的逻辑分析。马克·布洛克认为证据的批评有独特的辩证法，并对此辩证法进行了总结。第一，几乎所有的批评都须以比较工作为基础。第二，有限的相似性原则是一个批判性的推理过程。第三，将理性的批评方法运用于人类证据。

四、历史分析

对待历史的态度问题。对待历史的态度是什么，是评判还是理解。马克·布洛克认为，“历史学家长期被视为某种阴间里的法官，负责向死者分发赞美和责难。”并指出“历史学只有自己先放弃虚伪的天使的架子才能帮助我们治愈盲目判断的弱点。历史包含人类多样性的丰富经验，它是漫长的人类交往历程。如果这种交往能在友好的气氛中展开，生活和科学将都受益无群。”

从人类事实的多样性到意识的统一性。人类的事实是多样性的。马克·布洛克说：“人类的事实和自然世界的事实一样，是繁杂而多姿多彩的”。当然马克·布洛克认为意识并不具有统一性正如马克·布洛克言：“从材料上说，历史学最终面对的是人的意识。在历史学看来，通过意识构成的各种关系以及以意识为基础的各种影响乃至混乱现象，构成了现实本身。”

关于历史术语研究。每门学科都有自己的专业术语，历史学也不例外。但它不像数学和化学，没有一套超越所有民族语言的象征符号体系。有时候历史学家为了达到各民族历史统一的目的，他们往往借助系统的移植手法，但这存在一定的局限性。马克·布洛克最后说：“就整个历史而言，综合研究中心一直准备在这方面进行努力，提供典范。对此我们大可期待，总有一天，我们会就术语的明确性达成一系列协议，并逐步将其精细化。”

关于历史学内容的分析。马克·布洛克就历史是由什么组成的这个问题进行了探讨。他反对把历史写成历史人物的年表。反对统治权的变迁支配着传统史学的叙述层次。由此也引出关于新的分期的讨论。“中世纪”一词便应运而生，也成为了以帝国和国王的更替、政治体制的兴衰为统一的年代界限，政治以外的历史由此诞生。

五、原因的观念

关于原因的观念问题。马克·布洛克认为历史学家不能逃避原因的观念这一共同的思想法则。历史事实本身是心理事实，因此应在其他心理事实中寻找它们的先决条件。正如马克·布洛克最后所言：“历史学中的原因像别的原因一样，不是推想出来的，它需要人们去寻找。”总之，历史不是无根之源，它也有因果联系，只有挖掘原因才能看清真正的历史。

综上所述，从马克·布洛克的《历史学家的技艺》一书可以看出，他的某些观点是接近于马克思的历史唯物主义观点的。如马克·布洛克关于时间中过去与现在的关系的分析，接近于马克思的普遍联系的观点，过去和现在是普遍联系的，研究历史是不能把过去与现在割裂开来的。再如马克·布洛克关于历史的组成问题，他赞成历史不是由英雄、领袖人物组成的，这也接近于马克思关于历史的观点，但很明显马克·布洛克并没有提出历史到底是由什么组成的。最后是马克·布洛克关于原因的观念的观点也是与马克思关于历史唯物主义的观点类似。总之，马克·布洛克的这本书具有一定的科学性，对后世影响深远。

参考文献:

[1]马克·布洛克著、黄艳红译，《历史的技艺》（第二版）[M].北京：中国人民大学出版社，2011.

[2]高壮，《史学家的技艺——读<为历史学辩护>有感》[J].淮北职业技术学院学报，2012(05).

中图分类号：G63

文献标识码：A

文章编号：1671-864X（2016）04-0005-02

作者简介：任星星（1990—），男，汉，山西，在读硕士研究生，西藏民族大学民族研究院，中国近现代史（西藏近现代史方向）。