魏晋缘情诗的特点

高 炜

魏晋缘情诗的特点

高 炜

魏晋时期的缘情诗，强调物感之情、一己之情，重视时序感。“诗缘情”的提出，是文体自觉发展的结果，也与魏晋时期玄学兴起、士人重视个体生命有关。

魏晋时期的缘情诗内涵十分丰富。与以往的言志诗相比，抒情的成分明显增加。与其后的闲情诗、艳情诗相比，深情而不滥于情。

“诗缘情”这一诗学理论范畴，最早见于陆机《文赋》，“诗缘情而绮靡”。这一观念的提出，是对“止乎礼义”的冲击，也是魏晋时期“越名教而任自然”人生观在诗文上的体现。缘情诗的出现，有一个历史发展过程。某种意义上讲，缘情诗是由言志诗发展而来的。

缘情诗强调私人感情、一己之情，是一种非功利性的情感。上古时期的代表性作品《诗经》，孔子曰：“思无邪”。诗篇的内容和结撰，大都倾向于叙事、劝诫和政治反思，而不以个人情感的抒发为重点。《大雅》、《颂》中的大部分诗篇，如《生民》、《公刘》，或为郊庙乐章，或为民族史诗，或为政治讽刺诗，关乎国家政治、宗教、道德等方方面面，偏向于较为公共的领域。它的抒情呈现鲜明的公共性特点，几乎看不到任何个人感情，都是指向群体之情而非一己之情。如《硕鼠》一篇，抒情主人公到底何人？可以是某一个农民，也可以是农民这个群体。这就是一篇指向公共领域的政治讽刺诗。《关滩》中，君子是自己在抒发感情，还是他人代为抒情，似乎都说得过去，缺乏明晰可辨的抒情主人公。

另外，写男女间感情的诗歌，所抒发的情感本该属于私人领域。但《诗经》却把私人情感与政治、道德、社会的公共领域挂钩。《君子偕老》一篇，《毛诗序》云：“《君子偕老》，刺卫夫人也。夫人淫乱，失事君子之道，故陈人君之德，服饰之盛，宜与君子偕老也。”夫妻感情是私人情感，在这里却与社会道德联系而公共化，偏向于社会教化方面了。

屈原的《楚辞》抒发的是一己之情，虽然“发愤以抒情”指向了个人，有助于强调个体审美自觉的“诗缘情”之诞生。屈原所抒发的虽然是私人感情，但他的指向却是家国天下和政治道德的公共领域。

缘情诗强调感物缘情、物感之情。所谓物感之情，主要是“喜柔条于芳春，悲落叶于劲秋”的情感，有更多的个人感受，更加关注于个体生命。《楚辞》中，运用了大量香草美人的比喻，但这并非是感物缘情，只是与自然的一种类比，缺乏个体性的自觉。

生命内涵中的另一个因子就是时序感。“日月忽其不淹兮，春与秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。”但《楚辞》的时序感并未落发于个人，而是与政治抱负紧密结合起来，“不抚壮而弃秽兮，何不改乎此度？”以时间流逝，劝谏君王修美德、改法度。

两汉时期，汉武帝独尊儒术、罢黜百家，士人的思想在一定程度上受到了限制，奔放的情感风格也渐趋舒缓、缠绵。反映到诗文上，就是缘情诗萌芽的出现。汉乐府诗中，游子、思妇题材大量涌现，对私人情感有了更多的关注。同时，时序感强化，对个体生命有了更加充分的认识。如秦嘉的《赠妇诗》：“人生譬朝露，居世多屯蹇。”、“忧来如循环，匪席不可卷。”秦嘉赠妇诗，被朱自清称为“该是‘缘情’的五言诗之始”。

不过，作为缘情诗的萌芽，乐府诗处于一种言志诗与缘情诗的中间状态。严格来讲，它并不是真正意义上的缘情诗。《汉书·礼乐志》载：“乃立乐府，采诗夜诵，有赵代秦楚之讴。以李延年为协律都尉，多举司马相如等数十人造为诗赋，略论律吕，以合八音之调，作十九章之歌。” 乐府诗是宫廷采集的，其内容势必带有强烈的社会功利性。为歌功颂德、愉悦君主，虽有情感的抒发，真情却少之又少。诗教色彩浓厚，“两汉之初，王泽未竭，诗教在焉”。怨而不怒，哀而不伤。《塘上行》：“莫以豪发故， 弃捐素所爱；莫以鱼肉贱，弃捐葱与薤；莫以麻枲贱，弃捐菅与蒯。”以妻子的口吻劝告丈夫，莫贪图富贵、忘记初心。再如《陌上桑》：“使君自有妇，罗敷自有夫。”借女子的口吻来劝告世人遵礼明德。这样，就和《诗经》的教化意义相同了。

到了汉末，《古诗十九首》的出现，进一步促进了缘情诗的诞生。汉末战乱，文人对个体生存价值给予了较大关注，它与社会环境、自然环境有了更加密切的关联。过去那种歌功颂德、重视教化的诗歌逐步让位于与诗人的现实生活、精神生活息息相关的人生最基本、最表达普遍情感的作品。

建安时期的诗歌，才是真正意义上的缘情诗。“对酒当歌，人生几何。譬如朝露，去日苦多。”《短歌行》这首诗，有了明确的抒情主人公——曹操。感物缘情，对酒起意。所抒发的感情也是一己私情，其中虽然包含了诗人远大的志向，但也不能把此诗归为言志诗。长期以来，学界对“志”与“情”有较大的争议。我认为事物不是绝对存在的，而是你中有我，我中有你。因此我比较赞同詹福瑞先生的观点，“诗言志”是志中含情，“诗缘情”则是情中有志。如上文提到的《诗经》，“志”与“情”兼存，但“志”是占主导地位的，“情”并未得到人们的重视。而到了魏晋时期则不然，曹丕《燕歌行》完全是纯感情的抒发，“情”占据了主导地位，因此这就算是缘情诗了。

建安诗歌中的“情”，内涵十分丰富。三曹的诗歌中，体现了较多的英雄主义悲情，如曹操的《龟虽寿》、曹丕的《广陵于马上作诗》、曹植的《白马篇》。他们渴望建功立业，努力实现个人价值，死后留名不朽。但现实的道路坎坷，进取的道路上总会有壮志难酬的落寞。正如徐公持所言：“建安文学的尚气或‘慷慨’风格，又多带有悲情倾向”。

对内心情感的描摹更加细致入微，不再局限于单纯的内心情思，而是牵一发而动全身，内心的“情”反映到了外在的行为和事物上。如徐干的《情诗》，“郁崇崇”、“ 凄泠泠”、“ 踟躇”、“ 啸歌”等词语的运用，把主人公寂寞凄凉、了无意趣的心境表现得淋漓尽致。王粲的《七哀诗》，“白露沾衣襟”、“ 丝桐感人情”，充分体现了诗人羁旅他乡的忧思之情。

玄学兴起，一方面士人“越名教而任自然”，纵情任性，情感不再受过多约束；魏晋玄学的“圣人有情”论，认为“情”是“自然之性”的核心，是人的本能需求，空前提高了“情”的地位与作用。嵇康的《声无哀乐论》认为，声音“以单复高埤善恶为体，而人情以躁静专散为应”。二者存在本质的不同，声音本身没有哀乐，而人是有哀乐的，声音只是人内心情感变化的产物，这种视角把个体生命放在了主体的地位。人的七情六欲被承认、接受，加之士人的纵情任性，崇情、重情在诗文中得到广泛发扬。

另一方面，魏晋社会动荡，士人朝不保夕，更加关注个体的生命。正始士人，喜欢于玄思冥想中领悟人生，士人常常把老庄道家之言杂入缘情诗的创作中。阮籍的《咏怀诗》中，如“何用养志，守以冲虚。”“逍遥逸豫，与世无尤。”“存亡从变化，日月有浮沉。”左思的《咏史诗》中，如“连玺曜前庭，比之犹浮云。”“寥寥空宇中，所讲在玄虚。”到了谢灵运的山水诗，所谓“玄言的尾巴”，在我看来并不是诗人山水诗中的玄言残留，而是诗人由山水感发的缘情之句，只不过受前人影响靠玄理来抒发罢了。这不是不足，恰恰相反是飞跃。

感物咏物诗的特点是以抒情为主，两晋咏物诗在缘情诗中占了较大的比重。据考证，两晋咏物诗一共有60余首，动植物题材占了40余首。所描写的物象，主要有朝露、蟋蟀、秋草、寒蝉、尘埃、浮萍、转蓬之类。这些物象，可以加深作为主体的人的情感。但此时的感物诗，已经明显受到玄学思潮的影响，感物诗逐渐走向了“形秀情淡”的道路。永嘉以后，玄言诗占据了诗坛的主体地位，自此，缘情诗走向了衰落。

作者单位：甘肃省兰州市城关区西北民族大学730030