高职院校学生健康素养及健康危险行为现况调研报告——以广州龙洞片区高职学生为例

廖岚岚，苏志鹏，尹改霞

（广东工程职业技术学院，广东 广州 510520）

高职院校学生健康素养及健康危险行为现况调研报告——以广州龙洞片区高职学生为例

廖岚岚，苏志鹏，尹改霞

（广东工程职业技术学院，广东 广州 510520）

了解广州龙洞片区高职院校学生健康素养与健康危险行为的现状及其相关性，为进一步制定健康教育计划提供依据、方法，采取分层整群抽样方法，抽取广州市龙洞片区高职学生273名，采用中国疾病预防控制中心编制的“中国青少年健康危险行为监测问卷——大学生”进行现场调查。结果有3.1%的高职学生具备良好健康素养；女生健康素养总得分及各维度得分明显高于男生；医学类学生的总得分高于理科学生，理科类学生得分高于文科类学生；父母教育程度高的学生的分明显高于父母教育程度低的学生。结论：高职院校学生健康素养与健康危险行为具有相关性，通过健康教育提高青少年健康素养水平可减少健康危险行为的发生。

健康教育；危险行为；回归分析；健康素养

大学生是祖国的未来，其身体健康与否不仅对其本人来说至关重要，也关乎国家和民族的未来。健康素养是指个体具有获取、理解和处理基本的健康信息和服务，并用于维持和促进健康的能力［1］。自2008年全国居民健康素养调查结果公布以后，国内很多学者已经对不同人群进行了健康素养的调查，而鲜有对高职院校的学生的健康素养和健康危险行为进行调研的。唐庆蓉在这一方面作了有益地探索，针对上海部分高职院校的学生的健康素养进行调研，给出了一个很好的示范范例。

文章研究的对象则是广东省的高职院校。广东目前有近百所高职院校，每年为广东及周边地区输送约30万余个技能型人才。广州龙洞片区集中了广东工程职业技术学院、广东食品药品职业技术学院、广东交通职业技术学院、广东司法警官职业技术学院等多所高职院校，龙洞片区高职学生的健康状况，直接影响到广州CBD天河及周边地区劳动力市场健康水平。本研究以广州龙洞片区高职院校大学生为研究群体，旨在探讨高职生健康危险行为的特征和健康素养状况及其影响因素，可以为采取切实有效的干预措施提高民办高职学生的健康素养及身心健康水平提供科学依据。

1　研究对象与方法

1.1对象和样本

以广州市龙洞片区的高职院校的学生，主要是广东工程职业技术学院、广州工程技术职业学院、广东食品药品职业技术学院、广东交通职业技术学院、广东司法警官职业技术学院等多所高职院校的学生为研究对象。发出问卷300份，有效回收273份，有效应答率为91%。有效问卷中其中男生153人，女生120人。男女性别比为：127.5∶100。年龄介于17～22岁之间（20.13±1.37）。

1.2调查方法

采用在“中国居民健康素养调查问卷”的基础上，根据高职学生的特点进行部分修改后的问卷进行调查。调查方式，分为现场访问和在问卷星上进行网上调查。现场调查的对象现场独立完成问卷，调查员当场收回问卷。网上调查就是把调查问卷的电子版放在问卷星上进行调查，调查期限为3周。

1.3评定方法

按2013年全国居民健康素养评定方法将正确回答70%，及以上健康素养调查内容的调查对象视为具备良好健康素养。另外，将正确回答少于70%而大于或等于60%的为具备中等程度的健康素养，正确回答低于60%的为健康素养差。

1.4统计学方法

召集学生大约20人在SPSS20.0上进行数据录入。每一批数据录入工作结束后，由录入人员相互交换数据后进行数据审核，以保障数据录入的准确性。分析方法有：χ2检验、t检验、方差分析等。

2　统计结果分析

高职学生健康素养整体水平调查显示，有3.1%的高职学生具备良好健康素养，有57.6%的高职学生具有中等程度的健康素养，有40.4%的高职学生健康素养差。其中，基本健康理念和知识、健康生活方式和行为、基本健康技能3个维度健康素养的具备比例分别为24.2%、1.5%、53.5%。可见，大学生健康素养水平低下，具备健康知识与观念和健康技能却不一定有健康的生活方式与行为。

2.1不同性别、不同专业高职学生之间健康素养得分及各维度得分比较

通过正态性检验，不同性别、不同专业高职学生健康素养得分及各维度得分均呈正态分布。进一步对健康素养得分均值进行t检验和单因素方差分析，显示不同性别、专业的学生健康素养得分及各维度得分差异均有统计学意义（P＜0.01）。女生健康素养总得分及各维度得分明显高于男生。通过对来自不同专业的高职学生的健康素养得分进行两两比较，显示医学类学生的总得分高于理科学生，理科类学生得分高于文科类学生，差异有统计学意义（P＜0.05）（见表1）。

表1　不同性别不同专业的高职类学生健康素养得分比较

2.2父母受教育的程度与学生健康素养的关系

本调查对象的父亲教育程度不同，其健康素养状况有一定的差异。父亲具有初中及以上教育水平的高职学生，其健康素养得分高于其他学生，差异有统计学意义（P＜0.05）；但母亲学历不同的学生健康素养差异无统计学意义（P＞0.05）（见表2）。

显示的结果为父亲受教育程度对学生健康素养评价得分影响很大，父亲受教育程度为初中及以上的学生健康素养评分明显高于父亲受教育程度为初中以下。

表2　教育程度不同父母的高职学生健康素养评分比较

3　结束语

已有的研究表明：危害健康的高风险行为更容易出现在低健康素养的青少年身上，例如吸引、饮酒和暴力行为［6］。本次研究显示的结果为健康素养差的学生吸烟和饮酒行为的发生率及严重程度都高于具有良好和中等健康素养的学生；严重吸烟或饮酒的学生健康素养得分也远低于不吸烟或饮酒和吸烟、饮酒程度不严重的学生；同时也表明，健康素养较好的学生发生打架、不健康减肥行为、网络成瘾和不安全性行为的可能性均低于低健康素养的学生。

青少年时期多种健康危险行为常聚集中同一个体身上［7］。本次调查显示的结果为健康危险行为的聚集数量受健康素养水平的影响，表示健康危险行为发生次数的减少可以通过提高学生的健康素养水平来实现。

本次研究的结果还显示：青少年时期的健康危险行为与健康素养水平有密切的联系：健康危险行为较少的学生是健康素养高的；健康素养水平差的是健康危险行为种类越多和越严重的学生。通过上述论述表明，健康素养与健康状况的中间变量为健康危险行为，有必要进一步研究三者之间的关联。

研究指出，接收健康教育较少者多是健康素养较低的人，其利用疾病预防服务和进行慢性病自我管理通常也较少。中国公民健康素质形成的基础和根本途径为学校的健康教育［8］。学生的健康知识需求情况，是学校制定针对性的健康教育计划和开设的健康教育课程的依据，用来提高高职学生的健康素养的水平。通过高职学生将健康知识和理念传向家庭和社会，形成健康知识的传播链条，进一步提高整个社会人群的健康素养，减少健康危险行为的发生，达到维护和促进健康的目的。

［1］孙浩林，傅华.健康素养研究进展［J］.健康教育与健康促进，2010，3（5）.

［2］王建华，冯荣芳，吕佩源，等.科学引导健康提升生活品质：中华医学会第十二次全国行为医学学术大会报道［J］.临床荟萃，2010，12（25）：2024.

［3］王萍，毛群安，陶茂萱，等.2008年中国居民健康素养现状调查［J］.中国健康教育，2010，26（4）：243-246.

［4］季成叶.中国青少年健康相关i危险行为调查综合报告［M］.北京：人民卫生出版社，2007.38-43.

［5］苏玲.福建省青少年健康危险行为流行现状及其影响因素的研究［D］.福州：福建医科大学，2008.

［6］曾庆奇，常春.健康素养影响健康状况的研究进展［J］.中国健康教育，2013，29（1）：57-59.

［7］潘茜，李明川，李晓辉，等.成都市职业学校学生健康危险行为调查［J］.职业卫生与病伤，2009，24（5）：272-274.

［8］朱斌.中国公民健康素养与学校健康教育资源的整合利用［J］.中国学校卫生，2009，30（2）：161-163.

Research on Higher Vocational College Students’ Health Literacy and Health Risk
Behavior——Based on Higher Vocational Students From the Longdong Area in Guangzhou

Liao Lanlan，Su Zhipeng，Yin Gaixia
（Guangdong Engineering Polytechnic，Guangdong Guangzhou 510520）

To know the current situation and correlation between higher vocational colleges students' health literacy and health risk behaviors based on longdong area in guangzhou， so as to provide the basis for further health education plan.

health education； dangerous behavior； regression analysis； health literacy

I207.5

A

1671-3818（2016）09-0214-02