衡水新能源出租车新政的“大跃进式困局”

刘晓冬+刘圣中

衡水新政的这种“大跃进式困局”并不是偶然现象，在很多地方都或多或少的存在着。

【城·事】

据媒体报道，从2016年3月1日开始，河北省衡水市车管所要求所有新上路的出租车必须使用新能源汽车，对更换或新增的燃油车，不再办理机动车登记业务。据衡水市交通局负责人介绍，今年河北省政府多部门联合下发了文件，要求九类公共服务用车换新时必须更换为新能源汽车，其中就包括出租车。

新能源出租车试点工作已于去年在张家口、廊坊等地率先开展，今年起将在全省范围内推广，衡水此次新能源出租车新政的推出就是对河北省有关政策的贯彻执行。然而，在衡水市车管所发出通知之前，衡水市出租车专用充电桩、新能源出租车销售网点以及相关补贴措施均未到位，导致部分出租车司机换不了车，也上不了路，许多人因此“被失业”。

该事件一经媒体披露便引发了社会的强烈关注，给衡水政府带来巨大压力。对此，衡水市政府相关部门8月7日做出回应称，鉴于衡水市新能源汽车以及相应配套设施仍不完善，在鼓励使用新能源车的同时，允许新能源出租车和燃油出租车并行使用。该消息的发布也使得衡水市的出租车“换新”风波告一段落。

【剖析】

新能源出租车推行的

初衷与争议

回归到该事件本身，我们首先要问，为何衡水政府会出台这样一种政策呢？其背后的动因何在？按照媒体报道，衡水政府新举措的动机首先是响应省政府的号召。从相关文件可得知，河北省出台这样的政策与当地越来越严重的空气污染问题有关。众所周知，河北省一直是近些年来全国污染较重的省份之一，包括衡水在内的河北省不少城市都身居“全国污染最严重城市”之列，一些城市甚至还因为污染问题遭到环保部门的多次约谈。除了其他措施以外，地方政府都将关注点对准了机动车。毫无疑问，机动车排放的尾气是大气污染的一个重要原因。特别是日夜穿梭在城市里的出租车，其对空气污染的“贡献值”是不容忽视的。正因为此，今年3月1日河北省正式实施《河北省大气污染防治条例》，就把机动车尾气作为主要污染源之一并明确了治理办法，其中也包括了出租车。

推行新能源汽车是当前一个得到广泛认同的新方法，从全球范围内看很多国家和城市都在寻找最合适的方法来落实这一方案。同样，在国内许多地市（其中包括河北衡水）也都在积极推广新能源汽车，希望以此来减少大气污染。正如河北省政府相关部门在论述推行新能源汽车的初衷和重要意义时指出的：推广应用新能源汽车，是打赢大气污染治理攻坚战必不可少的重要一环。所以，单从这一点来看，衡水市大力推广应用新能源出租车既是合理的，也是符合现实发展需要的。完全符合国家在环境保护方面提出的“节能减排、保护环境”的大方向。但是，为何衡水的做法却惹出如此大的舆论风波？舆论的争议焦点又何在呢？

批评方主要针对的是这一新政策将给政策相对人—出租车司机—带来诸多利益损失。新能源车尽管使用的是清洁能源，对环境保护有利，但与燃油车相比，它们在技术上还不够成熟，仍然存在着许多不便。一是新能源出租车充电时间长、续航里程少。夜班的司机在和白班司机交车时，需要给车充几个小时的电后才能上路，这对时间就是金钱的司机来说，耽误了几个小时就意味着失去了不少的收入。二是新能源出租车很难再进行长途载客，因为长途道路上不可能随时都有地方可以充电，这就限制了出租车的行驶范围。三是新能源车价格昂贵，一台车至少要20万左右，这也给出租车司机造成不小的负担。除此以外，衡水市在推行新能源出租车之前，在出租车专用的充电桩、销售网点及相关补贴措施等方面却均未落实到位。政府强行要求新能源出租车尽快上路，但却不给它准备充足的跑道和相关设施，这种在没有充分考虑出租车司机利益要求的情况下就强行规定出租车换车的做法，自然遭到司机们的强烈不满和共同反对了。

【深度】

新政为何会朝令夕改？

我们看到，从衡水市车管所发出通知到该项政策的“废止”仅仅经历了短短的5个月时间。在这么短的时间内政策就发生了更迭，可以说这一新能源出租车的推广政策是很失败的。那么，为何这一政策会朝令夕改，其决策和实施过程遇到了什么困局呢？

我们认为，它遇到了所谓的“大跃进式困局”。“大跃进式决策”就是指在制定政策的过程中没有经过认真反复地思考和磋商，没有与市民以及多方利益相关主体进行协商，没有充分考虑各方的利益诉求，也没有对推行该项政策的客观条件进行充分的论证和准备。在基本条件还不具备、在还没有对社会利益群体进行沟通和协商的情况下，就仓促推行，期望在极短的时间内快速实现超越客观条件的目标。然而事与愿违，这样一厢情愿的关门决策常常因为严重缺乏科学性和民主性，与现实存在巨大的差距，即使勉强出台并强力实施，也解决不了任何现实问题，各种具体的举措也很难得到真正有效的推广，其最终的命运注定了是半途而止，或者不了了之。这一困局的产生至少有两方面的原因：

首先就是决策过程中的随意化，也就是我们经常批评的所谓“拍脑袋”决策。这种决策的创制不是长期调研的结果，而是大权在握者偶然之间的一时兴起，灵光一现，就匆忙做出决定。衡水市昙花一现式的新能源出租车新政正说明了决策者并没有慎重考虑，至少在决策之前并没有认真做调研，只是从主观上感觉这一做法很时髦，能够吸引人的眼球，也就决定进行推广了。这可以说是决策过程的大跃进。这种决策将问题调研、方案设计、方案磋商、修改完善、社会咨询等环节都省略了，直接进入决定的终结环节。结果很明显，由于忽略了前面的诸多科学环节，政策最终就成为了无法落实的空头支票。

另一个原因在于这种政策在执行方面的问题，这种政策常常伴随着一种简单粗暴的“一刀切式”的执行模式。一般来说，任何新事物的推广与运行都需要一个循序渐进的过程，要给相关者一个适应与准备的时间；任何政策的落实与推进都需要结合地方实际，制定符合现实情境的执行路径。衡水市在相关推行条件都不具备的情况下就简单粗暴地强迫出租车司机换车上路，显然违背了客观环境的条件限定和事物的发展规律。实际上，我们了解到，国内一些推行新能源车的城市，为了保障新政的顺利实施，大都制定了补贴政策，有些地方的补贴甚至超过了汽车价格的一半。不久前河北省出台了《河北省加快新能源汽车产业发展和推广应用若干措施》，其中规定省级财政按国家补贴标准1∶1对购车用户予以补贴。而衡水市却没有切实地执行省政府的政策，给予更合适的补贴。此举加重了出租车司机的运营负担，引发强烈不满，其结果自然就是前面所看到的情况。

公共政策涉及国计民生，每一项政策的制定与推行都应本着严肃、审慎的精神和态度，充分调查论证其可行性，预判落实过程中可能面临的障碍和困难。只有消除了这些障碍，才有可能实现政策落地。反观衡水市新能源车的推行，一味追求速度和效果，忽略科学环节，导致政策可操作性极低。这样盲目上马的新政，其结果必然是“来也匆匆，去也匆匆”的惨淡收场。

【路径】

新政策如何避免

“大跃进式困局”？

衡水新政的这种“大跃进式困局”并不是偶然现象，在很多地方都或多或少的存在着。那么，应该怎么做才能摆脱这种公共政策的“大跃进式”困局，才能避免此类事件的再次发生？结合公共政策的理论，我们认为任何决策均需要注意以下几个基本原则：

一是让科学决策代替“拍脑袋决策”。科学决策是对科学精神的尊重，是将科学精神运用到公共决策中的必要要求和结果。科学决策有以下基本要求：确定政策议程和方案要广泛调查论证，要向相关问题权威专家进行例行咨询，甚至委托研究机构来开展调研工作；拟定方案以专家为主，充分发挥专家的特长，特别是开展政策可行性分析；选择结果也需要深思熟虑，经过科学选择，在充分权衡利弊后再做最后决定。

二是尊重公众利益考量，确保决策的民主化。任何政策都将面向其特定的对象，这些对象大多是公众。所以决策中考量公众的利益诉求是其当然的意义。没有考虑公众利益的政策都是不合理的，也是难以发展的。这一原则要求决策者在决策过程中将相关利益主体、公民团体或者代表、专家团体等均纳入到决策主体中，鼓励他们积极提出自己的意见并共同商讨。这种决策将在充分反映民意，广泛集中民智中形成。这一过程同时也能促进公民理解政策，从而有利决策的实施。

三是首先做好配套功课，完善政策执行的条件与技术。任何一项公共政策都不是“一花独放”的，都必须与当地发展实际相结合，并制定好配套措施协同推进，同时还要注意相关技术的升级利用。例如，在推广新能源汽车方面值得借鉴的是上海。其主管机构规定，买新能源车必须首先有停车位并安装充电桩；此外还落实了补贴以及免费牌照等政策。再如，对于新能源汽车来说，蓄电池的续航能力是其最主要的技术领域的问题。只有电池足够耐用持久，司机才会更愿意选择新能源汽车。所以，反思衡水的新政，若想摆脱困局，把新能源电动车成功地推广下去，首先要做好相关的功课，就是要落实好推行的条件与技术，其中包括便捷的新能源汽车购买渠道、完善的充电设施等。政策实施只有这样才能取得应有的效果。

四是尽量减小政策推行的阻力。阻力减少了，政策实施自然就更容易，效果更佳，所以尽量减少政策阻力是重要的要求。可以注意以下几方面：要选对实施方法，任何“一刀切”式强硬推行方式都是低效的，要注意方法的适应性和适宜性；要注意渐进调适性，在某些实施条件还不成熟的情况下，采取小范围试点的方法可以及时发现纰漏并予以弥补，就会减少全面推广所带来的风险；还要注意加强宣传与引导，向公众介绍政策的优势，解除相关人员的疑虑和担忧，转变老旧的思想观念，建立创新式的社会氛围等。好的方法可以事半功倍，高效高能。

总之，任何一项公共政策的制定与推行都必须与实际相结合，如果忽略了地方实际条件，甚至为了完成任务而不考虑客观现实加以盲目执行，只会让利益相关人犯难“抓狂”、无所适从，甚至不满和反对。这样的政策是很难落地的，因而注定短命。只有立足当地现实条件，通过科学化和民主化的选择，从而制定出可行的办法并落实好相关配套措施，才能使得公共政策行得通，走得远。

（作者单位：南昌大学公共管理学院）