出面者与投资人不同，我该向谁索要工资？



出面者与投资人不同，我该向谁索要工资？

编辑同志：

公务员周某出资开办了一家超市，因为《公务员法》第五十三条第十四项明确规定：公务员“不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”，为逃避受到追究，遂用其小舅子林某的名义办理了营业执照。即林某只是出面经营，实际操纵者是幕后的周某。四个月前，林某经周某许可，以林某的名义招聘我为送货员。近日，我因三个月的工资被拖欠，曾一再要求林某支付，甚至提出如果林某在两天内仍不付清，我将用其摩托车抵偿。林某至此才说出“自己也只是打工仔”的实情。而周某却以“以营业执照为准”为由置之不理。请问：我究竟应该向谁索要工资？

读者：赵美依

赵美依：

你既可以要求林某一人支付，也可以要求林某与周某共同承担责任。

一方面，从合同角度上看，林某应当支付工资。由于从形式上说，招聘你的是林某而非周某，根据合同相对性原则，意味着只有林某和你才是劳动合同中的当事人，即林某系“用人单位”，你是其所聘请的劳动者。而《劳动合同法》第二十九条、第三十条分别规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”也就是说，林某属于支付工资的义务主体。另一方面，从无效民事行为角度上看，林某难辞其咎。《劳动合同法》第二十六条第一项规定，以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。第二十八条也指出：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。”即鉴于林某以订立劳动合同为目的，隐瞒“自己也只是打工仔”，根本无权自主处理相应事务的真相，诱使你错误认为林某是用人单位，并不知道周某才是真正的投资人、操纵者，决定了彼此签订的书面劳动合同当属无效。但基于你属被骗且已经付出相应劳动，林某作为用人单位同样必须支付劳动报酬。再一方面，从诉讼主体资格上看，周某不得推卸责任。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”即鉴于林某是“营业执照上登记的经营者”，而“实际经营者”系周某，决定了你有权要求林某和周某共同承担支付工资的责任。此外，你有权就周某的违法行为，向有关部门举报。

律师：颜东岳