负压封闭引流用于骨创伤创面的临床效果分析

高景炜

（辽宁省朝阳市中心医院，辽宁 朝阳 122000）

负压封闭引流用于骨创伤创面的临床效果分析

高景炜

（辽宁省朝阳市中心医院，辽宁 朝阳 122000）

目的 综合分析负压封闭引流（Vacuum sealing drainage，VSD）应用于骨创伤（Bone trauma）创面的临床效果，为治疗骨创伤创面患者提供科学的数据参考。方法 在2012年12月至2014年12月，选择我院确诊为骨创伤创面患者的临床资料26例。并按照不同的治疗方法随机分为实验组与对照组，每组均为13例。实验组应用VSD的方法，对照组应用常规引流技术。观察分析实验组与对照组两组患者的临床治疗效果，采用SPSS14.0统计软件进行数据比较分析。结果 实验组的治愈率为92.31%（治愈10例，有效2例，无效1例），对照组的治愈率为76.92%（治愈8例，有效2例，无效3例），实验组的治愈率远远高于对照组，两组数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 应用VSD技术治疗骨创伤创面患者远远优于常规引流技术。

负压封闭引流；骨创伤创面；常规引流技术；临床治疗效果

在骨科的治疗过程中，对骨创伤创面的治疗具有一定的难度和挑战，一旦处理不当即会引起骨创伤创面患者的感染，因此加大了治愈的难度［1］。传统的常规引流技术治愈的时间比较长，既加大了骨创伤创面患者的痛苦，又加大了骨创伤创面的感染率［2］。VSD技术的发展使得对骨创伤创面的治疗有质的飞跃，治疗效果比较理想。笔者将综合分析VSD技术与常规引流技术的临床治疗效果，报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料：在2012年12月至2014年12月，选择我院确诊为骨创伤创面患者的临床资料26例。并按照不同的治疗方法随机分为实验组与对照组，每组均为13例。实验组应用VSD的方法，对照组应用常规引流技术。13例实验组患者中有6例女患者，7例男患者；该组患者的年龄在10.1～68.2岁，平均年龄为（39.15±1.22）岁；体质量在32.1～82.6 kg，平均体质量为（57.35±5.66）kg；其中有4例陈旧骨创伤创面患者，9例新鲜骨创伤创面患者。13例对照组患者中有6例女患者，7例男患者；该组患者的年龄在10.2～68.3岁，平均年龄为（39.18±1.31）岁；体质量在32.5～82.4 kg，平均体质量为（57.26±5.61）kg；其中有3例陈旧骨创伤创面患者，10例新鲜骨创伤创面患者。观察分析实验组与对照组两组患者的临床治疗效果，实验组与对照组两组患者在年龄、性别以及体质量等临床资料方面比较没有很大差异，具有可比性无统计学意义（P＞0.05）。

1.2治疗方法：26例研究对象均行传统的清创手术，对照组患者应用常规引流技术，根据患者的具体创伤面情况更换敷料，若患者的创伤面积比较大需要应用适当的抗生素，并且定期对患者的创伤面恢复情况进行检查，直到患者长出新的肉芽组织，肉芽组织成熟之后进行缝合。

实验组患者应用VSD技术，先彻底清理患者的创伤面，检查患者的受损组织，开放腔隙，提供充足的供血组织；根据患者的具体情况将重要的血管进行修复处理，在此基础上，缩小外露血管，用1000 mL生理盐水冲洗创伤面；修剪适合患者的VSD材料，保证VSD材料可以完全覆盖并且固定患者的创伤面，并且将VSD材料边缘与患者的周围皮肤进行适度缝合，将引流管积聚到一处，封闭VSD材料与患者的正常皮肤。在6.5～13.5 d之后，拆掉VSD材料，肉芽组织成熟之后进行缝合。

1.3疗效评定标准。痊愈：骨创伤创面患者的创伤面完全愈合，炎性反应以及疼痛症状完全消失；有效：骨创伤创面患者的创伤面有效改善，炎性反应以及疼痛症状有效改善；无效：骨创伤创面患者的创伤面没有愈合，炎性反应以及疼痛症状没有缓解。

1.4观察指标：观察分析实验组与对照组两组患者的临床治疗效果，采用SPSS 14.0统计软件进行数据比较分析。

2　结　果

实验组的治愈率为92.31%（治愈10例，有效2例，无效1例），对照组的治愈率为76.92%（治愈8例，有效2例，无效3例），实验组的治愈率远远高于对照组，两组数据比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　实验组与对照组患者的总有效率比较［n（%）］

3　讨　论

VSD技术的持续负压可以有效吸引骨创伤创面的渗出物，从而被及时的清除；另外，VSD技术的封闭功能可以保持骨创伤创面与外界的细菌隔绝，防止再次骨创伤创面的感染情况出现，从而为细胞的生长提供一定的空间；VSD技术中的引流功能可以使得骨创伤创面患者的局部细菌繁殖降到最低，有效避免引流物体堵塞通道。因此，本文的主要研究目的是综合分析负压封闭引流应用于骨创伤创面的临床效果，为治疗骨创伤创面患者提供科学的数据参考。以期能够广泛提高骨创伤创面患者的治愈率，降低骨创伤创面感染率。

本文的相关研究结果显示实验组的治愈率为92.31%（治愈10例，有效2例，无效1例），对照组的治愈率为76.92%（治愈8例，有效2例，无效3例），实验组的治愈率远远高于对照组，两组数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）。VSD技术能够在高负压的作用下，能够快速切割部分硬度适中的分泌物，在引流之后能够被迅速的融入到容器当中，部分堵塞引流管的分泌物会附着到材料的表面，在更换VSD材料时可以有效清除［3］。VSD技术能够有效推动骨创伤创面的相关治疗，减轻骨创伤创面患者的临床痛苦，减少骨创伤创面患者的住院时间，缩短骨创伤创面患者的愈合时间等优势。有效降低了骨创伤创面的感染发生率，对抗生素的相关使用也会降低［4］。但是，应用VSD技术需要很高的成本，在一定程度上限制了VSD技术的广泛使用［5］。在本文的相关研究中，实验组患者均没有出现不良反应，患者的临床症状（体温以及血象等）处于正常范围之内，并且创伤面没有收到显著的感染。在手术之后进行3.6～21.5个月的随访发现所用患者均为出现炎症以及疼痛反应。综上所述：应用VSD技术治疗骨创伤创面患者远远优于常规引流技术。另外，应用VSD技术骨创伤创面患者的临床治疗效果比较理想，能够有效缓解骨创伤创面患者的临床症状，具有重要的临床研究价值，值得广泛推广。

［1］ 刘勃.负压封闭引流用于骨创伤创面的临床疗效探讨［J］.延边医学，1015，11（7）:2781-2795，1021.

［2］ 刘国荣.负压封闭引流用于骨创伤创面的临床疗效观察［J］.医学理论与实践，1013，26（7）:8981-8991，1023.

［3］ 田昕.负压封闭引流用于骨创伤难愈创面的临床护理对策［J］.现代诊断与治疗，1014，15（21）:5034-5035，1025.

［4］ 李毅.负压封闭引流用于骨创伤创面的临床疗效观察［J］.吉林医学，1014，13（15）:3296-3296，1456.

［5］ 黄程.负压封闭引流用于骨创伤创面的疗效观察［J］.临床医药文献电子杂志，1015，12（8）:3401-3402，1414.

R6

B

1671-8194（2016）29-0154-02