丙泊酚和依托咪酯在无抽搐电痉挛治疗中的对比观察

2016-11-18谢珊珊

中国医药指南 2016年29期

关键词：咪酯脑电痉挛

谢珊珊

（厦门市仙岳医院，福建厦门 361000）

丙泊酚和依托咪酯在无抽搐电痉挛治疗中的对比观察

谢珊珊

（厦门市仙岳医院，福建厦门 361000）

目的观察丙泊酚和依托咪酯在无抽搐电痉挛（MECT）治疗中对脑电发作时间和血流动力学的影响。方法将86例拟行MECT治疗的抑郁症患者，随机分为A，B两组各43例。A组用丙泊酚1.5～2.0 mg/kg行麻醉诱导；B组用依托咪酯0.2～0.3 mg/kg行麻醉诱导。分别记录两组麻醉前，诱导后，通电刺激后30 s、1 min、2 min、5 min时的血压和心率。记录两组脑电发作时间和抑制指数。结果两组麻醉前的各项指标均无显著差异（P＞0.05）；麻醉后和电刺激后与麻醉前比较均差异显著，且B组优于A组（P＜0.05）。B组抑制指数和脑电发作时间优于A组（P＜0.05）。结论丙泊酚较依托咪酯能更好的抑制MECT癫痫大发作时的心血管反应，在维持血流动力学稳定方面较依托咪酯更安全。但依托咪酯较丙泊酚脑电发作质量更高。

丙泊酚；依托咪酯；无抽搐电痉挛（MECT）治疗

无抽搐电痉挛治疗（MECT）是在麻醉下用适量的电流刺激大脑，引起大脑皮层广泛性癫痫样放电，已达到控制精神症状的一种治疗方法，与传统的电痉挛治疗（ECT）相比并发症少，容易为患者接受［1］。丙泊酚和依托咪酯因其起效快，苏醒迅速，无蓄积等特点，目前在MECT麻醉中应用广泛［2］。我们对MECT麻醉中使用这两个药物诱导的患者进行对比观察，过程和结果如下。

1　对象与方法

1.1研究对象：对象为2015年1～6月在我院行MECT治疗的86例抑郁症患者。入组标准：符合ICD-10有关抑郁症的诊断标准；常规抗抑郁药物治疗疗效不佳，拟行MECT治疗者；美国麻醉协会ASA分级1～2级；年龄在18～60岁，性别不限。排除标准：正在使用心血管活性药物者；伴有颅内高压的患者；脑器质性疾病患者；严重的心，肺，肾等器质性疾病患者；排除术前发热，心率＜50次/分或＞120次/分者，血压高于160/110 mm Hg或低于80/40 mm Hg患者。

1.2方法

1.2.1分组：将86例患者随机分为A、B两组，A组丙泊酚组43例，B组依托咪酯组43例。A组用阿托品0.5 mg，丙泊酚1.5～2.0 mg/kg，琥珀胆碱1.0 mg/kg麻醉诱导。B组用阿托品0.5 mg，依托咪酯0.2～0.3 mg/kg，琥珀胆碱1.0 mg/kg麻醉诱导。

1.2.2方法：所有患者均接受MECT治疗一个疗程6～12次，隔天治疗1次。每次治疗前常规禁食禁水6 h，术前停用苯二氮类药物和丙戊酸盐等抗癫痫药物。治疗过程：入室后患者平卧，开放静脉通道，行血氧饱和度，无创血压，呼吸，心电图监测。两组患者均先静注阿托品0.5 mg，按分组分别静注丙泊酚1.5～2.0 mg/kg、依托咪酯0.2～0.3 mg/kg，待患者入睡，睫毛反射消失后，静注氯化琥珀胆碱1.0 mg/kg。面罩给氧控制呼吸，至肌松完全后置入牙垫，用美国醒脉通Ⅳ型电痉挛治疗仪通电治疗。通电结束后，继续面罩给氧辅助呼吸至患者自主呼吸恢复，待意识清醒，生命征平稳后送回病房。

1.3观察指标：①记录麻醉前，诱导后，通电刺激后30 s、1 min、2 min、5 min的平均动脉压和心率。②记录两组脑电发作的时间和抑制指数。

2　结　果

2.1两组麻醉前的各项指标均无显著差异（P＞0.05）。诱导后丙泊酚组血压有降低，与麻醉前对比有统计学意义（P＜0.05）。依托咪酯组血压变化不明显；诱导后两组的心率较麻醉前均升高（P＜0.05），升高幅度两组对比无统计学差异。两组通电刺激后各时段血压和心率较麻醉前均显著升高（P＜0.05）；相较于丙泊酚组，依托咪酯组升高幅度更大，两组对比有统计学差异（P＜0.05）。见表1。

2.2治疗后A组抑制指数（82.51±14.42）%，脑电发作时间（36.51± 7.89）S；B组抑制指数（78.45±18.56）%，脑电发作时间（48.72± 12.37）S。两组对比有统计学差异（P＜0.05）。

3　讨　论

近年来MECT治疗已经成为精神科治疗的常用手段，治疗期间出现的血流动力学改变是麻醉关注的焦点。通电时的应激和通电后的癫痫大发作都会引起患者全身交感神经兴奋，大量儿茶酚胺释放，导致严重的心动过速和血压增高，心肌耗氧量急剧增加；脑血流量和脑代谢率较基础时可分别提高300%和200%［3］，颅内压和眼压急剧增加，严重者还可出现心，脑血管意外情况。故如何有效抑制治疗期间的应激反应，维持呼吸和循环的稳定是麻醉药选择的重点。

丙泊酚和依托咪酯起效快、苏醒迅速、无蓄积，是MECT中最常用的两种麻醉剂。丙泊酚使用诱导剂量时对外周血管有扩张作用，对心脏也有直接的抑制作用，可使动脉压显著下降，这些作用与剂量和血药浓度相关。依托咪酯对心肌收缩力，外周血管阻力等影响小，较少引起心率和血压的变化，其诱导时血流动力学稳定［4］。本研究发现，①由于两组药物对心血管抑制作用的不同，丙泊酚组麻醉诱导后的血压较麻醉前有下降，依托咪酯组变化不明显。两组麻醉诱导后的心率均升高，考虑与阿托品作用有关。②治疗时的应激反应导致两组患者电刺激后各时段血压和心率均较麻醉前显著升高，并且丙泊酚组的升高幅度小于依托咪酯组。由此可见，丙泊酚较强的心血管抑制作用使其较依托咪酯能更好的对抗癫痫大发作引起的心血管反应，在维持血流动力学稳定方面更安全。丙泊酚对心血管的抑制作用与患者的年龄和给药速度有关，在老年患者和高血压患者要注意静脉推注速度不宜过快，以免诱导后血压降得过低。本研究的不足在于未能使用有创的动脉压监测，无创的袖带压测量血压有滞后性。

ECT中脑电发作时间的长短是确保疗效的关键。本研究发现，依托咪酯组较丙泊酚组脑电发作时间延长。可见，依托咪酯较丙泊酚能提高脑电发作质量。这考虑与丙泊酚呈剂量依赖性的抗惊厥作用有关。临床使用时可将依托咪酯用于脑电发作时间过短患者的麻醉，对于脑电发作时间过长的患者可以考虑使用丙泊酚。

［1］沈渔邨.精神病学［M］.5版.北京:人民卫生出版社，2009:946-948.

［2］贾玉萍，王晓敏，肖文斌，等.依托咪酯联合丙泊酚诱导麻醉用于老年患者无抽搐电休克治疗的临床观察［J］.临床麻醉学杂志，2011，27（11）:1062-1064.

［3］庄心良，曾因明.现代麻醉学［M］.3版.北京:人民卫生出版社，2003: 484-490.

［4］马良，姜玮，王威，等.依托咪酯与丙泊酚对无抽搐电痉挛治疗首次癫痫发作持续时间的影响［J］.中国健康心理学杂志，2011，19（8）:931-933.