电视胸腔镜微创手术与常规肺癌根治术的临床效果比较

张大勇

（朝阳市中心医院胸外科，辽宁 朝阳 122000）

电视胸腔镜微创手术与常规肺癌根治术的临床效果比较

张大勇

（朝阳市中心医院胸外科，辽宁 朝阳 122000）

目的 分析电视胸腔镜微创手术和常规肺癌根治术治疗肺癌的效果，探讨肺癌的合理手术方案。方法 回顾分析我院手术治疗的416例肺癌患者资料，根据手术方案分为观察组206例（电视胸腔镜微创手术）和对照组210例（常规肺癌根治术），对比分析两组患者手术时间、术中出血量、术后并发症等相关临床指标。结果 两组淋巴清扫程度无明显差异（P＞0.05）；观察组手术切口平均长度、平均手术时间、平均术中出血量、平均引流拔管时间、平均疼痛时间以及平均住院时间均显著短于对照组（P＜0.05）；住院费用明显多于对照组（P＜0.05）；观察组术后并发症发生率（4.37%）和复发率（4.85%）显著低于对照组，P＜0.05，具有显著性差异。结论 与常规肺癌根治术相比，电视胸腔镜微创手术具有创伤小、手术痛苦小、住院时间短以及术后并发症少的优点，是肺癌较为安全有效的手术方案。

电视胸腔镜微创手术；开胸肺癌根治术；肺癌

20世纪90年代，微创技术发展迅猛，电视胸腔镜手术作为新型微创手术在临床中得到广泛应用，其治疗的适应证也得到了不断的拓展，目前已经成为肺癌较为常见的手术方式［1］。为了进一步对比VATS与常规肺癌根治术的疗效，本文对我院在2010年2月至2015年1月治疗的436例肺癌患者的临床相关指标进行了回顾性分析，现将结果总结如下。

1　资料与方法

1.1研究对象：随机选取2010年2月至2015年1月我院肿瘤科采取肺癌根治手术治疗的416例肺癌患者为本实验的观察对象，观察组206例患者中，男性106例，女性100例，鳞癌74例，腺癌93例，腺鳞癌39例；年龄40～75岁，平均年龄（54.83±5.21）岁，病程2.5～10个月，平均病程（5.64±1.63）个月；对照组210例患者，其中男性108例，女性102例，鳞癌73例，腺癌97例，腺鳞癌40例，患者年龄41～76岁，平均年龄（54.89±5.37）岁，病程2～11个月，平均病程（5.73±1.58）个月。实验入选标准［2］：①组织病理学和细胞学检查确诊为肺癌；②影像学检查证实无全身以及远处转移；③肿瘤直径＜3 cm；④无手术禁忌证；⑤无胸腔严重粘连等其他严重并发疾病。经统计学分析，两组患者的性别、年龄、病理分型、分期等病情资料，具有可比性（P＞0.05）。

1.2手术方法。观察组：①麻醉方式和体位：采取双腔气管插管夏全身麻醉，术中应用单肺通气，手术体位为侧卧位，给予标准肺切除体位常规护理；②切口选择在患侧腋中线第7～8肋间，切口长度为2～7 cm，常规将电视镜置入胸腔后，观察胸腔情况以及肿瘤具体位置，根据病情拟定具体的手术路径；③根据手术入路，选取2个手术操作孔，手术者站立在患者的前方，助手站立在患者的背侧，手术者负责完成手术的大部分操作，助手负责协助调整电视镜角度，常规分离粘连后，游离血管后切断、结扎，常规处理支气管后，先行切除部分病灶，取出切除标本；④常规采取淋巴结清扫手术，淋巴结较大者采取整块切除，分离纵隔胸膜后，将淋巴结提高，边切边电凝止血。对照组：手术的麻醉方法和手术体位与观察组相同，手术切口选择后外侧切口，手术操作口位置在患侧腋前线的第4～6肋间隙，切口长度为10～25 cm，手术方法为常规病变肺叶切除术联合肺门、纵隔淋巴结清扫术。

1.3评价指标：患者入院后记录患者的一般资料，在手术中详细记录手术切口长度、手术时间、术中出血量等手术相关指标，术后详细记录患者的拔除引流管时间、疼痛时间、平均住院时间、住院费用等术后相关指标，同时随访3个月，观察记录术后并发症情况以及复发情况。

2　结　果

2.2组间手术相关指标比较：本实验中，全部肺癌患者的手术均获得成功，观察组无术中转开胸病例，两组均无术中死亡病例。观察组淋巴清扫数目方面（15.34±1.62）个，对照组淋巴清扫数目方面（16.81 ±1.29）个，组间无明显得差异（P＞0.05），观察组平均手术切口长度为（5.61±30.52）cm、平均手术时间为（75.38±15.49）min、平均术中出血量为（115.68±20.82）mL、术后拔除引流管时间为（3.31± 0.52）d、术后疼痛时间为（1.56±0.77）d、术后住院时间为（9.68± 1.85）d，明显低于对照组平均手术切口长度为（20.17±3.82）cm、平均手术时间为（99.54±19.31）min、平均术中出血量为（264.75 ±40.57）mL、术后拔除引流管时间为（5.63±0.87）d、术后疼痛时间为（3.42±0.89）d、术后住院时间为（14.79±4.53）d，观察组各指标明显低于对照组（P＜0.05）；但是观察组住院费用（3558.39± 210.65）元明显高于对照组（1756.83±126.27）元，经统计学分析，P＜0.05，两组间数据存在显著性差异。

2.2两组并发症和复发率比较：随访3个月，观察组和对照组均有并发症和复发病例出现，观察组并发症发生率4.37%（肺炎1例，切口感染3例，漏气2例），复发10例，复发率4.85%，观察组并发症发生率15.71%（肺炎15例，切口感染10例，漏气8例），复发29例，复发率13.81%，经统计学分析，P＜0.05，差异具有显著性。

3　讨　论

手术方式作为肺癌预后效果的重要决定性因素之一，如何合理选择手术方式、制定有效手术档案、提高肺癌治疗效果已经成为临床研究的重点课题之一。

在传统治疗中，肺癌患者采取开胸肺癌根除术治疗，虽然其能够完全有效的切除肿瘤，长期的临床实践证实其具有确切的治疗效果，但是由于手术损伤较大、并发症多，患者的恢复情况并不理想。探寻一种既能够保证手术疗效，同时又能够降低手术损伤的手术方案一直是临床医师重点研究的课题。随着微创技术的革新，自20世纪末开始，胸腔镜技术作为微创外科代表性技术之一，逐渐被应用到外科手术之中，而且电视胸腔镜手术的临床治疗适应证越来越广，目前已经成为肺癌较为常见的手术方案。临床诸多研究认为［3-5］电视胸腔镜辅助下进行外科手术，虽然手术难度明显高于常规开胸手术，但是由于其手术切口小、手术视野放大、病变显示清晰，因此手术的安全性更好。

国内学者张涛［6］通过对86例肺癌患者的各项临床指标进行观察，结果发现应用胸腔镜辅助下肺癌根治术治疗的观察组切口长度、术中出血量、引流时间、住院时间、并发症以及复发等临床指标均显著优于开胸手术患者，证实了电视胸腔镜手术治疗肺癌不仅疗效确切，而且创伤小、对呼吸功能影响小，具有较高的安全性。本实验中，观察组患者的手术时间、切口长度、术中出血情况、引流管拔除时间、住院时间等指标均显著低于对照组，且淋巴结清扫数目与对照组相仿，提示电视胸腔镜手术在保障手术治疗效果的同时，其损伤更小，更有利于患者恢复；而且为期3个月的随访结果显示观察组的并发症发生率和复发率显著低于对照组，提示电视胸腔镜对患者肺功能的影响更低微，其安全性显著高于开胸手术，此结论与相关临床报道一致。

综上所述，与开胸肺癌根治术相比，电视胸腔镜微创手术具有切口小、疗效好、恢复快以及安全性高的优点，在严格把握手术指征的基础上，可以作为肺癌治疗的首选手术方案。

［1］ 冯喆，王兵，王晓军，等.电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗肺癌患者疗效及生活质量对比［J］.中国医药导刊，2013，15（2）:204-205.

［2］ 吴晓鹏.完全电视胸腔镜下肺癌根治术的近期疗效［J］.中国实用医药杂志，2014，9（32）:86-87.

［3］ 李小兵.肺癌治疗中常规开胸肺叶切除术与胸腔镜辅助治疗的效果比较［J］.中国医药指南杂志，2013，11（26）:153-154.

［4］ 王晓栋，乔军选，许卫民，等.电视胸腔镜肺癌根治术后患者并发症及生活质量分析［J］.实用癌症杂志，2014，29（5）:541-543.

［5］ 洪祎纯，张志锋，吴伟斌，等.电视胸腔镜辅助下小切口肺癌根治术治疗肺癌的临床效果［J］.中国当代医药杂志，2015，22（8）: 47-49.

［6］ 张涛.胸腔镜在肺癌根治术中的临床应用价值探讨［J］.中国医药指南杂志，2014，12（29）:149-150.

R734.2

B

1671-8194（2016）29-0111-02