皮下置管引流并皮下一层缝合法在结直肠手术中的应用效果

王海连, 渠时学, 渠　成

(1. 江苏省丰县人民医院 普外科, 江苏 丰县, 221700;2. 徐州医学院医疗系 普外科, 江苏 徐州, 221700)



皮下置管引流并皮下一层缝合法在结直肠手术中的应用效果

王海连1, 渠时学1, 渠成2

(1. 江苏省丰县人民医院 普外科, 江苏 丰县, 221700;2. 徐州医学院医疗系 普外科, 江苏 徐州, 221700)

皮下置管引流; 皮下一层缝合; 结直肠手术

近年来，本院对开放式结肠手术患者应用皮下置管引流配合皮下全层缝合治疗，在预防直肠手术术后感染方面效果显著，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取本院2012年1月—2015年5月开放式结直肠手术患者80例，随机分为2组。患者均无贫血及低蛋白血症，无腹部手术史，血糖维持在稳定的正常范围内，2组患者一般资料见表1。

1.2研究方法

手术麻醉方式均采用气管插管全身麻醉的方法。对照组：腹膜及腹白线缝合同观察组，脂肪层及皮肤用1#丝线间断缝合。2组术后使用同种抗生素预防感染。观察组：常规缝合腹膜后, 0#丝线间断缝合腹白线，将皮下脂肪层彻底止血后，取一次性负压引流管，每3 cm剪1个小孔，制成多孔引流管，自腹部切口最上缘放入，于切口最下缘引出, 4#线固定引流管，外接负压引流球，皮肤及皮下脂肪层采用1#丝线间断全层缝合。术后24～72 h, 引流量<5 mL时拔除引流管。

表1　2组临床资料比较

1.3观察指标

结节范围可波及的切口的全长或者为切口的一部分，缝合时间采用的是平均缝合时间；切口区域触及质硬结节；切口裂开分为浅层裂开和深层裂开。脂肪液化的诊断标准包括[1]：通常在术后3～8 d内，患者诉切口有较多渗液，但是并无其他自觉症状；一部分患者在切口处发现少量渗液，或者渗液仅少量渗出敷料，但是经加压之后渗液较多；出现切口愈合不良，皮下组织游离，在渗液中检查出脂肪滴；切口处无红肿及压痛发生，切口边缘无坏死的征象；渗出液观察发现有大量的脂肪滴，体外培养并未发现有细菌生长。切口感染诊断标准包括[2]：深部切口引流出脓液或穿刺抽出脓液；切口局部有压痛，或出现自然裂开，切口有脓性分泌物或红、肿、热、痛；组织病理学发现涉及切口感染证据或脓肿，有脓性分泌物或伴有发热≥38℃；临床医师诊断的切口感染；伴随病原学诊断依据，排除切口脂肪液化，培养组织液为病原学阳性。

1.4统计学处理

采用SPSS 20.0对数据进行分析统计，计量资料数据用均数±标准差表示，运用t检验进行数据的统计处理,P<0.05为差异有统计学意义。

2　结　果

观察组切口长度、愈合时间、住院时间、腹壁缝合时间依次为(25.3±3.2) cm、(10.2±1.6) d、(15.4±2.1) d、(9.1±1.1) min, 对照组依次为(24.7±2.8) cm、(12.0±1.9) d、(17.3±2.5) d、(10.0±1.3) min。观察组愈合时间、住院时间、腹壁缝合时间显著短于对照组(P<0.05)。观察组发生脂肪液化1例，感染1例，切口下硬结2例，皮下血肿及皮肤裂开1例。对照组发生脂肪液化8例，感染6例，切口下硬结11例，皮下血肿及皮肤裂开5例。2组差异有统计学意义(P<0.05)。

3　讨　论

近些年，随着人们饮食习惯的改变和检查手段的提高，结直肠手术越来越多。术后康复中出现皮下血肿、感染、脂肪液化、皮下硬结等不良反应都会增加患者的痛苦，延缓疾病的康复，增加医疗费用。结直肠术后由于切口本身受到肠道细菌感染，切口皮肤及皮下组织缝合处愈合不良，影响术后康复[3-5]。因此，在传统缝合皮下组织层的基础上，尽量避免造成皮下死腔的形成，保持皮肤的张力，避免由于缝合伤口造成皮肤弹性的下降。作者经常发现缝合的皮下组织及切口之后出现皮下增生的情况，导致皮下条索状形成，皮下硬结导致皮肤弹性降低。若缝合过稀则可导致死腔出现，而过紧则会造成切口处的脂肪组织堆积。采用高频电刀的高热效应能减少对皮下脂肪组织的损伤，利用热刺激降低毛细血管的出血，从而降低血栓的形成。一般的手术容易造成局部循环减弱，细胞组织出现水肿，造成无菌性坏死形成，脂肪组织出现液化，从而影响伤口的愈合，这也是造成继发感染的重要原因[6-10]。若缝合过松，则可导致止血不彻底，在术后发生咳嗽、呕吐等腹内压增加的情况下，可造成手术未结扎部位小血管出血，而结扎部位可出现结扎线脱落，形成血肿[11-15]。

本实验采用脂肪与皮肤一层缝合及皮下引流方法，优点如下: ① 减少了皮下缝线，缝线本身就是异物，容易引起异物反应，这样可减少或减轻皮下脂肪液化; ② 在水平层面不易形成死腔，液化的脂肪卧位时在重力作用下，靠向皮下引流管，随引流管容易流出; ③ 皮下渗血、渗液本身就是细菌很好的培养基，随引流管流出后，减少了局部炎症反应，降低了皮下感染的可能; ④ 皮下一层缝合，减少了脂肪层内的缝线，而缝合皮肤的缝线在术后要拆除，皮下没有了异物，减少了线结的异物反应，从而减少了皮下硬结，术后伤口一般较柔软、平整; ⑤ 皮下引流管的存在，减少了皮下血肿的形成，皮下张力小，切口不易裂开。与对照组相比，本研究观察组缝合时间显著缩短，患者脂肪液化、切口皮下硬结、皮下血肿、切口裂开及切口感染的发生率均较低。

[1]Chen M, Ling Y, Yang B. Management of late cervical esophageal perforation[J]. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg, 2010, 16(6): 511-515.

[2]中华人民共和国卫生部. 医院感染诊断标准(试行)[S]. 北京: 中华人民共和国卫生部, 2011: 10-12.

[3]李铁军, 张东虎, 刘宝平, 等. “三腔管”在人工髋关节置换术后感染治疗中的应用效果[J]. 实用临床医药杂志, 2013, 17(13): 64-65.

[4]Chuang SD, Chiu HC, Chang CC. Subcutaneous fat necrosis of the neuborn complicating hypothermic cardiac surgery[J]. Br J Dernatol, 2014, 132(5): 805-810.

[5]陈婷, 贾冬云, 郑军. 细管引流联合胸腔内注射重组人白介素-2治疗恶性胸腔积液的疗效观察及护理[J]. 实用临床医药杂志, 2011, 15(2): 33-34.

[6]Liu L, Tan G, Luan F, et al. The use of external fixation combined with vacuum sealing drainage to treat open comminuted fractures of tibia in the Wenchuan earthquake[J]. IntOrhop, 2012, 36(7): 1441-1447.

[7]Sahin I, Eski M, Acikel C, et al. The role of negative pressure wound therapy in the treatment of fourth-degree burns. Trends and new horizons[J]. Annals of burns and fire disasters, 2012, 25(2): 92-96.

[8]Fang LM, Zhang YJ, Zheng JY, et al. Early treatment of large soft-tissue wounds with intermittent vacuum sealing drainage[J]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi, 2011, 91(33): 2329-2332.

[9]刘道宏, 唐佩服, 张立海. 负压创面疗法作用机制的研究进展[J]. 解放军医学院学报, 2014(3)15-18.

[10]Norton SE, De Souza B, Marsh D, et al. Vacuum-assisted closure(VAC Therapy)and the risk of fluid loss in acutetrauma[J]. Ann Plast Surg, 2006, 56(2): 194-195.

[11]Li RG, Yu B, Wang G, et al. Sequential therapy of vacuum sealing drainage and free flap transplantation for children with extensive softtissue defects below the knee in the extremities[J]. Injury, 2012, 43(6): 822-828.

[12]Smith N. The benefits of VAC therapy in the management of pressure ulcers[J]. British journal of nursing, 2014, 13(22): 1359-1365.

[13]Wijeysundera HC, Machado M, Farahati F, et al. Association of temporal trends in risk factors and treatment uptake with coronary heart disease mortality, 1994-2005[J]. Jama, 2010, 303(18): 1841-1847.

[14]Dy CJ, Dossous PM, Ton QV, et al. The medical orthopaedic trauma service: an innovative multidisciplinary team model that decreases in-hospital complications in patients with hip fractures[J]. Orthop Trauma, 2012, 26(6): 379-383.

[15]Rostagno C, Cartei A, Buzzi R, et al. Multidisciplinary Approach to Hip Fracture in the lderly: Florence Experience[J]. Emergency Med, 2013, 3(148): 2-4.

2016-05-27

R 574.6

A

1672-2353(2016)19-113-02DOI: 10.7619/jcmp.201619038