疼痛性骨质疏松胸腰椎体压缩骨折患者的经皮椎体成形术效果

刘昌海, 王占朝, 陆　骅, 俞思明, 姚　兵, 张平超, 张　忆

(上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院 骨科, 上海, 202150)



疼痛性骨质疏松胸腰椎体压缩骨折患者的经皮椎体成形术效果

刘昌海, 王占朝, 陆骅, 俞思明, 姚兵, 张平超, 张忆

(上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院 骨科, 上海, 202150)

目的探讨疼痛性骨质疏松胸腰椎体压缩骨折患者的经皮椎体成形术(PVP)效果。方法选取疼痛性骨质疏松胸腰椎体压缩骨折患者80例，采用随机数表法将80例患者分为观察组和对照组各40例。给予观察组患者经皮椎体成形术治疗，给予对照组患者鲑鱼降钙素(密盖息)行保守治疗。对比分析2组患者在术前及术后第1天、第3天、1周、1月、3月、1年的腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS)以及脊柱后凸Cobb′s角，以及治疗前、治疗后1周、治疗后1月、治疗后半年、治疗后1年患者生活质量的变化情况。结果治疗后观察组患者的VAS评分和Cobb′s角显著低于对照组患者(P<0.05)。治疗后2组患者的MCS差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的PCS显著优于对照组患者(P<0.05)。结论采用经皮椎体成形术治疗疼痛性骨质疏松胸腰椎体压缩骨折能够有效缓解患者的痛苦，矫正后凸畸形并帮助恢复椎体高度，提高患者的生活质量。

疼痛性骨质疏松胸腰椎体压缩骨折; 经皮椎体成形术; 保守治疗; 临床疗效

疼痛性骨质疏松性椎体压缩骨折是一种临床上比较常见的骨折类型，主要表现为胸椎和腰椎部的疼痛以及腰方肌功能的减弱。病情较严重的患者会出现下肢肌肉麻痹、不全瘫或者截瘫[1]。目前，临床上治疗疼痛性骨质疏松性椎体压缩骨折主要有保守治疗和经皮椎体成形术[2]。本文对疼痛性骨质疏松胸腰椎体压缩骨折患者的经皮椎体成形术和保守治疗的临床疗效进行比较，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2013年7月—2014年12月本院接受治疗的疼痛性骨质疏松胸腰椎体压缩骨折患者80例，其中女44例，男36例，年龄为40～74岁，平均年龄为(56.3±3.6)岁。80例患者共发生99个椎体压缩性骨折，其中单椎体骨折有61例，双锥体骨折有19例，包括75节胸椎骨折，24节腰椎骨折。纳入标准：①经临床诊断为疼痛性骨质疏松胸腰椎体压缩骨折患者; ② 已签署知情书并自愿参加本项研究者。排除标准: ① 不符合上述纳入标准者; ② 是由其他原因造成的病理性骨折; ③ 合并多种急慢性疾病或免疫系统疾病者; ④ 严重精神疾病患者。

1.2方法

观察组患者行经皮椎体成形术治疗，对照组患者给予鲑鱼降钙素(密盖息)保守治疗。对照组患者入院后必须卧在硬板床上，如果患者不能承受病痛应给予适量的镇痛药物止痛。从入院起，每天进行抗骨质疏松治疗，即补充单独维生素D3制剂和维生素D3碳酸钙，同时每天给予患者鲑鱼降钙素，采用肌肉注射治疗，第1周为50 IU, 1次/d, 第2周为50 IU, 1次/2 d, 第3、4、5周50 IU, 2次/周。当患者卧床6～8周时可以给予佩戴腰部护具，同时患者可以进行恢复治疗。如果进行保守治疗5周患者仍然没有好转，应尽快转入经皮椎体成形术治疗。

观察组患者入院后3 d内方法同保守治疗。同时须辅助腰背肌锻炼，使椎体高度恢复到比较满意的状态。3 d后可进行经皮椎体成形术治疗。麻醉成功后，患者取俯卧位，使患者腹部悬空，利用自身的重力进行骨折部分的自我复位，可以给予适当的外力辅助复位。在C型臂X线透视下经双侧椎弓根穿刺进入压缩椎体前柱，在C臂机透视的监控下将搅拌好的骨水泥精确注入患者病椎，等到骨水泥完全固化后，即可稍作旋转后将穿刺针拔出。手术结束后使患者平卧12～24 h, 即可在护具的辅佐下进行恢复训练。术后24 h须有预防性的使用抗生素。

1.3观察指标

对比分析2组患者在术前及术后第1、3天及1周、1月、3月、1年的腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS)以及脊柱后凸Cobb′s角，以及治疗前、治疗后1周、治疗后1月、治疗后半年、治疗后1年患者生活质量的变化情况。VAS: 将一条10 cm的长直线分为10等份，两端分别代表“剧烈疼痛”和“无疼痛”，分值为0～10分，10分为剧烈疼痛，0分为无疼痛。Cobb′s角：使用X线片对脊椎进行检测，使用UTHSCSA Image Tool 3.0图像分析软件，根据比例尺在侧位X线片上对患者的中部高度和椎体前缘进行测量。测量并计算Cobb′s角。采用SF-12健康调查评分表对患者的生活质量进行评定。问卷主要包括躯体角色、躯体功能、总健康状况、肌体疼痛、社会功能、活力、心理卫生和情绪角色这8个方面，从中总结出标准心理组分(MCS)和标准生理组分(PCS)。

2　结　果

2.1治疗前后2组患者的胸腰疼痛程度 VAS评分变化比较

治疗前2组患者的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后观察组患者的VAS评分显著低于对照组患者(P<0.05)。见表1。

表1　治疗前后2组患者的胸腰疼痛程度 VAS 评分变化比较

与对照组比较, *P<0.05。

2.2治疗前后2组患者的Cobb′s角测量值变化比较

治疗前2组患者的Cobb′s角差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后观察组患者的Cobb′s角显著低于对照组患者(P<0.05)。见表2。

表2　治疗前后2组患者的Cobb′s角测量值变化比较

与对照组比较, *P<0.05。

2.3治疗前后2组患者的生活质量比较

治疗前2组患者的生活质量差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后2组患者的MCS差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的PCS显著优于对照组患者(P<0.05)。见表3。

表3　治疗前后2组患者的生活质量比较

与对照组比较, *P<0.05。

3　讨　论

疼痛性骨质疏松性椎体压缩骨折是由原发性骨质疏松症引起的。骨质疏松症的发生是由于机体骨组织发生钙元素缺失，从而使骨强度和骨密度都降低，而骨脆性增强。当遇到巨大外力时，极易发生骨折现象。同时，由于脊柱是全身上下部的枢纽和力的转折点，所以此处多发骨折，即疼痛性骨质疏松性椎体压缩骨折[3]。近年来，人口老龄化的加剧也增大了疼痛性骨质疏松性椎体压缩骨折的发生率。目前临床上治疗疼痛性骨质疏松性椎体压缩骨折的方法主要是保守治疗和经皮椎体成形术治疗[4]。传统的保守治疗主要是卧床休息，牵引受伤部位以及利用药物进行辅助，耗费的时间较长，同时患者本身也要长时间的忍受病痛[5]。近几年，经皮椎体成形术的出现弥补了保守治疗的缺点，而被广泛应用于骨质疏松性椎体压缩骨折的临床治疗中[6]。

有研究[7]指出，相比较传统的保守治疗来看，经皮椎体成形术可以快速缓解患者的腰背部疼痛症状，有效恢复骨折椎体强度，极大缩短患者的住院时间，而且手术的风险率也明显低于保守治疗。本研究结果显示，治疗前2组患者的VAS评分和Cobb′s角差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后观察组患者的VAS评分和Cobb′s角显著低于对照组患者(P<0.05)。治疗前2组患者的生活质量差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后2组患者的MCS差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的PCS显著优于对照组患者(P<0.05)。较保守治疗来说，经皮椎体成形术具有以下几个优点: ① 经皮椎体成形术能够增加椎体的机械稳定程度。造成疼痛性骨质疏松胸腰椎体压缩骨折疼痛的原因主要为机械性不稳定，手术过程中，对患者注射骨水泥强化后，能够增强机械强度，恢复胸腰椎体的部分高度[8]。② 经皮椎体成形术中的骨水泥单体对神经细胞有一定的毒性作用，这种毒性作用能够有效缓解患者的疼痛感。③ 经皮椎体成形术中使用的骨水泥在高温条件下能够将神经细胞和病变细胞灭活，能够降低机体的敏感性，因此能够缓解患者的疼痛感[9]。虽然骨水泥对疼痛性骨质疏松胸腰椎体压缩骨折患者具有较好的临床疗效，但是也容易造成骨水泥渗漏，这在经皮椎体成形术中的发生率较高。按照骨水泥渗漏的部位，临床上将其分为椎间孔骨水泥渗漏、椎管内骨水泥渗漏、椎间盘骨水泥渗漏、椎旁静脉丛骨水泥渗漏和椎旁软组织骨水泥渗漏，但是骨水泥渗漏不会引起较明显的临床症状，因此临床上对于是否将骨水泥渗漏作为经皮椎体成形术后的并发症仍然存在争议。本研究的手术过程中，术前通过透视检测排除了对造影剂过敏、易感染和不合理的抗凝血治疗患者，术中发现有骨水泥渗漏的迹象也立即停止了骨水泥注射，因而本研究中患者并没有发生严重不良反应[10]。

综上所述，采用经皮椎体成形术治疗疼痛性骨质疏松胸腰椎体压缩骨折能够有效缓解患者的痛苦，矫正后凸畸形并帮助恢复椎体高度，提高患者的生活质量。

[1]Nimer Murshid, Vladimir Kitaev. Role of poly(vinylpyrrolidone) (PVP) and other sterically protecting polymers in selective stabilization of facets in pentagonally twinned silver nanoparticles[J]. Chemical communications, 2014, 50(10): 1247-1249.

[2]赵素香, 孔凡磊, 聂志红, 等. 止痛泵下经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折71例疗效分析[J]. 海南医学, 2013, 24(7): 1031-1033.

[3]Indrajeet A. Pawar, Prathmesh J. Joshi, Akshay D. Kadam, et al. Ultrasound-based treatment approaches for intrinsic viscosity reduction of polyvinyl pyrrolidone (PVP)[J]. Ultrasonics sonochemistry, 2014, 21(3): 1108-1116.

[4]陈学谦, 赵继阳, 陈郑增, 等. PVP术与PKP术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果比较[J]. 现代中西医结合杂志, 2014, 23(10): 1064-1066.

[5]何升华, 马笃军, 余伟吉, 等. 过伸牵引弹性按压法联合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床研究[J]. 中医正骨, 2014, 26(3): 25-29.

[6]吴贵亮, 蒲川成, 周勇, 等. 经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折[J]. 海南医学, 2011, 22(19): 44-46.

[7]龙欣, 戴民, 张彪, 等. 经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效分析[J]. 重庆医学, 2014, 43(20): 2686-2688.

[8]丁惠宇, 夏建龙. PVP、PKP 治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效评价标准研究进展[J]. 山东医药, 2014, 54(14): 101-103.

[9]赵志刚, 勘武生, 李鹏, 等. 经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折[J]. 中华创伤骨科杂志, 2014, 16(3): 218-221.

[10]徐妍妍, 李斌, 邹海波, 等. X线、CT、MRI在评估症状性骨质疏松椎体压缩骨折手术治疗中的价值[J]. 中华医学杂志, 2014, 94(11): 832-835.

Effect of percutaneous vertebroplasty on treatment of patients with painful osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures

LIU Changhai, WANG Zhanchao, LU Hua, YU Siming, YAO Bing, ZHANG Pingchao, ZHANG Yi

(DepartmentofOrthopedics,ChongmingBranchofXinhuaHospitalAffiliatedtoMedicalCollegeofShanghaiJiaotongUniversity,Shanghai, 202150)

ObjectiveTo investigate the effect of percutaneous vertebroplasty (PVP) on treatment of patients with painful osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures. MethodsA total of 80 patients with painful osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures were selected and randomly divided into observation group and control group, 40 cases in each group. Observation group was given PVP treatment, while control group was given salmon calcitonin (dense cover interest). Scores of VAS and Cobb′s angle at the time points of before surgery, one day, three days, one week, one month, three months and one year after operation were compared between two groups, and the changes of quality of life at the time points of before treatment, one week, one month, six months and one year after operation were compared as well. ResultsAfter treatment, the VAS score and Cobb′s angle in observation group were significantly lower than the control group (P<0.05). After treatment, there was no significant difference of MCS between the two groups (P>0.05), but PCS in the observation group was significantly better than the control group (P<0.05). ConclusionPercutaneous vertebroplasty can effectively alleviate the sufferings of patients with painful osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures, correct kyphosis and restore vertebral height, and it can improve the quality of life of patients.

painful osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures; percutaneous vertebroplasty; conservative treatment; clinical efficacy

2016-05-26

王占朝, E-mail: lcwzc@126.com

R 683

A

1672-2353(2016)19-044-04DOI: 10.7619/jcmp.201619013