小说文本细读的策略

摘 要：小说文本细读可以采取以下策略：文章往往寄寓作者某种思想感情而变得深刻，有时只有细细钻研写作背景才能有所了解，因此要从忽略处细读，读出文学常识；小说字字句句都很直白，但不意味着粗浅，只有在看似粗浅处深挖，才能深刻理解主旨；分析小说作品的深层含义，就要从天衣无缝的作品中找出差异，揭示矛盾，提出问题；品评精妙处是文本细读的重头戏，通过品评，我们可以更加深刻了解到作品的动人魅力。

关键词：小说 文本细读 策略

文本细读是近年来大行其道的理念，它对于改变以往浮光掠影的“浅阅读”和贴标签式的应试阅读具有深远的意义。在长期的实践教学中，笔者采取了以下策略，与诸君共同讨论。

一、从忽略处细读，读出文学常识

文常，即文学常识，是最不受重视的，一般教学程序很少涉及，最多就是漫不经心地带上一句“大家看一下书下注释，读一遍”[1]，于是学生便有口无心地过一遍了事。至于为什么要有文常，为什么要教文常，遗憾的是——无解。教师觉得无足轻重，学生认为可有可无。

“存在的就是合理的”，既然文章写进书本，就一定有用。笔者认为这是文本细读的基础。仔细阅读苏教版八年级下册《范进中举》的书下解释[1]，就会发现“清代”“讽刺小说”这些字眼，对语言敏感的老师就会在此提问：“这篇文章作者要讽刺什么呢？”带着这样的问题进行教学，内容上的指向性就更明确了。同样，如果学生也带着这样的问题阅读，他就“不是被动的知识接受者，而是积极地信息加工者”（布鲁纳）。一旦产生了学习动机，学生必然会有自我实现的需要，这种心理影响下的学习效果是无目的的阅读无法相比的。

笔者在此所谓的“文常”除了作者作品介绍外，还包括写作背景、作品评价等相关内容。有些书下注释会出现，有些则需要翻阅参考资料。这也是重要的文本信息，需细细品味。白居易说“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，文章往往寄寓作者某种思想感情而变得深刻，富有感染力。至于这种思想是什么，有时只有细细钻研写作背景才能有所了解。《范进中举》的作者吴敬梓20岁中秀才，此后屡试不第，写范进因中举发疯怕是意有所指。吴敬梓所交往的多是官僚豪绅、纨绔子弟，对他们的秽行劣迹有较深刻的了解；加上他个人经济地位的剧变，使他与广大下层人民有较多的接触，这些成了他创作《儒林外史》的丰富素材。鲁迅和季羡林均对这篇作品予以很高的评价。知道了这些文常，我们首先就对文本有了期待，这种“期待”在心理学角度就是“皮格马利翁效应”，它会让我们期待的事物朝着我们期待的方向发展。当我们带着这种心理走进文本时，就像摄影家到向往已久的圣地采风一样，时时处处都会发现让自己怦然心动的“美景”，文本的“细”读才能真正得以实现。

二、从粗浅处细读，读出文章主旨

此处的粗浅，并不是指作品本身的粗浅，而是学生觉得粗浅，实则大有深意的地方。课文的选择要求很高，能被选进教科书的都可说得上精品。但是学生受自身阅读水平的限制，不一定能看出作者用意，因而觉得粗浅。小说不像哲理散文和诗歌那样含蓄，字字句句都很直白，但不意味着粗浅，浮光掠影似的阅读无益于理解，只有在看似粗浅处深挖，才能做到细读文本，深刻理解主旨。

范进中举后，“众邻居有拿鸡蛋来的，有拿白酒来的，也有背了斗米来的，也有捉两只鸡来的”。此处就一句排比句，内容又直白，很容易就忽略过去，而笔者觉得“一滴水可以折射出太阳的光辉”，正是这粗浅处方能看出文章主旨。

众邻居为什么不在“范进到城里乡试，出了场，家里已是饿了两三天”的时候送温暖呢？为什么范进母亲“饿的两眼都看不见”的时候雪中送炭呢？却原来“穷在闹市无人问，富在深山有远亲”“门口一个讨饭棍，本是亲来也不亲；门口一匹高头马，不是亲来也是亲”。中举前的范进不过是个穷秀才，毫无社会地位可言，胡屠户想骂就骂，不留一点情面，众邻居对范进生活的不闻不问在当时也是情理之中的。而一旦中举，那就有了当官的资格，“三年清知府，十万雪花银”，地位的天壤之别自然就引出前面众邻居送蛋酒米鸡的“热心”场面。

细细品味，不寒而栗，这“热心”的背后何尝不是“冷漠”的世态炎凉。从这个粗浅直白的小场景中可以看出科举的荼毒如此之烈。《儒林外史》讽刺的不仅是科举制的罪恶，也讽刺了当时病态的社会，强烈地抨击了封建社会道德风俗的败坏。

优秀的文学作品字字珠玑，每一处都有其深刻用意，我们细读文本不能把眼光只放在作者浓墨重彩之处，而要善于从“无疑处生疑，粗浅处深挖”，只有抓住每一处看似粗浅的地方，才能更好地咀嚼出文章的深意来。作为教师，我们自己要具备这种能力，同时还要在看似粗浅的地方设置问题，引导学生细读文本，培养其思维的缜密性和深刻性，“发展学生思维，提高学生发现、分析和解决问题的能力”《新课程标准（2011年）》。

三、从矛盾处细读，读出写作意图

这里所说的矛盾，并不是小说中的矛盾冲突，而是指作者主观写作和客观现实之间的矛盾之处。孙绍振教授认为对于个别作品，要从艺术形象还原，抓住还原出来的原生感性形象与艺术加工文本之间的矛盾，提出问题，从而细读文本。此处我们可以用孙绍振教授的还原法来解读。

读范进中举发疯的情节，好笑之余，不免觉得在现实中不太可能。三年大试，中举之人如过江之鲫，一个广东乡试第七名就能发疯，那么第一名该如何自处？孟郊也不会在登第后写下脍炙人口的诗句“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”了！很多人说范进发疯是因为之前屡试不中，突然中举，受不了刺激，就发疯！笔者觉得此说有欠妥之处，范进考前就想过“宗师说我火候已到”，可见对自己还是有几分自信的。况且“人逢喜事精神爽”，古时尚有“冲喜”之说，哪有喜事变疯之说！所以我们将发疯的真实性还原就会知道，真实生活中其实不会喜极而疯，发疯的多是遭受重大的精神打击，导致精神失常。

那吴敬梓为什么要设计中举发疯的情节呢？我们先从情节本身入手。范进先是“一跤跌倒，不省人事”，灌了开水后，拍手大笑，飞跑，“走出大门不多路，一脚踹在塘里，挣起来，头发都跌散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身的水”，疯就疯了，还这么倒霉！哪里不能跌，怎么就偏偏跌倒塘里，作者在这里竭力描写范进的狼狈之状，博得读者一笑，颇有幸灾乐祸之意！作者这样主观创作，分明就是告诉读者，中举的人也有可笑之处。因为作者自己就深受科举制毒害，考中秀才后屡试不第，所以对科举深恶痛疾。他创作《儒林外史》就是通过对科举制的弊害和知识分子精神生活腐朽堕落的描绘，深刻地揭露并强烈地抨击了封建社会道德风俗的败坏和政治的黑暗。虽然最后范进不疯了，但是作者讽刺的意味还是显而易见的，我们要从喜剧的背后看出作者的写作意图，同时也要懂得小说源于生活又高于生活，正是这种带有夸张性质的不真实性让小说看来更具艺术魅力。

孙绍振认为，分析文本应该针对原本统一的对象，揭示其与外部的矛盾和差异。而分析作品的深层含义，就要从天衣无缝的作品中找出差异，揭示矛盾，提出问题。没有矛盾，就不能提出问题，自然也就不能摆脱被动。一旦陷入被动则无话可说，只好把肤浅的赞叹当分析，这其实是对经典文本的亵渎。笔者深以为然。

四、从精妙处细读，读出高超技法

“精妙”是一个模糊的概念，留白可以是精妙的，细节可以是精妙的，人物的语言、动作、心理、神态、外貌都可以是精妙的，因此对“精妙处”的界定须视具体情况而定。品评精妙处是文本细读的重头戏，通过品评，我们可以更加深刻了解到作品的动人魅力。《范进中举》的精妙处在于通过人物的个性化语言达到辛辣的讽刺效果。

言为心声，人物的性格有很多是通过语言表现的，好的小说寥寥几笔，人物立现，“活脱脱一个人就仿佛站在我们眼前”（季羡林《我最喜爱的书》）。

胡屠户只是个杀猪的莽夫，言语粗鄙，骂起范进无非“现世宝”“不三不四就想天鹅屁吃”之类，就连夸赞中举后的“范老爷”也不过是“天上的星宿”“贤婿老爷”这些明显的马屁之词。“贤婿老爷”的称呼尤为可笑，“贤婿”表明自己是范进的长辈，“老爷”又把自己降为仆人，两个称呼杂在一起，不伦不类，一个没文化又市侩的势利小人形象就这样呼之欲出了。

而同样奉承拍马的张静斋就不一样了，到底是读书人，做过一任知县的，称呼就透着一股“文人味”——“世先生”“世兄弟”“年谊世好”，连范进家徒四壁的窘境到这张乡绅的嘴里就变成了“清贫”。古代高雅之士才能做到清贫，比如陶渊明笔下的“五柳先生”，刘禹锡《陋室铭》中的自己。孔子说“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其苦，回也不改其乐”，对清贫的颜回赞赏有加。在古代，物质的清贫意味着精神的富足高贵。当然张乡绅意不在此，而是为了拉拢范进刻意奉承罢了，连“穷”这个缺点都被说成了优点，拍马无痕，确实高妙。文人和粗人的差距立马就显露无疑，胡屠户的市侩和张乡绅的城府相得益彰，让文章的讽刺效果更加淋漓尽致。

主人公范进的语言就更不必说了，中举前称胡屠户“岳父”，中举后就改称“老爹”，从逆来顺受到居高临下，转变如此不着痕迹，作者意在言外，辛辣讽刺，就不再赘述了。

精妙处的细读可以用字斟句酌来概括，字字有法度，句句有深意，沉醉其中，妙不可言！在教学中也要时时引导学生透过字词的表面看到隐藏的意蕴，领略作者高妙的写作技法。

文本细读，从方方面面的宏观阅读转为多角度的微观阅读，其本质是思维的深刻，细读时不能局限于文本，与文本相关的内容也要细读，以加深对文本的理解。让我们的语文回归文本，回归朴实，回归细读！

注释：

[1]孙绍振：《名作细读》，上海教育出版社，2009年6月版。

（应勇 江苏南通 南通市第一初级中学 226001）