外来流动人口收入水平与社会融合的关系考察

李　佳（中共普洱市委党校市情研究室　云南普洱　665000）

外来流动人口收入水平与社会融合的关系考察

李佳
（中共普洱市委党校市情研究室云南普洱665000）

流动人口的社会融合问题成为影响目前社会稳定的主要问题之一，为此，本文针对调查研究得到的外来人口社会融合状况，基于ordered probit model对收入水平与外来流动人口的社会融合关系进行全方位研究，综合考虑群体的教育水平等因素，进行实证模型的分析。从分析结果来看，收入水平对社会融合各指标有显著影响，教育程度越低，影响越显著，同时收入水平越高，收入对社会融合各指标的边际效应越低，教育程度越高，此时的边际效应也越小，另外在收入水平大致够用时，增加收入水平对还算满意和很满意的比例有显著提升，很不满意和不太满意的比例也有一定程度的下降，收入水平的边际效应最佳，本文的研究为外来流动人口更好的融入社会提供重要的借鉴和指导。

流动人口社会融合收入水平教育程度

引言

流动人口是支撑中国社会阶层最广大的社会力量，就因为这个不可忽视的社会力量也使得中国衍生出众多的社会问题，流动人口所衍生的社会问题使原来的生产、工作、生活秩序发生了较大的变化，在社会治安、环境卫生、计划生育、市容市貌、生产安全等内容的管理方面，出现了许多新的情况和问题，直接影响着地区的社会总体稳定。而流动人口的社会融合问题成为影响目前社会稳定的主要问题之一，德国学者早在20世纪90年代中期就提出了社会融合的概念，并且将社会融合作为解决贫困和所面临社会排除问题挑战的一种方式。

在所有的研究社会融合的文献中，经济收入作为一个重要的变量几乎出现有的各个文献中，最早的研究将收入水平与社会融合定义为线性关系，也即收入越多，社会融合程度越好，但在后来的研究中发现，社会融合与收入水平并不是简单的线性关系，而是存在一个平衡点，也即非线性关系，当收入水平超过一定程度后，开始出现递减，基于弹性角度分析收入水平与社会融合的关系为目前研究流动人口的社会融合问题提供了全新的视角，但目前文献中考虑的因素都过于简单，并没有考虑流动人口的教育程度等因素的影响，为此，本文在前人研究的基础上，以2010年和2015年的外来流动人口调查数据为研究对象，基于ordered probit model对收入水平与外来流动人口的社会融合关系进行全方位研究，综合考虑群体的教育水平等因素，进行实证模型的分析。

模型方法设定

本研究中被解释变量为社会融合度，社会融合度中的各个变量都有等级之分，是为序列的资料，因此适合以ordered probit模型加以分析。本文首先介绍ordered probit模型，再说明实证模型的建立。

（一）ordered Probit 模型

ordered probit 模型设定如下所示：

y＊表示观察不到真实的被解释变量，在此为外来人口的社会融合程度，由多个表征变量组成，其值愈大表示对社会融合越高愈高。x表示所有影响外来人口社会融合的外生变量，本文主要研究不同教育背景和年龄的外来人口收入方面的因素。β表示变量的回归系数参数。 ε表示随机误差项，服从平均数为0、变异数为1的常态分配。

可以观察到的是：

其中：αk，k=1，2，…，J， α1＜α2＜α3＜…αJ， 是未知的边界值参数，将与β一起被估计。问题的选项具有序列关系，其差异可被一些可测量的因素x与一些无法观察的因素x所解释。问卷中问及受访者对目前的生活是否感到满意，工作是否满意，自我认可情况是否满意，受访者有四种不同程度的回答，即为［很不满意］、［不太满意］、［还算满意］、［很满意］，在实证设定上，分别使用0、1、2、3来表示。

在ordered probit模型中，ε为一标准常态分配，故社会融合程度所对应的概率密度函数分配为：

其中Φ（.）为标准常态的累计密度函数，用最大概似法估计β和αk，估出的参数具有一致性、渐进有效性、渐进常态的特性。

边际效果可以衡量在不同的满意度下，当解释变量为连续时，以解释变量的平均数为中心变动一单位时，对满意度的机率影响程度，当解释变量非为连续时，以解释变量的平均数为中心相对其他项目变动时，对融合度的机率影响程度。一般而言，在机率回归中变量x的边际效果不等于系数，如果解释变量为连续时，当其他条件不变时，其边际效果如下：

其中：（.）为标准常态的机率密度函数。

解释变量xk为虚拟变量，当xk由0变动到1时，当其他条件不变时，其平均边际效果如下：

当y=0时

当y=1 时

若βk和αk固定不变，且假设βk为正，当自变量xk增加时，

而，但y介于0到J之间的边际效果则不明确，但在机率总和为1的前提下，边际机率效果总和为0。

（二）实证模型

本研究是采用次级资料，并以stata计量软件来分析，利用前述说明的order probit模型资料进行实证分析，以了解影响流动人口的社会融合的因素及变动的方向，依据order probit模型，建构以下的实证模型：

被解释变量：y＊i代表社会融合度，我们无法观察y＊i，通过观察到受访者响应个人的生活满意程度，工作满意程度以及自我认可满意度来综合表征社会融合度。yi从0（很不满意）到3（很满意）代表不同的程度等级。x是影响社会融合程度的变量，本文主要研究不同教育背景和年龄的外来人口收入水平，β表示变量的回归系数向量，ε表示其他无法观察的因素，假设εi～N（0，1）。

yi=0若y＊i≤α1，表示第i人很不满意，yi=1若α1＜y＊i≤α2，表示第i人不太满意，yi=2若α2＜y＊i≤α3，表示第i人还算满意，yi=3若y＊i＞α3，表示第i人很满意。

在order probit模型中αk，k =1、2、3，为order probit 模型估计出的边界值，为外来人口社会融合程度的量化值。

数据分析

（一）数据变量定义

表1列出本研究的变量定义。本研究被解释变量为社会融合程度，包含工作满意度，生活满意度，自我认可满意度，此项被解释变量为序列资料，分为四种等级。问卷原始问题为：请问您对目前的整体生活是否感到满意？此问题答案共分为四种等级，分别为「很不满意」、「不太满意」、「还算满意」、「很满意」，在实证设定上，依序设定为0、1、2、3。解释变量部分主要为：不同教育背景和年龄下的收入水平状况。

（二）资料分析

本文将介绍各变量的叙述统计并分别2010年及2015年资料概况（见表2）。此外，表3、表4为流动人口的社会融合度与收入水平表，分别列出2010年及2015年经济收入状况与社会融合度的关系。

(1)尾煤泥水一段浓缩。浮选尾煤和中煤、矸石磁选机尾矿进入一段浓缩设备，进行分级、浓缩，使溢流中尽量减少大于0.045 mm粒级含量，减轻二段浓缩设备的负荷；使底流浓度达到20%～30%，满足一段回收设备对入料浓度的要求。

通过2010年及2015年外来流动人口的社会融合度的各指标来看，收入水平较低的外来流动人口的生活满意度较低，不太满意和很不满意的比例较高，特别是在2015年，反之，收入水平较高的外来流动人口的社会满意度较高，2010年和2015年的数据变化不大，另外，对教育程度较高的外来流动人口而言，其收入水平对生活满意度影响较低，而教育程度较低的外来流动人口，其收入水平对生活满意度影响较高，反映出教育水平对外来流动人口价值观的重塑。

在工作满意度这个指标中，收入水平较高的外来流动人口对工作满意度较高，而收入水平较低的对工作满意度较低，另外，对工作满意程度这个指标而言，2015年的样本中相比2010年总体出现一定程度的下降，这与近年来经济形势进入新常态以及产业结构调整密切相关，同样教育水平越高，收入水平对工作满意度的影响越小，反之也越大。

对于自我认可满意度这个指标中，收入水平越高的，自我认可满意度越高，同时2015年的自我认可满意度相比2010年总体出现一定程度的上升，教育程度越高，这种提升越明显，另外教育水平的高和低，对应缩小和加大了收入水平对自我认可满意度的影响。

根据上述对社会融合度的3个指标的分析综合来看，不论是2010年还是2015年的样本，收入水平对社会融合度影响都呈现正相关，收入水平越高，社会融合度越高，另外教育水平的高低，影响了收入水平与社会融合度的关系，教育程度越高，收入水平对社会融合度影响越小，教育程度越低，收入水平对社会融合度影响越大。

表1　变量定义

表2　各变量的基本统计量

表5　收入水平与社会融合度关系

表3　收入水平与外来流动人口社会融合度关系-教育程度较低（高中以下）

实证结果与分析

（一）实证模型的估计结果

本文在进行实证分析时，考虑到数据的时效性，只针对2015年的统计数据进行讨论，由ordered probit 模型估计结果可知（见表5），社会融合度的三个指标都小于1，在1%显著水平下是显著的，数据越小，显著度越高，表示收入水平对社会融合度的影响显著，收入水平对各个指标的影响状况大致相同，其中对工作满意度的影响更为显著，另外受教育程度也对收入水平与社会融合度的关系产生影响，受教育程度越低，收入水平对社会融合的影响越显著，反之，影响越小。

（二）边际效果分析

表6、表7呈现ordered probit模型各解释变量的生活满意度的边际效果。边际效果可以衡量不同的社会融合度指标下，当解释变量为连续时，解释变量的平均数为中心增加一个单位时，对社会融合度各指标的机率影响程度。

另外从教育程度来看，受教育程度较高的群体，其收入水平对社会融合各指标的边际效用小于教育程度较低的群体，也就是说，教育程度较高的群体的社会融合程度受经济水平影响相对较小，这与教育本身对个人价值观的塑造有直接关系。

表4　收入水平与外来流动人口社会融合度关系-教育程度较高（高中以上）

表6　收入水平对社会融合度的边际效应分析 （教育程度-高中以下）

表7　收入水平对社会融合度的边际效应分析 （教育程度-高中以上）

结论

本文针对调查研究得到的外来人口社会融合状况，采用ordered probit 模型对外来流动人口的社会融合关系进行全方位研究，主要的研究变量为收入水平，同时综合考虑教育程度的因素。

从本文分析结果来看，收入水平对社会融合各指标有显著影响，教育程度越低，影响越显著，同时收入水平越高，收入对社会融合各指标的边际效应越低，教育水平越高，边际效应越小，另外在收入水平大致够用时，增加收入水平对还算满意和很满意的比例有显著提升，很不满意和不太满意的比例也有一定程度的下降，这种情况下收入水平的边际效应最好。

1.段成荣，杨舸，张斐，卢雪和. 改革开放以来我国流动人口变动的九大趋势［J］. 人口研究，2012（6）

2.王桂新，王利民. 城市外来人口社会融合研究综述［J］. 上海行政学院学报，2013（6）

3.牛喜霞. 社会资本在农民工流动中的负面作用探析［J］. 求实， 2013（8）

4.王大中，柴艳茹，张晓东，郭冰.北京市流动人口犯罪问题调查报告［J］. 中国人民公安大学学报，2012（2）

5.李景治，熊光清. 中国城市中农民工群体的社会排斥问题［J］. 江苏行政学院学报， 2014（6）

6.嘎日达，黄匡时. 西方社会融合概念探析及其启发［J］. 理论视野，2013（1）

7.陶明达.农民工与市民的分化与融合［J］. 城市问题，2012（7）

8.卢小君，陈慧敏. 流动人口社会融合现状与测度——基于大连市的调查数据［J］. 城市问题， 2012（9）

9.Lillard， L. A. and Willis， R. J. Motives for intergenerational transfers：Evidence from Malaysia［J］.Demography，2014（1）

10. Chen， Y.， and Scott， J. C.，Gradual retirement： An additional option in work and retirement ［J］. American Actuarial Journal， 2003（3）

C922

A