无人机保障条件下炮兵分队作战指挥效能评估*

袁海涛　常树宝　毛　亮

(1.68310部队　西安　710600)(2.68351部队　渭南　715211)



无人机保障条件下炮兵分队作战指挥效能评估*

袁海涛1常树宝1毛亮2

(1.68310部队西安710600)(2.68351部队渭南715211)

针对炮兵作战指挥特点，结合无人机实际训练和使用情况，比较全面、系统地分析了影响炮兵作战指挥效能的因素，构建了较为完备的无人机保障条件下炮兵分队作战指挥效能评估的指标体系。运用层次分析法和模糊综合评估法，评估了作战指挥效能。

无人机; 炮兵; 作战指挥; 效能评估

Class NumberE211

1　引言

作战指挥效能是决定作战胜负的重要因素[1]，是战斗力的重要组成部分，取决于多因素的共同作用。因此无人机保障条件下炮兵作战指挥效能评估研究，需要全面细致地考虑影响评估目标的各方面因素，如何确定这些因素并科学、合理地使用，决定最终的评估结论是否可靠。

2　评估过程

鉴于炮兵分队作战指挥的模糊性和特殊性[2]，确定评估方法时，使用已经成熟、应用面广、可信度高的评估方法要比使用创新改进、专项性强、例证不多的评估方法更加可靠。这样，最终结果会更接近真实的评估结论。本文采用层次分析与模糊综合评判相结合的方法[3]。

2.1构建评估指标体系

从不同的评估角度出发，会有不同的指标体系，选择不当会影响到评估结果的合理性。针对炮兵作战指挥特点，结合无人机实际训练和使用情况研究分析，梳理出显著影响炮兵分队作战指挥效能的七个重要因素[4]，即系统稳定性、数据传输能力，侦察校射能力[5]、综合抗干扰能力[6]、作战指挥能力、火力打击能力和各种保障能力，如图1所示。

2.2建立评判对象指标集

无人机保障条件下，各因素影响炮兵分队作战指挥效能程度的分析，可选取评判集V={好，较好，正常，较差，差}。

1) 增加适量决策者及相关人员的打分。虽然专家理论水平高，对装备功能熟悉，但该评估指标体系涵盖领域还包括作战指挥、保障业务、实际操作等，已经超出专家的知识结构。

图1　作战指挥效能评估指标体系

2) 对各类人员打分结果作适当处理[7]。根据各类人员的擅长领域，按一定的换算比例，调整相应指标隶属度的权重。比如，对作战指挥能力U5打分,决策者的权重应大于专家，但对系统稳定性U1打分，则应小于专家。打分结果如表1。

表1　影响作战指挥效能的因素集及评价集

续表1。

U320.110.260.350.150.13U330.090.510.330.030.04U340.140.440.400.010.01U350.120.390.200.210.08U4U410.170.350.330.100.05U420.120.360.220.100.20U430.150.350.310.080.11U440.150.340.120.280.11U5U510.140.220.230.310.10U520.220.430.310.010.03U530.260.380.330.010.02U540.100.390.310.120.08U550.080.330.330.080.08U6U610.140.320.310.080.05U620.200.420.360.010.01U630.110.280.410.170.03U640.170.190.190.340.11U650.190.320.430.050.01U660.270.300.310.050.07U7U710.080.410.300.010.10U720.090.290.350.120.15U730.120.290.360.130.10U740.130.440.350.070.01

2.3确定权重

通过对各因素进行评估和比较，依据各因素的相对重要性，采用1～9及其倒数的标度方法，构造判断矩阵。

1) 采用特征根法计算判断矩阵最大特征值λmax和特征向量。结果如下：

U=(0.3012，0.1670，0.0687，0.0970，0.0637，0.1010，0.2014)

λmax=7.1746λmax1=6.2709λmax2=3.0183

λmax3=5.1358λmax4=4.0042λmax5=5.1014

λmax6=6.1662λmax7=4.0310

U1=(0.2469，0.1239，0.0560，0.3165，0.1609，0.0958)

U2=(0.625，0.238，0.137)

U3=(0.4546，0.1401，0.1011，0.2148，0.0894)

U4=(0.5321，0.1854，0.0971，0.1854)

U5=(0.3959，0.2094，0.0747，0.0958，0.2242)

U6=(0.2747，0.4593，0.0961，0.0662，0.0513，0.0524)

U7=(0.4699，0.2801，0.1144，0.1356)

表2　随机一致性判断指标

2) 一致性检验。根据C.I.=(λmax-n)/(n-1)，对应表2中R.I.，由C.R.=C.I./R.I.，计算出各判断矩阵一致性结果均小于0.1。

3) 一级模糊综合评判。已知各因素隶属度及权重向量，根据模糊变换Bi=Ui·Ri，得出各因素模糊综合评判集为

B1=U1·R1

=(0.1125,0.4086,0.3328,0.1095,0.0354)

B2=U2·R2

=(0.1242,0.3923,0.3142,0.0746,0.0947)

B3=U3·R3

=(0.1199,0.3947,0.3771,0.0722,0.0361)

B4=U4·R4

=(0.1551,0.3500,0.2687,0.1314,0.0948)

B5=U5·R5

=(0.1484,0.3169，0.2843,0.1550,0.0730)

B6=U6·R6

=(0.1760,0.3524,0.3408,0.0706,0.0327)

B7=U7·R7

=(0.0942,0.3667,0.3276,0.0627,0.1018)

4) 二级模糊综合评判。R=(B1,B2,B3,B4,B5,B6,B7)T,B=U·R=(0.1241，0.3793，0.3232，0.0928，0.0666)。

结合最大隶属度原则，可认为无人机保障条件下炮兵分队作战指挥综合效能评估水平为“较好”。

3　提高作战指挥效能的建议

1) 提高各类人员综合素质。比如，无人机指挥干部既要懂操作技术，又要懂战斗指挥；决策者必须提高作战指挥决策时效性，避免贻误战机。

2) 加强炮空协同指挥协调[8]。火炮与无人机分队配置地域不同，指挥员也不同，这就要求做好炮、空密切协同工作。

3) 提高作战数据共享水平。无人机获取情报数据首先要传输给炮兵指挥所，再由指挥所根据战场情况下达指令到阵地。因此必须建立数据共享网络平台，达到作战数据共享的目的。

4) 优化指挥机构、手段、程序和内容[9]。统一的指挥机构很难指挥到具体射击实施单位，战场瞬息万变，战机稍纵即逝，在无人机保障条件下，采取越级指挥对阻击运动目标、修正射弹偏差、保障指挥不间断等活动更加有利。

5) 破解软硬件技术难点。比如，定位系统精度水平；对敌目标的自动识别能力；复杂电磁环境下综合抗干扰能力；机体部分损坏完成战斗任务能力；炮空协同中确定收容面积能力；与C4ISR系统及其他武器装备体系互联、互通、互操作能力[10]。

4　结语

由于自身水平有限，本文尚存在一些缺陷。一是建立的评估指标体系还不够十足完备，且没有对因素子集做更细致的研究分析；二是对如何从定性转为定量分析把握不准，比如对专家组及相关人员的打分权重量化不明晰，有可能会影响评估结果的合理性；三是在评估方法的选择上还相对保守，不够创新。尚需进一步找寻研究更科学、准确、适用、快捷、可靠的评估方法。

[1] 徐阳.炮兵作战指挥效能评估模型与算法实现[D].重庆:重庆大学,2005-10-20：1-3

[2] 王文涛.炮兵分队作战效能评估研究[D].长沙:国防科学技术大学,2006-11：16

[3] 汪文革，黄国华，杜锐.模糊综合评判法评估炮兵作战指挥效能研究[J].舰船电子工程,2013(12)：123-124.

[4] 周永生.无人机保障条件下的炮兵C4ISR系统作战效能评估[J].情报指挥控制系统与仿真技术,2005(6):30-32.

[5] 曾巍,李建军,王宗虎.无人机保障舰炮对岸火力支援综合效能评估研究[J].舰船电子工程,2009(8)：6-7.

[6] 朱宝鎏，朱荣昌，熊笑非.作战飞机效能评估[M].北京：航空工业出版社,1993：8-12.

[7] 杨槐，宫研生.作战数据在指挥决策中的作用评估方法研究[J].兵工自动化,2012(6)：25-26.

[8] 刘怡昕，刘玉文，许梅生,等.无人机保障炮兵射击与指挥[M].北京：海潮出版社,2000：78-82.

[9] 祁骏，杨卿.炮兵侦察校射无人机训练使用存在的问题及对策[J].现代兵种,2013(14)：14-15.

[10] 祁骏，杨卿.炮兵侦察校射无人机训练使用现状及发展初探[J].炮学杂志,2012(6)：70-71.

Efficiency Evaluation of Artillery Battaltion Combat with UAV Support

YUAN Haitao1CHANG Shubao1MAO Liang2

(1.No.68310 Troops of PLA, Xi’an710600) (2.No.68351 Troops of PLA, Weinan715211)

According to the characteristics of artillery operational command, the situation of training and the use of UAV is combined to analyze the influencing factors of artillery operational command efficiency more comprehensively and systematically. A more complete index system for the effectiveness evaluation of artillery battaltion combat is established under the assistant of UAV. The analytic hierarchy process and fuzzy synthetic evaluation are used to evaluate the effectiveness of operational command.

UAV(unmanned aerial vehicle), artillery, operational command, efficiency evaluation

2016年4月11日,

2016年5月27日

袁海涛,男,硕士研究生,研究方向：作战指挥决策。常树宝,男,硕士研究生,研究方向：电子信息与通信工程。毛亮,男,硕士研究生,研究方向：军事后勤与装备。

E211

10.3969/j.issn.1672-9730.2016.10.007