否定基本法，就别想受基本法保护（环球锐评）

莫纪宏

最近，香港特别行政区立法会议员宣誓出现了少数人公然违背基本法，把神圣的议员任职宣誓程序当成“过家家”，肆意表达个人的极端政治主张，甚至公开否定基本法，不把香港特别行政区视为中国的一个地方行政区域，极力展现“港独”立场。这种行为影响极端恶劣，不仅是对香港特别行政区法治的巨大破坏，也是公然玷污立法会议员选举背后的无辜民意，肆意扰乱香港社会的和谐秩序。对于这种恶行，必须要从法律和道义上给予坚决有效回击。

细究一些人的所作所为，就会发现其背后有着不可告人的目的。他们迎合国际社会的反华逆流，完全不顾事实，不念及香港社会广大居民的利益以及香港的未来，由着性子肆意践踏基本法，既不让特区政府有效依法施政，又想不自量力地挑战中央政府，以此博取所谓国际声誉和资本。为了实现所谓“港独”目的，他们挖空心思，试图利用制度空隙钻进特区政府，搞所谓“合法斗争”，跟特区政府和中央耍阴谋、搞诡计，完全丧失应有的政治品格和道德底线。为了获取参选特区立法会议员的资格，一些极端势力不惜搞违背良心的假承诺，一旦蒙混过关就变本加厉地向特区政府发难。这些人处处以“本土派”自居，煽动社会不同群体之间的冲突和对立，挟“港独”名号自居，并以“港独”“台独”合流为资本，不断给中央和特区政府找麻烦、捅娄子，其行为几近疯狂。

“冰冻三尺非一日之寒”。香港立法会议员宣誓出现梁颂恒、游蕙祯这种公然挑战基本法秩序的违法行径，与香港社会中一些人所谓的“同情心”有关。一些人认为这些极端势力虽然行为出格，但仍属言论自由范畴，不能动辄上纲上线；一些人认为这些本土派“青年新政”代表人物初出茅庐、政治上不成熟，应给予改

过自新的机会；一些人忽视议员宣誓的严肃性，总觉得这不过是简单的手续问题，年轻人胡闹属于不懂事，没必要大惊小怪；一些人则在背后给予公然违背基本法要求的不合格宣誓行为打气撑腰，认为这样才能给中共添堵；更有甚者，利用议员拒绝宣誓或不合法宣誓大做文章，明里暗里给予支持等等。种种怪象层出不穷，越发凸显香港社会治理的复杂性和风险性正在加剧。

当然，绝大多数香港人是清醒的。日前，逾万名香港市民发起大规模游行，抗议梁颂恒、游蕙祯的“辱国”言行，要求剥夺两人的议员资格，互联网上联署要求这两人道歉并辞职的人数已达110多万人。香港法律界也有人建议对这两人提起刑事检控。可见，香港社会正义的声音

是占主流的，极少数人利用制度空隙公然挑战基本法不得人心。

从法律性质上看，梁颂恒、游蕙祯“辱国”言行是故意而为，带有明显的违法性。最新报道显示，游蕙祯办公室内仍挂着宣誓时展示“港独”立场的旗帜，白板上也还写着她当时说的辱华字眼。作为根据基本法选举出来的立法会议员，本人又不愿意效忠基本法，这种逻辑不是很荒唐吗？这些人口口声声宣称自己是本土派的民意代表，既想占基本法便宜又不想受基本法约束，这种好事天下哪儿能找到呢？基本法只保护拥护基本法的人，绝不可能保护反对基本法的人，法治应当对公然挑战法治价值和秩序的行为毫不留情。当下，香港社会一些人只看到自己眼前的利益，只考虑自己如何受到基本法保护，获取基本法的红利，对基本法自身的尊严和权威不问不管，甚至还要“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘”，这种心态对香港社会有百害而无一利，到头来只会搬起石头砸自己的脚。

宣誓是神圣的，香港特区立法会建制派议员以集体退场方式表达对少数人破坏议员宣誓制度的不满，这是正当行动。对于如此蓄意违反宣誓程序要求的人，如果还在法律上给予无原则的“宽容”，那就意味着放弃基本的正义立场，其他人就会效仿，最后导致宣誓制度失去应有的制度意义。因此，此番梁颂恒、游蕙祯是否有资格再次重新宣誓，不再只是简单的宣誓程序上的瑕疵，其性质已演变成“捍卫基本法的保卫战”。

这次香港特别行政区立法会议员宣誓事件，已经波及中央政府的权威以及“一国两制”政策的正确性，属于中央政府应当依法处理的与主权问题相关的“重大决定事项”。根据目前香港基本法所设立的监督体系，全国人大常委会对香港特别行政区行使自治权所产生的各种纠纷和争议，有通过解释基本法来最终有效解决问题的权力。梁颂恒、游蕙祯两人不愿遵从基本法，那就失去了代表香港居民的机会。对待少数人公开挑战基本法的“螳臂当车”行为，既要重视，也要从法治地位和法治方式出发，有理有据有节依法处理。对于那些公开与特区政府和中央政府对着干、甚至打出“港独”招牌扰乱香港社会法治秩序的极端分子，决不能给其继续作恶的机会，养痈遗患必然动摇香港社会和平稳定发展的基础。爱国爱港的法律要求决不能停留在嘴上或纸面上，要付诸行动、构建捍卫基本法的铜墙铁壁，让一切否定基本法的人无利可图、无缝可钻。

“港独”本来就是子虚乌有，但政策上轻视、法律上宽容，势必导致“港独”势力逐步坐大，严重影响香港的繁荣和稳定。为此，一切有志之士都应在基本法的旗帜下，坚决与各种反对基本法、挑战国家主权的违法言论做绝不妥协的斗争。▲（作者是中国社科院法学研究所研究员）