基于层次分析法的水利PPP项目风险评价

汪国懋

(河海大学 商学院，南京　211100)



基于层次分析法的水利PPP项目风险评价

汪国懋

(河海大学 商学院，南京211100)

由于PPP(public-privatepartnerships)项目和水利基础设施的本身特点，水利基础设施PPP项目面临着比传统融资模式更多的风险，使得水利PPP项目建设和运营的等阶段的不确定性增大。通过分析影响水利PPP项目的风险因素，构建了宏观、中观和微观3个层次的风险指标体系，运用层次分析法确定各影响因素的权重,分析了影响项目风险的主要因素，提出加强风险管控等相关建议，有利于构建适合我国的水利基础设施风险评估框架，合理控制水利项目的风险。

PPP；水利项目；层次分析法；风险评价

党的十八大报告要求，要把解决好人民群众最直接的利益问题作为水利工作的出发点和落脚点。水利工程建设周期长、投资大、技术要求高、意义深远、影响范围广，且建设过程中存在大量风险，一旦对风险把控不严造成损失，会直接威胁整个工程项目的顺利实施[1]。要控制水利工程建设和运行的风险,就必须对工程项目进行风险识别和风险评估。随着社会的发展，公众对水利项目建设的需求大幅增加，政府单方供给的模式已落后于社会发展的需要。积极拓宽融资渠道，通过市场多元化融资引入资本成为解决水利项目建设问题的当务之急。而PPP(public-privatepartnerships)模式作为“公私合营”的一种重要合作方式，能有效提高项目运营中对项目质量和进度的控制力，逐渐成为公共项目中的一种重要趋势[2]。因此，研究与PPP融资模式相兼容的水利项目风险评价具有现实意义。

PPP是以委托代理理论为基础，通过公共部门与私营部门建立合作关系提供公共产品或服务的一种方式[3]。通过参与合作的各方共同承担项目建设和运营等的风险,使合作各方均获得比单独行动更好的效益。随着私人部门的加入，在改变投资决策机制的同时，也改变了过去由公共部门单独承担所有风险的运营机制，风险因素更加复杂多样，使得PPP项目的风险评价更为困难。本文运用层次分析法，通过构建水利PPP项目风险评价指标体系，进一步对影响项目的主要风险进行分析评价，对我国水利PPP项目整个生命周期的风险评价工作提供一定参考。

1　层次分析法

层次分析法是一种决策使用方法。它是对多个方案、多个指标系统进行分析的一种结构化方法，通过使用数学方法来描述哲学的思维过程，以建立决策过程的数学模型，具有简单、实用、有效的优点。概括起来层次分析方法的主要步骤是：① 把复杂问题分解成各个因素，再将因素按从属关系分组形成层次结构；② 两两比较，确定层次诸因素的相对重要性，邀请专家估算打分，建立比较矩阵；③ 利用数学公式计算各指标层的权重系数，并进行一致性检验，把权重系数作为决策的依据[4]。

层次分析法将定量分析与定性分析相结合，将人的思维逻辑用具体的数字来表达。它改变了以往决策者与分析者之间难以沟通的状态，使得决策者可直接使用层次分析法进行分析，大大提高了决策的可靠性和及时性[5]。在理论研究方面，我国学者对层次分析法进行了模糊评价研究、一致性检验、群组研究、评分指标构建、动态研究以及反馈研究等。在实践应用方面，层次分析法在我国城市道路规划、农田水利、绿色能源分析、电网建设等许多领域得到了应用。图1展示了一个典型的层次分析法结构。

图1　层次分析法结构

2　水利PPP项目风险种类

水利PPP项目的风险是项目建设与经营管理等过程中出现的不确定因素对项目目标产生不利影响甚至造成损失的可能性。结合已有文献对工程项目风险分类以及部分PPP项目的案例，本文将水利PPP项目风险分为宏观风险、中观风险和微观风险3大类。

1) 宏观风险。宏观风险是由于外在原因，即项目本身以外的因素而产生的风险。这类风险主要是国家或者行业层面的风险，其出现的原因是超出项目本身的事项发生，事件对项目的影响却突破项目界限，对项目本身和其成果产生影响[6]。水利PPP项目的宏观风险主要包括政治风险、金融风险、自然风险。其中：政治风险是水利项目地区政治环境发生变化而使项目失败的风险；金融风险是项目建设期间的利率和汇率变动的风险以及通货膨胀风险；自然风险指项目建设期间发生的超过投资者控制范围内的不可抗力与环境污染风险。

2) 中观风险。中观风险是指项目内在风险，即风险事件及其影响发生在项目系统之内。表现为项目的完成问题，包括项目技术风险和完工风险，其中：技术风险是指由于施工和设计的不合理等造成的风险；项目完工风险指项目发生建设事故或者工程未能完工、推迟完工的风险以及项目质量低于预期的风险，严重时会导致施工失败，酿成质量事故和安全生产事故等。

3) 微观风险。微观风险是指那些在合同管理中由于政府部门和私人部门之间根本利益的差异(政府部门是为社会服务的，而私人部门是看重自身利益的)，从而在项目建设与运营管理过程中形成的风险。微观风险是PPP项目区别于一般公共项目所特有的风险，因为引入了私人投资者，导致项目合作方的关系更加复杂化。作为一种与第三方相关的风险，它主要包括组织结构不合理和沟通管理不善的风险，其中：组织结构不合理风险指项目治理结构和组织机构出现问题导致的风险；管理沟通不畅风险指管理运作过程中，因沟通无效、信息不对称、管理不善因素等影响企业管理水平的风险。

3　水利PPP项目风险评价指标体系设计

由于PPP项目一般较复杂、花费时间较长，导致项目运行过程中的不确定性相应增加，因此必须进行风险评价。结合国内学者对水利研发项目的研究，以指标科学性、系统性、适用性以及简洁性为原则，结合我国水利基础设施建设的实际情况，基于王宝生[7]对项目风险管理的研究，对各项指标进行比较、筛选，构造出水利PPP项目风险分析的指标体系(见图2)。指标体系共分为3层：第1层为目标层(共3个层次)；第2层为准则层(共7个因素)；第3层为指标层(共13个指标)。

图2　水利PPP项目风险评价指标体系

4　水利PPP项目风险评价案例

本文以江苏省某水利工程项目为例进行风险评价。根据该工程项目的现实状况，结合项目现有的生产条件，采用图2所示的水利PPP项目风险指标体系进行风险识别，分别邀请水利建设主管部门、技术、建设、环境等方面的专家来评价该项目。他们对各个指标效果和相应指标的重要性进行评价，得到各风险评价指标的重要性程度。

4.1分层构建判断矩阵

在图2风险评价体系模型建立后，上下层的隶属关系已经确定。对每一上层元素对与其有逻辑关系的下层元素进行一对一的成对比较,即通过分析、判断确定下层次元素就上层某一元素而言的相对重要性。层次分析法采用 1～9 标度法(见表1)，在数值1～9范围对主因素层各指标间或各个对应子因素层内部各分指标间进行打分，并按其重要程度评定等级。本步骤邀请相关单位专家作为调查对象，对该项目3类风险进行两两比较，预测两两之间对于整个工程的影响程度，作出相对重要性判断，共反复进行了3轮的调查咨询。

例如，构建的3个目标层对项目整体风险的判断矩阵为

表1　标度表

含义标度两因素同等重要1一个因素比另一个因素重要程度:轻微3一个因素比另一个因素重要程度:明显5一个因素比另一个因素重要程度:强烈7一个因素比另一个因素重要程度:极端9相邻判断的中间值2,4,6,8

4.2计算判断矩阵的特征向量，并进行一致性检验

1) 计算最大特征根λmax，对向量进行归一化处理。

对上一步得到的判断矩阵A，接着计算满足AW=λmaxW的特征根与特征向量，并正规化特征向量，得到W=[W1,W2,…,Wn]T作为当前层因素对其上层因素的权重。需要注意的是：单层次到总层次排序是从上到下逐层进行的，即下级指标对于上层指标的权重向量是通过该下层指标相对与其上层指标的权重向量和该下层指标相对于该下层其他指标的权重向量相乘计算得出的。

计算得到水利PPP项目风险判断矩阵特征根λmax=3.044 1，对应的特征向量Ci为{0.447 6, 0.274 3, 0.278 1}；宏观风险判断矩阵特征根λmax=3.018 3，对应的特征向量C1为{0.623 2， 0.239 5， 0.137 3}；中观风险判断矩阵特征根λmax=2.0，对应的特征向量C2为{0.75,0.25}；微观风险判断矩阵特征根λmax=2.0，对应的特征向量C3为{0.25，0.75}；

2) 计算一致性比例。

查表2得出与之相应的平均随机一致性指标RI，经过一致性比例计算：CR=CI/RI。结果显示各矩阵的随机一致性比率CR均小于0.1，均通过了一致性检验，表明一致性程度较高，权重系数可以接受。

表2　n与RI 的关系

4.3确定水利PPP项目风险评价指标的权重

将上一步骤中通过一致性检验的权重作为该指标的权重，而将未通过的指标反馈给相关专家，重新进行两两对比，直到所有指标的权重都通过一致性检验。最后，对所有专家评定的权重求算术平均值，得到权重。根据该方法计算出的目标层、准则层及指标层的权重结果如表3所示。

表3　水利PPP项目风险评价指标权重

5　结束语

根据以上权重表总体来看，将水利PPP项目风险细分为3个方面，利用层次分析法得出的权重结果排序依次为：宏观风险(0.447 6)、微观风险(0.278 1)及中观风险(0.274 3)。一方面，水利PPP项目作为国家投资兴建的公益性基础设施，受国家宏观政策影响较大；另一方面，PPP项目通过双方签订特许协议，引入私营部门参与项目的筹资、建设与经营过程，因而项目双方之间的关系更为复杂，组织风险的权重也较大。

从分项指标来看，准则层中的政治风险、组织风险和技术风险得分较高，比重分别为0.279 0，0.278 1与0.205 7。其中，最重要的中观风险影响工程的因素大多都是技术层面的，比如技术方案的可行性、施工工艺的适用性等。因此，该水利PPP项目的技术风险的权重(0.205 7)偏大是符合实际的。在指标层中可以看出决定工程绩效的主要因素有：政治风险中的政府信用、金融风险中的融资渠道不畅、自然风险中的不利气象、水文、地质条件、完工风险中的超支和延误以及组织风险中的管理与沟通不畅。其中政府信用和融资渠道不畅所占比重分别为0.133 0，0.080 4，表示引入PPP融资模式后，融资的客观环境对工程的影响力度较大，项目建设所需资源的获取性、资源供给质量等风险，也是影响项目质量和工期的重要因素。同样地，由于水利工程项目往往建在地质条件较差的地方，受自然条件影响较大，洪涝、地震等自然灾害对项目的危害远比其他基础建设工程大，因此，自然风险权重(0.046 1)较高也是合理的。

根据以上的分析，本文提出完善水利PPP项目风险评价的3点措施：

1) 加快制定相关法律政策。完善已有的项目PPP法律制度和相应的风险管理制度，把水利PPP项目多元参与的程序与方式等写入法律，并构建完整的水利PPP风险管理法律体系，保障项目中公共部门与私营部门的地位公平、权责对等[8]。对PPP项目进行监督，聘请会计师事务所对项目进行审计，监督参与方的行为和结果，对缺乏信用的主体进行惩罚，保障合作承诺的有效兑现确保项目规范运作。

2) 完善项目风险管理体系。首先，应结合水利项目实际，完善风险管理组织结构，公开项目的招投标信息，由市场选择项目法人，把选择项目法人的过程以及非公平竞争的惩罚市场化；其次，建立健全风险识别和评价系统、风险控制系统[9-10]。完善的风险管理责任体系是提高项目抗风险能力的前提，加快建立项目内部风险管理体系，对工程项目进行科学的风险管理。

3) 增强项目风险管理意识。在水利工程领域，管理者要增强风险管理意识。风险意识是决策中的一个重要因素，在日常的项目建设中，风险管理不仅要成为一种常态，而且还应成为企业的文化。所以，在水利工程风险管理框架构建的过程中，需要关注全局，加大内部的风险意识培训工作，激励员工的风险意识，逐步完善风险管理体系，抓牢风险管理过程，形成全员的风险管理文化。

[1]陈建军,卞艺杰.水利工程建设中风险控制的必要性及工程保险在水利工程建设中的作用[J].海河水利,2005(2):40-43.

[2]姜早龙，王东雁，刘晓君．BT工程项目风险分析与效益共享研究[J].湖南大学学报(自然科学版),2012,39(7):90-92.

[3]廖秦明,李晓东.Partnering项目融资风险分担研究[J].工程管理学报,2010,24(3):299-303.

[4]张建林,钱江.浅析供应商选择决策——应用层次分析法的问题[J].技术经济与管理研究,2002(1):76-77.

[5]冒小芬,陈建明.基于比例二元语义的水利工程项目评价[J].水利经济,2014,32(3):22-25.

[6]王海云.三峡地区中小水利工程建设项目环境风险评价研究[J].中国农村水利水电,2010(11):29-32.

[7]王宝生,宋彩凤.PPP项目中的风险分配[J].水利科技与经济,2008,13(6):401-404.

[8]罗石钧,龚仁燕.层次分析法(AHP)在项目风险管理中的运用[J].工程建设与设计,2011(S1):195-198.

[9]强跃,何运祥,刘光华.基于模糊层次分析法的中小型水利水电工程施工风险评价[J].施工技术,2013,42(21):51-54.

[10]周红友,陈松辉,赵辉.基于模糊层次分析法(AHP)装备性能评估方法研究[J].四川兵工学报,2008,28(6):41-43.

(责任编辑何杰玲)

ResearchonRiskEvaluationofWaterConservancyPPPProjectBasedonAHP

WANGGuo-mao

(BusinessSchool,HohaiUniversity,Nanjing211100,China)

AsaresultofthePPPprojectandwaterconservancyinfrastructure’scharacteristic,waterconservancyPPPprojectisfacingmoreriskthanthetraditionalfinancingmodel,whichmakesthewaterconservancyconstructionandoperationofthePPPprojectincreaseuncertainty.ThispaperanalyzedthefactorsinfluencingriskfactorsofthewaterconservancyPPPproject,andbuiltthreelevelsofriskindexsystem,namedthemacro,mesoandmicro,usingtheanalytichierarchyprocess(AHP)todeterminetheweightofeachinfluencefactor,andanalyzedthemainfactorsthatinfluencingtheprojectrisk.Finally,weputforwardtosomesuggestions,whichisnotonlybeneficialtobuildforourcountry’swaterconservancyinfrastructureframeworkofriskassessment,butalsocoulddosomegoodtocontroltheriskofwaterconservancyproject.

PPP;waterconservancy;AHP;riskevaluation

2015-10-12

国家自然科学基金资助项目(71271107)

汪国懋(1989—)，男，江苏南京人，硕士研究生，主要从事人力资源研究，E-mail:wgm726@163.com。

format：WANGGuo-mao.ResearchonRiskEvaluationofWaterConservancyPPPProjectBasedonAHP[J].JournalofChongqingUniversityofTechnology(NaturalScience)，2016(9):156-160.

10.3969/j.issn.1674-8425(z).2016.09.026

O21

A

1674-8425(2016)09-0156-05

引用格式：汪国懋.基于层次分析法的水利PPP项目风险评价[J].重庆理工大学学报(自然科学)，2016(9):156-160.