创新驱动上海高端服务业结构优化

王冠凤

（1.上海开放大学经济管理学院，上海市200433；2.上海财经大学国际工商管理学院，上海市200433）

创新驱动上海高端服务业结构优化

王冠凤1、2

（1.上海开放大学经济管理学院，上海市200433；2.上海财经大学国际工商管理学院，上海市200433）

21世纪的经济发展形态是以创新型经济为主导、以知识经济为主要表现形式的。创新是知识经济时代国家经济发展的主要动力，是衡量一个国家一个民族社会文明水平的重要标志，建设创新型城市已经成为全球中心城市关注的主要方向。高端服务业作为创新型城市的支柱，如果一个城市高端服务业强大，则该城市知识资源要素和创新要素必然密集。在高端服务业发展过程中，知识资源要素与创新资源要素是服务经济的主要推动力，是服务经济是否有活力的关键。高端服务业的重要竞争力源于创新，区域创新能力、金融发展水平、开放程度对城市服务经济转型和高端服务业产业升级具有持续正向显著影响。为将上海建设成为全球创新中心以及未来的国际经济、金融、贸易、航运中心和国际大都市，必须结合上海城市具体实践，推进上海创新型城市建设，将发展对全球经济活动具有强大辐射力和控制力的国际高端服务业作为发展现代服务业的重中之重，着力构建创新资源融合及整合平台、中小企业综合服务平台、孵化及行业协作平台、社会信用体系、城市群产业协作平台、高端服务业统计指标体系及统计调查制度体系等服务平台，并与周边地区形成错位发展格局。为此，一要加强科技在经济社会发展构建中的支撑作用，促进发展方式转变与产业结构调整；二要契合上海科创中心建设，争取成为中国创新高端服务业的集聚地；三要最大限度争取中央政府支持，以集聚发展视角推进上海国际金融中心建设。

创新驱动；高端服务业；产业间转型；产业内升级

一、引言

21世纪的经济发展形态是以创新型经济为主导、以知识经济为主要表现形式的经济形态，这一新经济形态的重要标志是创新，并将以全球化竞争的形式出现。创新是知识经济时代国家经济发展的主要动力，是衡量一个国家一个民族社会文明水平的重要标志。建设创新型城市已经成为全球中心城市关注的主要方向。如果一个城市高端服务业强大，则该城市知识资源要素和创新要素必然密集，高端服务业是创新型城市的支柱。服务业创新型城市的支柱产业是高端服务业，其高端服务业必须非常强大。通过科学技术的全力推动，经济全球化能够催生一大批高端服务业。全球早已进入高端服务业思维时代，不能再用传统工业思维开发服务行业了。服务经济是以创新驱动为主的经济形态，是创新应用的主要领域，同时也为创新提供了发展方向。高端服务业强调知识在经济发展中的基础地位和作用。在高端服务业发展过程中，知识资源要素与创新资源要素是服务经济的主要推动力，也是服务经济能否具有活力的关键。

2014年8月明确了将上海建设成为全球有影响力的科技创新中心的战略目标，上海应成为全球创新中心。全球价值链中的创新并不仅仅体现为技术创新甚至仅仅指原创，还应包括流程、产品、功能、供应链等四个方面的创新。流程、产品、功能和供应链升级，都承担着创造和从全球价值链活动中攫取更多价值的作用。当我们观察一个国家出口的（国内）价值增加值含量时，整个国家的升级轨迹和创新动态就会变得非常明显。依靠创新驱动、以知识和科技为先导的发展称为创新驱动型发展。

二、文献回顾

本文涉及高端服务业与创新驱动等问题，因此将理论综述归纳为以下两个方面：

首先，高端服务业是一个具有典型中国特色的词汇，其最基本的功能是促进制造业与服务业升级。杜人淮［1］将高端服务业定义为与低端服务业相对应，处于现代服务业高端部分的服务业；王廉［2］将智力化、资本化、专业化、效率化的服务业定义为高端服务业；肖林［3］将高端服务业定义为现代服务业的高端领域；陈艳莹等［4］从功能的视角出发给出了高端服务业的一个初步定义，即高端服务业能够向其他行业释放较强的外溢效应，带动服务业与制造业升级；谢泗薪［5］从多种视角出发分析了高端服务业的发展路径；夏杰长等［6］认为，高端服务业富含高端生产要素因而有助于全球价值链上经济控制力的获得；韩冬芳［7］认为，应通过产业融合的途径实现高端服务业的创新发展；李勇坚［8］从高端服务业与流通产业融合角度出发给出了政策建议；赵延明［9］指出，高端服务业应从产业价值链中寻找发展机会；曹东坡等［10］强调，高端服务业应当与先进制造业协同发展；马鹏等［11］测算了高端服务业集聚对产业的正向影响；申静等［12］通过比对国际大都市与北京高端服务业重点行业的优劣，指出了北京发展高端服务业的路径；湛军［13］指出，高端服务业要为城市化服务；苏剑［14］从供给侧改革角度出发指出，高端服务业将是中国经济今后发展的趋势。

其次，国外文献将创新作为驱动力来研究城市经济增长和发展模式，并融合了社会发展理论和思想。英国伦敦大学教授霍尔（Hall P）［15］在《城市的文明：文化、科技和城市秩序》一书中指出，将许多新事物不断涌现并融合成一种新的社会形态，处于社会经济变迁中的具有创新潜质的城市可界定为创新型城市；英国学者兰德里（Landry C）［16］在2000年出版的《创新型城市》一书中首次提出了创新型城市的概念并探讨了创新型城市的战略框架，也是最早研究创新型城市的专著，他认为，创新型城市应当具有高质量的居住环境和有创新活力的城市空间，城市思想开放包容，城市文化独立而有个性；霍斯珀斯（Hospers G J）［17］则认为，集中性（Concentration）、多样性（Diversity）、非稳定性（Instability）三个要素能够增加城市创意形成的机会；张洁等［18］指出，创新型城市把科技创新作为构建城市竞争力的主要部分，除科技创新外，还应包括制度创新、文化创新、产业创新等创新活动；张继飞等［19］提出，创新型城市有狭义和广义两种理解；杨华峰等［20］认为，创新型城市通过营造良好的社会环境，聚集人才、知识、文化等创新要素，改变原有的经济增长方式，创新城市发展模式；张来武［21］指出，应通过深化改革，依靠制度创新来实施创新发展；洪银兴［22］指出，创新驱动是需要全社会合力推动的系统工程；曾繁华等［23］从全球价值链角度出发对创新驱动制造业升级提出了政策建议；屠年松、李彦［24］基于中国的省份面板数据就创新对产业转型升级进行了实证分析，发现其与创新具有正相关关系；林平凡［25］提出，应以创新为动力构建区域竞争优势。

三、现状分析

建立以服务经济为主的产业结构是城市转型与城市功能发展的重要标志。在此过程中，不同城市会表现出鲜明的个性化特征。［26］香港也经历了一个从商业城市转变为制造业城市然后又转型为全球（世界）城市的过程。［27］上海作为未来的国际经济、金融、贸易、航运中心和国际大都市，必须将发展国际高端服务业作为发展现代服务业的重中之重，与周边地区形成错位发展的格局。上海未来现代服务业的定位是发展对全球经济活动有着强大辐射力和控制力的国际高端服务业。

（一）上海典型高端服务业概况

2000—2014年，上海市第三产业占上海市生产总值的比重从50.63%上升到了64.82%，提高了14.19个百分点；上海市第三产业从业人员数量从2000年的372.08万人增加到了2014年的843.95万人，增加了1.27倍；上海市第三产业从业人员占比从2000年的44.1%增加到了2014年的61.8%，提高了17.7个百分点；根据《上海统计年鉴》，利用区位熵系数计算公式，可以得到2000—2014年上海第三产业的区位熵，2014年上海第三产业的区位熵系数是1.347 193，相对于2000年的第三产业区位熵系数1.335 897提高了0.8%；上海市第三产业全社会固定资产投资所占比重从2000年的66.64%增加到了2014年的80.57%，提高了13.93个百分点；2000—2014年上海市金融业增加值从685.03亿元上升到了3 268.43亿元，增加了3.77倍。具体参见表1。

表1　2000—2014年上海第三产业相关数据

近年来，上海高端服务业占地区生产总值的比重逐年上升，2008—2014年上海高端服务业产值从6 165.16亿元增加到了12 756.12亿元，增加了1.07倍；高端服务业占地区生产总值的比重从2008年的43.82%上升到了2014年的54.13%，提高了10.31个百分点。从高端服务业结构看，以2014年为例，金融业占14.43%，信息服务业占5.14%，商务服务业占18.31%，房地产业占6.5%，物流业占4.43%，研发服务业与文化体育娱乐业占5.02%。除物流业占地区生产总值的比重逐年下降外，金融业、研发服务业等行业占地区生产总值的比重基本呈逐年上升趋势。具体参见表2。

（二）上海高端服务业着力点

根据我国服务业细分的行业数据，我国当前需要重点发展的高端服务业包括金融服务业、信息服务业、研发服务业和商务服务业。就上海而言，还应包括总部经济、航运物流等领域。国家中心城市最重要的功能是服务功能，这一功能是通过发展高端服务业中心来实现的。上海作为世界城市，在建设过程中必须围绕拓展提升城市服务功能展开，促进高端服务业加快发展。

结合上海城市具体实践，对上海市政府提供高端服务的路径和着力点进行归纳，构建以下服务平台，即创新资源融合与整合平台、中小企业综合服务平台、孵化与行业协作平台、社会信用体系、城市群产业协作平台、高端服务业统计指标体系及统计调查制度体系等，具体参见图1、图2、表3、表4。

表2　上海高端服务业产值及其占地区生产总值比重

图1　上海市政府现代服务职能作用路径

图2　上海市政府高端服务的着力点

四、模型构建与实证检验

（一）构建计量模型

创新技术的应用既可以创造一个新兴产业，也有可能带来传统产业的升级。创新驱动产业升级，重新组合并延伸到价值更高的产业价值链优势环节，将创新传导机制在企业的生产网络中扩散和转移，带动产业整体水平的提升和生产效率的提高。我们运用面板数据研究创新驱动从创新要素投入到产业结构优化乃至高端服务业产业转型升级的动态过程，以高端服务业增加值与地区生产总值之比（GKIBS）作为因变量，自变量的选取主要是以各省专利申请授权数占比（CX）、研究与试验发展支出与地区生产总值之比（GRD）作为衡量区域创新投入能力的指标，以年末金融机构各项贷款余额与地区生产总值的比值（FOR）衡量地区金融发展水平，控制变量的选取包括实际利用外资额占比（FDI）、地方财政支出与GDP之比（GGR）、经济开放程度（OPEN）。本文将上述变量纳入柯布道格拉斯形式的生产函数，并将方程拓展如下：

其中，下标i和t分别代表地区和年份。对公

表3　“十三五”时期上海全面深化改革的十大重点领域

表4　上海“十三五”时期服务经济社会结构发展指标体系

式（1）两边取对数，初步建立相关模型如下：

在公式（2）的基础上构建本文的计量模型：

其中，Vi为不可观测个体异质性，εit为随机扰动项。所有系数β均为待估计参数。

（二）相关变量的设定

创新要素对产业结构优化升级的影响不仅局限于当期，当前经济行为可能取决于前一期的行为和结果，存在滞后效应。同时，因变量高端服务业增加值占比（GKIBS）和自变量金融发展水平（FOR）可能存在双向因果关系，进而产生联立内生性问题。在设定的模型中引入关于创新要素指标（GRD）的滞后一期和二期值以及高端服务业增加值占比（GKIBS）最多滞后三期的值，采用动态面板广义矩估计方法（差分GMM和系统GMM）和两阶段最小二乘法（2SLS）进行回归，克服模型内生性问题。将金融发展水平（FOR）作为内生解释变量，并以自变量的各阶滞后项作为工具变量，限制使用最多滞后三阶的工具变量。

为对比上海创新驱动对高端服务业结构的优化作用，本文选取2000—2014年北京、上海、广东、江苏、浙江五地的高端服务业和经济数据进行分析，各变量经济含义参见表5。本文所有原始数据均来自于《中国统计年鉴》和相应省份的统计年鉴。为消除极端值影响，在进行实证分析前对各变量均进行1%和99%分位的Winsorize处理和对数化处理，各变量说明及主要变量的皮尔森（Pearson）相关系数如表6、表7所示。

表5　相关变量说明

表6　变量的统计性描述

表7　主要变量的皮尔森相关系数

（三）实证检验

首先，我们来看因变量高端服务业值（GKIBS）和区域创新能力（GRD）及金融发展水平（FOR）在五个省市的时间趋势。由图3可以看出，上海（SH）、北京（BJ）高端服务业水平随创新能力和金融发展水平波动上升的幅度较大，浙江（ZJ）、广东（GD）、江苏（JS）较为平稳。

本文采用两阶段最小二乘法（2SLS）、动态面板广义矩估计方法（差分GMM和系统GMM）进行回归，形成了三个方程。表8报告了相关回归模拟结果，三种方法的结果差别不大，现以系统GMM方法为例进行具体分析：

1.研究与试验发展支出占比（GRD）、金融发展水平（FOR）、经济开放程度（OPEN）的系数在所有模型中均为正且均非常显著，说明高端服务业升级优化和研发经费投入、区域金融发展水平及地区开放程度之间存在显著正相关关系，即区域高端服务业发展水平越高，地区创新能力越强，金融发展程度越高。研发经费每提高一个单位，高端服务业结构将上升0.296个单位；金融发展水平每提高一个单位，产业结构比（TSR）将上升1.038个单位；经济开放程度每增加一个单位，高端服务业结构将提升0.205个单位，且均能在0.1%的显著性水平下通过t检验。

图3　2000—2014年北京、上海、广东、江苏、浙江高端服务业时间趋势

表8　创新驱动与高端服务业行业内升级优化关联实证分析检验结果

2.专利申请授权数占比对高端服务业结构优化产生负面影响。这可能是因为，创新专利在服务业结构调整没有到位的情况下并没有发挥预期作用，造成了创新资源的浪费。另外，政府介入经济的程度在个别方程中系数为正，说明政府财政支出的扩大刺激了对高端服务产品的需求，进一步促进了高端服务业的发展。

3.稳健性检验。为检验模型的稳健性，使用金融业增加值区位熵与研究开发（R&D）投入活动相互作用的交互项（RFLQ）作为代理变量，用以反映金融聚集的地区通过区域研究开发活动对高端服务业发展提供支持的程度，从而促进经济发展，实现经济发展—金融支持—经济发展的良性循环。稳健性检验相关结果如表9所示，其结果基本与表8一致。

表9　稳健性检验

五、结论与建议

创新的主要目的是创造新产品，提供新服务。中国已经进入工业化发展的高峰阶段，制造业开始由低端走向高端，制造与服务活动的融合互动发展形成服务型制造。服务型制造的本质是制造业的服务化，它是高端服务业创新服务于服务性生产的有机统一与高度融合的先进制造模式。本文研究创新要素投入和产出与高端服务业发展之间是否存在联动关系，实证结果表明各地区高端服务业发展水平和研究与试验发展支出占比（GRD）、金融发展水平（FOR）、经济开放程度（OPEN）显著正相关。

第一，高端服务业的重要竞争力源于创新。高端服务业成为新技术的重要促进者，具有较高的知识创新水平。服务创新的首要目的是增强服务企业竞争力，获取竞争优势。在提供服务时，高端服务业融入了技术、工程、科学等知识要素，通过技术与人力资本的高密度投入，能够为制造业、农业及其他服务业提高附加价值，协助其他产业实现再创新。服务创新可提升产业结构、促进产业升级。在知识创新、技术创新、产品创新推动下，原有老产业增长减速，不断被新的高增长行业所取代，产业间优势地位更迭，产业结构就会发生质的变化，这种质的变化就是产业结构优化升级。

第二，推进上海创新型城市建设。上海大力推进全球科创中心建设，创建创新型城市，这是加强科技在经济社会发展构建领域支撑作用、促进发展方式转变和产业结构调整的重大举措。上海企业通过加强技术研发，不断向产业的高端价值元转移，力争进入各产业链的高端价值元。企业利润增长点向以提供服务为中心转变，创新服务成为利润增加值的主要来源。

第三，契合上海科创中心建设，上海争取成为中国创新高端服务业的集聚地。无论是科学创新还是技术创新，其核心要点都是创新，也就是说科技创新中心必须是创新中心，同时创新中心必须是经济中心。全球价值链的提升首先是科技创新，中国通过推动科技创新，不断将经济推向高技术经济活动的轨道，从而处在世界科技创新和经济发展的高端。随着经济全球化和信息化的不断发展，高端服务业向全球化城市集中的趋势将更加明显。从总体上看，层级越高的城市，其服务业的高端综合性和完备性越明显，其服务业的辐射性越明显。从现代服务业体系看，国际性大都市、全国性大都市往往是一个国家服务业体系中塔尖式高端服务业的集聚地，是一个国家高端服务业的集聚地，是一个国家国际性现代服务业和全国性现代服务业的集聚地，是一个国家创新型现代服务业的主要集聚地，是知识和技术密集型服务业的主要集聚地。上海正在发展成为高端服务业创新城市，上海通过成为中国高端服务业发展的“领头羊”，发展以知识密集的高端服务业为主导的产业，辐射其在全球的影响力。

第四，最大限度地争取中央政府的支持，以集聚发展的视角推进上海国际金融中心建设。世界级创新型城市多为国际金融中心。由于中国金融体系高度集中，上海国际金融中心的发展模式属于政府主导型，需要中央金融管理政策的统一协调，并将其纳入国际金融改革开放创新之中，是需要审慎思考、周密安排的。首先，建立健全金融服务业集聚发展体系，聚焦核心金融服务业，进一步发展其辅助性企业以及支撑性部门，构建大金融业的远景。为充分利用上海已经具备的有利条件，需要激活金融服务业与社会经济发展间的联动机制，着力营造金融服务业集聚的良性互动机制。这其中既要充分发挥地方政府的力量即上海市政府的积极协调配合，同时也要以更加积极的态度寻求中央政府的指导与政策支持。

［1］杜人淮.发展高端服务业的必要性及举措［J］.现代经济探讨，2007（11）：17-21.

［2］王廉.高端服务业经济研究［J］.经济师，2009（3）：42-44.

［3］肖林.以加快发展高端服务业引领上海经济转型［J］.长三角，2009（9）：58-60.

［4］陈艳莹，原毅军，袁鹏.中国高端服务业的内涵、特征与界定［J］.大连理工大学学报：社会科学版［J］.长三角，2011（3）：20-26.

［5］谢泗薪.高端服务业发展的战略模式与机理——基于“热点”园区、产业链和新知识经济三大视角［J］.中国流通经济，2011（9）：55-60.

［6］夏杰长，李文秀.基于经济控制力的高端服务业发展研究［J］.浙江树人大学学报（人文社会科学版），2012（11）：29-36.

［7］韩冬芳.高端服务业发展运行机制构建［J］.中国流通经济，2012（8）：55-60.

［8］李勇坚.高端服务业与流通产业价值链控制力——基于中国本土零售产业的研究［J］.中国流通经济，2012（8）：18-24.

［9］赵延明.中国高端服务业发展的路径选择——国际金融危机下产业价值链的定位和塑造［J］.辽宁工程技术大学学报（社会科学版），2012（1）：46-48.

［10］曹东坡，于诚，徐保昌.高端服务业与先进制造业的协同机制与实证分析——基于长三角地区的研究［J］.经济与管理研究，2014（3）：57-61.

［11］马鹏，李文秀.高端服务业集聚效应研究——基于产业控制力视角的分析［J］.中国软科学，2014（4）：169-179.

［12］申静，周青.北京市高端服务业的内涵和外延［J］.技术经济，2015（9）：38-43.

［13］湛军.“再工业化”背景下欧盟现代服务业创新及发展我国高端服务业研究［J］.上海大学学报（社会科学版），2015（1）：126-141.

［14］苏剑.从高端服务业升级看供给侧改革［J］.中国金融，2016（1）：33-34.

［15］HALL P.Cities in civilization：culture，technology and urban order［M］.New York：Pantheon Books，1998：23-35.

［16］LANDRY C.The creative city：a toolkit for urban innovators（1st edition）［M］.London：Earthscan Publications Ltd.，2000：90-112.

［17］HOSPERS G J.Creative cities：breeding places inthe knowledge economy［J］.Knowledge，technology and policy，2003，16（3）：143-162.

［18］张洁，刘科伟，刘红光.我国主要城市创新能力评价［J］.科技管理研究，2007（11）：74-77.

［19］张继飞，刘科伟，刘红光，张洁.城市创新体系与创新型西安建设研究［J］.城市规划，2007（9）：28-33.

［20］杨华峰，邱丹，余艳.创新型城市的评价指标体系［J］.统计与决策，2007（6）：68-70.

［21］张来武.论创新驱动发展［J］.中国软科学，2013（1）：1-5.

［22］洪银兴.论创新驱动经济发展战略［J］.经济学家，2013（1）：5-11.

［23］曾繁华，何启祥，冯儒，吴阳芬.创新驱动制造业转型升级机理及演化路径研究——基于全球价值链治理视角［J］.科技进步与对策，2015（12）：45-49.

［24］屠年松，李彦.创新驱动产业转型升级研究——基于2002—2013年省际面板数据［J］.科技进步与对策，2015（12）：50-55.

［25］林平凡.创新驱动实现区域竞争优势重构的路径选择［J］.广东社会科学，2016（2）：29-37.

［26］HUTTON T A.The new economy of the inner city［J］.Cities，2004，21（2）：89-108.

［27］吕大乐.香港模式——从现在式到过去式［M］.香港：中华书局（香港）有限公司，2015：170-178.

责任编辑：陈诗静

The Innovation-driven Structure Optimization of Shanghai High-end Service Industry

WANG Guan-feng1，2
（1.Shanghai Open University，Shanghai200433，China；2.Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai200133，China）

The important sources of competitiveness of high-end service industry is innovation；and capacity for regional innovation，financial development level，and the level of openness will have significant impact on the transformation of urban service economy and the internal upgrade of high-end service industry.To make Shanghai to be the global innovation center，the future international economic，financial，trade and shipping center，and the international large city，we must promote the innovative construction，take the development of international high-end service industry as the core，pay more attention to the establishment of some service platforms，and promote the supplementary development arrangement.First，we should strengthen the supporting role of science and technology in economic and social development and promote the transformation of development pattern and the industry restructure；second，we should try to make Shanghai to be the center of China's innovative high-end service industry；and third，we should try to obtain more support from the central government，and promote the development of Shanghai international financial center from the perspective of agglomeration development.

innovation-driven；high-end service industry；inter-industry transformation

F830.3

A

1007-8266（2016）10-0073-09

2016-05-31

2015年度上海市教育委员会科研创新项目“中国（上海）自由贸易试验区新型贸易业态发展及服务功能拓展研究”（15ZS075）；2016年度上海开放大学学科研究重点资助课题“上海自由贸易试验区高端服务业发展金融支持研究”（JF1602）

王冠凤（1977—），女，江西省南昌市人，上海开放大学副教授，上海财经大学国际工商管理学院博士研究生，主要研究方向为国际贸易理论与政策、货币银行学。