全科医生开展戒烟临床干预影响因素分析

金世红　周仲华

全科医学知识窗

全科医生开展戒烟临床干预影响因素分析

金世红周仲华

目的 探讨全科医生在日常医疗工作中为吸烟者提供简短戒烟干预的效果和影响因素。方法 随机选取两个地理位置接近的全科门诊就诊病人中的吸烟者作为研究对象，分为干预组和对照组。干预组接受简短戒烟干预；对照组不予干预，仅做常规的吸烟情况调查。结果 单因素方差分析显示，对照组和干预组的戒烟情况差异无统计学意义（P＞0.05）。将是否干预作为一个分类变量，并结合其他因素变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示在其他因素一定的情况下，进行干预的戒烟成功率是不进行干预的3.483倍。对两组年龄、烟龄、每日吸烟量、以前戒烟次数和以前戒烟时间方面分别进行Logistic回归分析，结果显示对年龄大、尝试戒烟次数多、每日吸烟量多的人采取干预措施，戒烟效果将比较明显；而对烟龄长并且以前戒烟时间长的人采取干预措施，戒烟效果不太明显。结论 全科医生对吸烟者进行戒烟临床干预具有一定的积极效果。对具有不同特点的吸烟人群应该采取不同的干预措施，才可能提高戒烟成功率。

全科医生；戒烟干预；效果；影响因素

世界卫生组织（WHO）已将烟草依赖作为一种慢性、成瘾性疾病列入国际疾病分类（ICD-10，F17.2），确认烟草是目前对人类健康的最大威胁。中国是烟草流行非常严重的国家，是WHO《烟草控制框架公约》的签署国，为了履行公约，必须采取措施来控制中国的烟草流行。吸烟是医生职业生涯中面对的最大的可预防的致病因素，但很多国家的医生没有把烟草控制当做职业责任的一部分，而只是单纯治疗因吸烟引起的各种疾病。医生帮助降低烟草危害的最直接方法就是帮助病人戒烟。国外对医生特别是全科医生在帮助吸烟者戒烟方面的研究较多，从许多方面对全科医生的作用进行了阐述，肯定了全科医生在帮助吸烟者戒烟方面的重要性。我国已经开始控烟行动，制定各种禁烟法规，发布临床戒烟指南，也开始重视临床医生在帮助吸烟者戒烟方面的作用，但在这方面文献报道较少。基于这些情况，本研究对全科医生在日常医疗工作中为吸烟者提供简短戒烟干预的影响因素进行分析。现报告如下。

1　对象与方法

1.1研究对象 随机选取2012年8月—2013年1月到海口市美兰区两个地理位置接近的全科门诊就诊病人中的吸烟者作为研究对象。

1.2研究方法

1.2.1干预组 在其中一个全科门诊，用直接谈话法及问卷调查法评估吸烟者的戒烟意愿。根据《2007年版中国临床戒烟指南（试行本）》［1］，对于不愿意戒烟的吸烟者用5R法促进戒烟动机；对于曾吸烟者鼓励他们坚持戒烟，提供预防复吸措施；对于愿意戒烟者进行简短戒烟干预，用5A法帮助戒烟，纳入干预组，临床干预6个月后评估戒烟率。5A法是国内外普遍认同的临床戒烟方法，即询问（ask）、建议（advice）、评估（assess）、帮助（assist）、安排随访（arrange）。通常需要约3～5 min的时间做简短戒烟干预，根据吸烟者的戒烟意愿，有些吸烟者会被转诊到戒烟门诊做进一步的强化干预。

1.2.2对照组 同期在另一个全科门诊对就诊的所有病人进行吸烟情况调查，将吸烟者纳入对照组，对照组不给予戒烟的临床干预。

比较两组戒烟率的差别；考察各个因素对干预效果的影响；并分析干预适用的人群。

1.3统计分析 采用Excel 2007软件和SPSS 19.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验；多因素分析采用二分类Logistic回归分析，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组吸烟者的基本情况 两组年龄、烟龄、每日吸烟量、以前戒烟次数和以前戒烟时间差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。这表明两组吸烟者具有可比性。

2.2两组吸烟者戒烟情况比较 为了从小样本中得到干预对戒烟率的影响情况，将是否干预作为一个分类变量，并结合其他因素变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示是否干预对应的OR值为3.483，这说明在其他因素一定的情况下，进行干预的戒烟成功率是不进行干预的3.483倍。见表2。

此外，为了得到干预在不同项目水平下的具体影响，对各项目在对照组与干预组的情况分别进行Logistic回归分析。结果显示，在干预前年龄变大、以前戒烟次数变多时，戒烟成功率变小（OR值＜1）；而烟龄变长、每日吸烟量变多、以前戒烟时间变多时，戒烟成功率变大（OR值＞1）。在干预后，年龄变大、每日吸烟量变多、以前戒烟次数变多时，戒烟成功率变大（OR值＞1），而烟龄变长、以前戒烟时间变多时，戒烟成功率变小（OR值＜1）。见表3。

3　讨论

我国目前吸烟人数＞3亿，居世界各国之首，是世界上最大的烟草生产国、消费国和受害国，每年死于烟草相关疾病的人数＞100万。控烟是提高健康水平花费最少、获益最大的一项重要措施，我国政府对控烟越来越重视，而作为健康“守门人”的全科医生，有责任也有机会帮助吸烟者戒烟，提高整个社会的健康水平。因此，对全科医生帮助吸烟者戒烟方面的研究，对控制中国的烟草流行积极、重大的意义。

表1　两组吸烟者基本情况

表2　全科医生开展戒烟临床干预的多因素Logistic回归分析

表3　两组相关因素的Logistic回归分析

本研究将是否干预作为一个分类变量，并结合其他因素变量进行多因素Logistic回归分析后，结果显示是否干预对应的OR值为3.483。这说明在其他因素一定的情况下，进行干预的戒烟成功率是不进行干预的3.483倍，全科医生对吸烟者进行戒烟临床干预是有一定积极效果的。国际上已有充分证据表明，医生特别是全科医生的戒烟干预对吸烟者成功戒烟具有重要作用，在临床实践中也是可行的。Stead等［2］的研究显示，没有接受干预的吸烟者每年戒烟率为2%，而经临床医生简短的建议就会使戒烟≥6个月者增加1倍。Stead等［3］探讨了欧洲的全科医生在戒烟干预中的影响因素，提到全科医生对吸烟者的简短戒烟干预是有效的和符合成本效益的。Chapman等［4］研究为农村卫生监测提供基线吸烟数据和确定干预的时机，全科医生适合为每个遇到的病人进行预防吸烟和戒烟干预。Ciaralli等［5］对戒烟行为干预的可行性进行了研究，从公共健康的角度来看全科医生将戒烟干预措施纳入日常例行咨询是可行的。我国上海市的一项研究表明，66.3%（548例）的社区全科医生认同医生的劝诫可以提高吸烟病人的戒烟率［6］。

本研究对两组病人年龄、烟龄、每日吸烟量、以前戒烟次数和以前戒烟时间方面分别进行Logistic回归分析。结果表明，对年龄大、尝试戒烟次数多、每日吸烟量多的人采取干预措施，戒烟效果比较明显；而对烟龄长并且以前戒烟时间长的人采取干预措施，戒烟效果不太明显。这提示我们对具有不同特点的吸烟人群应该采取不同的干预措施，才可能提高戒烟成功率。

本研究中，戒烟率是以愿意戒烟的吸烟者为基础的，如果将不愿意戒烟的吸烟者纳入研究，戒烟率将会更低，这表示愿意戒烟者真正开始戒烟行动的非常少。Steven等［7］的研究表明，70%吸烟者表示愿意戒烟，但只有一小部分人能自觉戒烟。本研究从随访时了解到的信息知道，吸烟者没有采取行动戒烟，总有这样那样的原因、理由，如应酬多、工作压力大、烟瘾大戒不了等，可以看出吸烟者虽表示愿意戒烟，但其实戒烟的意愿并不强。国内李玉青等［8］的研究显示，1次门诊干预可使14.8%的现行吸烟病人增强戒烟意愿。本研究没有对吸烟者在不同时间段的戒烟意愿进行动态调查记录，但从其他人的研究仍然可以看出，全科医生简单戒烟干预及之后的多次随访，对吸烟者的戒烟意愿会有积极的推动作用。

尽管WHO建议使用的一线戒烟药物，包括尼古丁替代治疗制剂（5种：贴片、口胶剂、舌下含片、喷鼻剂、吸入剂）和非尼古丁类药物（两种：盐酸安非他酮缓释片和伐尼克兰），均具有可靠的提高长期戒烟率的疗效（循证等级A）。但本研究发现，愿意用药物者很少。干预组愿意戒烟的人中，只有1名吸烟者使用了戒烟药物伐尼克兰，但也没有坚持使用。吸烟者不愿意用药物帮助戒烟的主要原因是其价格较贵。吸烟既然被认定为一种慢性疾病，如果将戒烟药物纳入医保范围的，必能增加其使用率，提高戒烟率。

然而，本研究因为样本量较小，结果不能完全反映全科医生在简短戒烟干预中的作用。目前，国家越来越重视全科医生的作用，越来越重视控烟工作，在这个背景下希望能出现更多的有关全科医生在戒烟干预方面作用的研究，也希望全科医生做好居民健康的“守门人”，负起责任来帮助吸烟者戒烟，以提高整个人群的健康水平。

［1］ 王辰.2007年版中国临床戒烟指南（试行本）［M］.北京：人民卫生出版社，2007：12-28.

［2］ Stead LF， Bergson G， Lancaster T. Physician advice for smoking cessation［J］. Coehrane Database Syst Rev， 2008，2（2）： CD000165.

［3］ Stead M， Angus K， Holme I， et al. Factors influencing European GPs’ engagement in smoking cessation： a multi-country literature review［J］. Br J Gen Pract， 2009，59（566）： 682-690.

［4］ Chapman A， Bunker S， Dunbar J， et al. Rural smokers -a prevention opportunity［J］. Aust Fam Physician， 2009，38（5）： 352-356.

［5］ Ciaralli F， Rovetta S， Rebella V， et al. Feasibility of behavioural interventions for tobacco smoking cessation in routine general practice［J］. Ig Sanita Pubbl， 2006，62（6）： 653-664.

［6］ 韩海燕，刘瑶，傅士杰，等.上海市社区全科医生控烟服务态度及其影响因素研究［J］.中国全科医学，2014，17（11）：1230-1234.

［7］ Steven AS.如何对待吸烟病人［J］.美国医学会杂志：中文版，2007，26（1）：46-51.

［8］ 李玉青，刘秀荣，曹远.简短戒烟干预在北京市各级综合医院门诊应用的效果［J］.中国健康教育，2012， 28（11）：923-926.

R197

A

1672-7185（2016）09-0037-04 doi：10.3969/j.issn.1672-7185.2016.09.014

2016-07-25）

海南省卫生厅科学研究课题（项目编号：琼卫2010-81）

570208 海口，海口市人民医院暨中南大学湘雅医学院附属海口医院全科医学科

金世红，Email：joseph_jin@163.com