央企合并重组要汲取教训

冯立果

第一阶段央企合并中，八九十家中央企业被合并进其他企业，可能有的合并案例比较成功，但是有相当多的合并效果并不好，主要是合并后不改革、合并后不重组。新阶段的央企合并重组，不要一味地推进现有企业的合并重组，最好能把过去的“夹生饭”好好消化一下，不成功的再拆开也可以。

如果说2003-2010年的七八年间是中央企业合并重组的第一个阶段，那么从2015年开始，中央企业的合并重组则可能进入了第二个阶段。仅仅2015年内，国务院国资委就推动了六对中央企业的合并重组。据报道，更多的中央企业合并重组正在酝酿推动之中。无论在中共十八届三中全会决定里，还是中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见（22号文）中，合并重组都不是国资国企改革的主攻方向。但现在如火如荼地开展的央企合并重组，必须吸取过去第一个阶段的教训，防止几种错误的倾向。

中央关于国资国企改革的顶层设计中，明确提出国企改革要分类推进，特别规定了公益类和商业类（包括商业一类、商业二类两种）国企的不同改革思路。这就要求央企合并重组，不能简单的“合并同类项”，而是要先分类、再考虑重组。比如一些中央企业既有国家物资储备的公益性业务，又有完全竞争的商业一类业务。2014年中国华孚贸易集团并入了中粮集团，表面看它们都是粮油副食品业务，但其实华孚贸易集团的主业是储备糖、储备肉和副食品流通，公益性业务居多，而中粮集团虽然也有储备粮、储备油业务，但主业是完全竞争的商业一类；两个公司的合并重组会让中粮内部的公益类和商业类业务更加复杂，实质性重组和下一步的中央储备物资体制改革也更加困难。

中央企业都是国务院国资委代表国家控股，决定哪几个企业合并重组是控股方的权利。但是，中国国有企业的合并重组真要有这么简单就好办了。中央企业都有规范自己行为的“条条”体制，地方国企都有规范自己行为的“块块”体制，尽管都是国有企业，合并重组也并非有领导人批示、部门命令就能完成。2005年中央决定推动鞍钢集团和本钢集团合并，但十年来“条条块块”的体制性障碍并不能消除；同样在2005年武钢和柳钢的合并，也于十年后悄然“离婚”。每个企业都有自己的利益追求和约束条件，能使双方利益共赢的合并重组才能持久。

要多一些“效率导向”，少一些“规模导向”。第一阶段央企合并浪潮中，主要采取“规模导向”：三年内不能进行业前三名，就会被强制重组。于是许多中央企业开始大规模并购，规模急剧扩张，但内部资源配置、公司治理结构、企业竞争力并没有根本好转，甚至更差了。中央对国有企业发展的三个要求（做强做优做大）中，做大是最容易的，下命令发文把几个公司合并起来，马上就能诞生一个世界500强级别的公司，这种拉郎配、凑规模、强行推动的合并重组要不得。

合并重组不成功的也要敢于再拆开。第一阶段央企合并中，八九十家中央企业被合并进其他企业，可能有的合并案例比较成功，但是有相当多的合并效果并不好，主要是合并后不改革、合并后不重组。原来的中国种子集团并入中化集团后，仍然采用总经理负责制，同时种子业务和化肥、石油业务之间并没有协同效应，种子领域的国家战略也考虑较少。原来的中国唱片总公司先被并入诚通控股，后又收归华录集团，无论被哪个企业合并，中国唱片总公司的业务与其他企业的业务之间都很难融合，其体制改革也被合并重组所掩盖、拖延。新阶段的央企合并重组，不要一味地推进现有企业的合并重组，最好能把过去的“夹生饭”好好消化一下，不成功的再拆开也可以。

2010年国资委推动成立了“中央企业电动车产业战略联盟”，弄了16家央企参与，地方国企、民营企业一个都没有，结果联盟内部由于利益分歧而不了了之。要吸收这一联盟的失败教训，多一些开放性思维。另一个是“央企→地方国企→民营企业”的收购顺序相对容易，反过来则很难，甚至几乎不可能。中央现在也提出，民营企业可以在国有企业混合所有制改革中控股，但现实中还没有一家民营企業收购或控股中央企业。对于有一些“僵尸化”的中央企业，能不能找一个行业内优秀的民营企业来并购重组呢？应该也是可以的。

要搞好合并重组，更要搞好公司治理结构。无论在十八届三中全会决定中，还是中央22号文中，完善公司法人治理结构都是国企改革的重点内容，比如重点推进董事会建设，规范董事长、总经理行权行为，切实解决一些企业董事会形同虚设、“一把手”说了算的问题，实行与社会主义市场经济相适应的企业薪酬分配制度，建立职业经理人制度，强化经营责任追求等。在中央强化“阳光央企”要求背景下，搞好公司治理结构比合并重组更重要。