基于我国国情的COSO报告应用研究

黄莉+蔡金娥

[摘 要]文章以COSO 报告为理论基础，根据我国的基本国情，对我国企业内部控制的应用现状和存在的问题进行分析。结合十八大、十八届四中全会和十八届五中全会会议等内容，对于腐败舞弊等问题，提出改善我国内部控制的建议，并据此提出符合我国国情的企业内部控制建议。

[关键词]COSO报告；审计监督；内部控制

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.33.217

1 引 言

1992年Treadway委员会研究了针对公司行政总裁、其他高级执行官、董事等部门的内部控制，进行概括、发布了《内部控制—整体框架》（Internal Control-Integrated Framework）报告，被称为COSO报告。经过不断地发展，1994年和2003年进行了增补和修订，COSO在 2013年5月正式公布了新的《企业内部控制整体框架》，新的COSO框架作为企业内部控制的标准。

由于我国市场经济起步较晚和发展不成熟，导致了我国对于内部控制的引入较晚，而且我国企业普遍缺乏合理的内部控制。当今，我国正处于社会主义的初级阶段，腐败和舞弊一直是我国社会建设的两大难题，由于腐败因而产生了舞弊，舞弊又为腐败提供保护，两者之间互为因果关系。因此，我国必须重视审计的作用，建立符合我国国情的内部控制体系。

2 COSO报告在我国的应用现状

目前我国企业在内部控制制度，主要是围绕企业内部经营活动的完整性、真实性与可靠性等方面，依据政策、程序、计划、法律和规章等建立企业内部控制。但是内部控制在企业实际发展、职能作用的发挥上都不太适应新形势下我国经济体制的改革和发展。根据COSO提出的内部控制五大要素分析我国当前的企业内部控制存在如下问题。

一是控制环境方面：我国上市公司的董事会不健全，大部分上市公司都没有设立专门委员会，如安全生产委员会、风险控制委员会、预算委员会和信息披露委员会等；高管人员考评激励机制方面，没有建立明确的股权激励机制和人力资源建设内容；文化建设方面存在的问题是没有注重品牌建设，缺乏凝聚力和竞争力的企业文化。缺乏开拓创新、团队协作和风险意识。缺乏诚实守信的经营理念。[1]

二是风险评估方面：2013年5月，COSO委员会在其最新发布的内部框架中强调，内部控制的实质就是风险控制和管理。上市公司风险管理的现状是没有建立风险防范机制来进行风险管理、风险预警机制和设立全面风险管理体系的上市公司比较少。

三是控制活动方面：许多上市公司没有从销售、生产、资产、采购、财务等方面完善内部控制。还存在的一个问题是经营业绩、资产保护和职责分工不明确，特别是授权的范围、权限、程序和责任不明确。

四是信息与沟通方面：信息方面，根据Wind资讯统计，2013—2015年我国共有394家上市公司因信息不及时披露或披露有误受到证监会或交易所谴责和处罚。我国上市公司没有建立有效的沟通制度，我国大部分上市公司沟通与决策都是自上而下，而横向及自下而上很少，同时，与外部诸如客户、供应商、管理当局和股东间没有进行有效的沟通。

五是监控方面，存在的问题主要是没有明确设立内部控制监督机构，很少有上市公司进行持续的监控。在我国大部分上市公司，内审机构受控于总经理，或者内部控制机构受控于监事会。

3 COSO报告在我国存在的问题

一是内部控制制度并没有真正纳入企业重要的内部管理活动中。当前大部分企业的内部控制制度都比较不健全，大部分管理者和员工认为内部控制只是公司审计部的职责，没有形成人人有责的经营理念，同时，也没有把内部控制落实在日常经营活动中。很多企业领导对建立内部控制制度的重要性认识不足。

二是没有真正建立基于风险管理框架下的内部控制，对其风险进行识别和应对，COSO报告中提出建立风险管理框架。但是，我国企业还没有形成风险意识，尤其是国有企业，更缺乏有效的风险管理机制。我国企业还存在着只注重内部控制制度的设计，由于我国缺乏为各界所认可的内部控制框架统一标准，从而忽略了内部控制的报告和披露制度的判断和评价。例如中石油的腐败案，虽然中石油内部控制制度在国内比较健全，但内部控制没有发挥真正的作用，其揭示其内部控制体系存在的问题。[2]

三是缺乏必要的管理和监督机制。我国《审计法》对国有单位的内部控制机构设置作了规定，但对非国有单位则没有做任何要求。形成一套完备的内部控制体系，需要付出一定的成本费用，许多企业未建立内部控制，致使企业的各项业务处于无人监管和负责的状态，职责划分不明晰，就不能良好协调，为以权谋私的腐败行为创造了条件，使不法分子有空可钻。

4 完善内部控制的建议

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，“加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度建设，努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系”。党的十八届五中全会提出要着力构建“不敢腐、不能腐、不想腐”的体制机制，深入推进党风廉政建设和反腐败斗争，健全改进作风长效机制。

4.1 深化内部控制持续监督的过程

内部控制持续监督包括企业的日常管理和员工履行各自职责的行为，以判定内部控制各个要素是否存在且发挥作用，及是否履行职责。同时，确认、处理内部控制系统、环境变化及缺陷的过程。定期对内部控制进行自我评价，根据业务发展状况和经营环境变化进行经营业务的调整。建立内部控制的持续监督，应当建立举报投诉制度和举报人保护制度，设置举报专线，使投诉成为企业内部控制有效掌握信息的重要途径。

4.2 了解影响企业目标实现的风险

建立重大风险预警机制和突发事件应急处理机制，根据风险排序，确定内部控制系统中的关键控制；由于经济、产业、行业状况以及不可抗力等因素发生重大变化，确保企业的内部控制系统有效运行；本着成本-效益的原则，对内部控制系统、环境变化及缺陷进行合理和及时评估。

4.3 提高企业内部控制监督人员的胜任能力

企业内部控制监督人员的胜任能力指企业内部控制监督人员具备与岗位要求相匹配的技能和知识，是企业内部控制监督人员有效执行内部控制监督的必备条件。当今，我国已进入了经济创新发展的时代，企业的核心能力竞争取代了最终产品的竞争，因此，企业的人力资源扮演着重要角色。企业应提高企业内部控制监督人员的胜任能力，实现人力资源的合理配置，全面提升企业核心竞争力。

5 结 论

为了使内部控制有效性地实施，提高内部控制的质量，公司应当重视发挥内部控制软因素的作用，尤其是公司董事会、审计委员会的建立。基于中国目前特殊的政治、经济现状，公司更多体现出的是人治，公司董事长作为公司高管的最高领导者，其对公司内部控制的有效实施有着直接的影响。美国COSO组织在企业内部控制监督指南中，不仅在企业治理结构间内部控制监督主体及职责的规定中体现了内部控制监督的独立性，而且在企业治理、各管理层面内部控制监督人员职责的规定中也体现了内部控制监督的独立性。

参考文献：

[1]万里霜.全面风险管理与内部控制的融合[J].统计与决策，2009（9）：177-178.

[2]孙涛.风险导向的企业生态内部控制系统研究[J].审计与经济研究，2012（6）：106-112.