经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折分析

江西省泰和县人民医院（343700）肖红彬 李忠僖 康美群 关丽

随着社会人口老龄化的发展，骨质疏松的发生率逐渐增加，因此所导致老年椎体压缩性骨折也不断增多，老年骨质疏松性椎体压缩性骨折可引起患者腰背部疼痛和脊柱后凸畸形，严重影响生活质量。既往的非手术治疗包括卧床休息，药物、理疗和支具，治疗时间长，并发症多，患者较痛苦。经皮椎体成形术（PVP）是近年来发展起来的用于治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的一项脊柱微创新技术，具有止痛效果好，微创、安全等优点。我院2013年1月～2014年12月采用经皮椎体成形术治疗15例骨质疏松性椎体压缩性骨折，取得满意疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 根据患者治疗意愿分为PVP治疗组（15例）和保守治疗组（15例）。PVP组：男4例，女11例，年龄65～77岁，平均年龄（70.1±2.5）岁；保守组（15例）：男6例，女9例，年龄65～80岁，平均年龄（72±3）岁。患者均表现出不同程度的腰背部疼痛、不适和脊柱活动受限，均经常规胸腰椎正侧位片，CT和MRI确诊为骨质疏松性椎体压缩性骨折，并确定相关责任椎体。入选病例均排除椎管占位性病变，明显脊髓或神经根受压以及合并其他严重内科疾病者。

1.2 治疗方法

1.2.1 术前准备，所有患者均进行术前常规检查，包括血常规、尿常规、肝肾功能，血糖，凝血功能，胸片，心电图及心脏彩超。完善胸腰椎正侧位片，CT及MRI确定责任椎体，并排除其他病因引起的腰背部疼痛，明确患椎后壁完整性，椎管内压迫情况等。

1.2.2 手术方法，患者取俯卧位，常规心电监护，C型臂X线机透视定位患椎，选择穿刺进针点并标记后，常规消毒辅巾，局部给予1%利多卡因浸润麻醉，在正位透视下选择穿刺点，穿刺点位于棘突旁2～3cm处，穿刺点与人体矢状面呈15°～20°。术中正侧位透视证实穿刺方向，当侧位见穿刺针抵达椎体后缘骨皮质但未超过椎弓根前缘时，正位像针尖应位于椎弓根投影之内，然后将穿刺针穿刺至椎体前部的1/3处。透视证实穿刺针位置后开始调配骨水泥（聚甲基丙烯酸甲酯，PMMA），于透视下将骨水泥于拉丝状态下注入，注射时间2～3min，注射时严密监测生命体征及双下肢感觉和运动情况，如有异常或发生骨水泥渗漏便立即停止注射，注射结束后插入针芯，待骨水泥固化后拔出穿刺针。

1.2.3 术后处理，术后卧床休息24～48h，术后复查X线，术后24～48h可配戴支具下床活动，术后抗骨质疏松治疗。

1.2.4 保守治疗，患者就诊入院后平卧硬板床，并于压缩骨折部位垫高4～5cm，肿痛减轻后逐步翻身及行腰背肌功能锻炼，卧床时间6～8周。6～8周后根据患者个人情况可戴支具下床活动。如不能耐受下床活动，可延长卧床时间至12周，伤后消肿止痛，正规抗骨质疏松治疗。

1.3 观察指标 疼痛评分及功能改善情况：采用视觉模拟评分(VAS)[1]，评分评估疼痛程序（0～10分），0分代表毫无疼痛，10分代表疼痛程度最重。活动能力评分：①行动无明显困难；②行走困难（需帮助）；③需使用轮椅或只能坐立；④被迫卧床。

1.4 统计学处理 采用SPSS17.0统计软件对两组患者资料数据采用±s表示，采用两组独立样本t检验，P<0.05认为差异有统计学意义。

附表1 两组治疗后各个时间段的VAS评分（±s）

附表1 两组治疗后各个时间段的VAS评分（±s）

组别 例数 治疗前 治疗后1周 治疗后1月 治疗后6月 治疗后12月椎体成形术组 15 8.8±1.4 3.5±1.5 3.0±1.5 2.6±1.2 2.7±1.1保守治疗组 15 8.4±1.2 7.7±1.5 5.7±1.3 4.4±1.4 4.1±1.2统计值 - t=1.491 t=8.675 t=-6.320 t=-4.685 t=3.721 P值 - 0.143 0.000 0.000 0.000 0.001

附表2 两组治疗前后功能评分比较（±s）

附表2 两组治疗前后功能评分比较（±s）

组别 例数 治疗前 治疗后1月 治疗后6月 治疗后12月椎体成形术组 15 27.15±3.02 32.90±3.95 36.13±4.61 39.03±4.83保守治疗组 15 28.51±4.03 29.41±4.60 32.40±4.21 36.01±3.82 t值 - -1.145 2.636 2.647 2.230 P值 - 0.260 0.012 0.011 0.026

2 结果

2.1 一般情况 椎体成形术组所有患者均顺利完成手术，手术时间45～60min，平均50min，均单侧穿刺，每个椎体平均填充骨水泥3ml，两组患者均进行了抗骨质疏松治疗，随访时间>12个月。

2.2 疼痛评分 椎体成形术后1周、1个月、6个月及12个月VAS评分均较术前明显改善，差异有统计学意义（P<0.05）。详见附表1。

2.3 功能评分 椎体成形术组术后1、6、12个月功能评分均较术前明显改善，差异有统计学意义（P<0.05）。详见附表2。

3 讨论

椎体压缩性骨折是较为常见的老年人疾病。此类患者大多数出现骨折相关的腰背部疼痛，严重影响患者的生活质量，且大多数患者因疼痛而就诊。因此椎体压缩性骨折患者的腰背部疼痛成为治疗此类骨折的关键。一些回顾性观察研究[2]显示PVP在缓解骨折引起的疼痛方面疗效显著。本研究结果显示，两组患者入院接受治疗后腰背部疼痛开始缓解，PVP组患者总疼痛缓解评分明显好于保守组。说明PVP组在术后早期患者腰背部疼痛方面更具有优势，与既往研究结果相似。PVP术后的止痛机制目前尚不十分清楚，可能与以下因素有关：①骨水泥在聚合反应时产生的热能峰值温度在52～93℃，导致骨水泥周围的组织热变性坏死，同时破坏组织内的神经末梢，疼痛消失或缓解[3]；②骨水泥的稳定及支撑作用：骨水泥注入病变处短时间内凝固，术后4h骨水泥硬化已达到90%以上，在组织中凝固成团块，阻抗了因钙缺失或溶骨性破坏造成的支撑力下降，同时固定了微小骨块，使其活动时不再因挤压、摩擦刺激痛觉神经末梢。

本组病例的临床结果说明PVP术可以有效治疗新鲜的老年骨质疏松椎体压缩性骨折，患者的疼痛明显缓解，活动能力改善，无严重并发症。

综上所述，在平时治疗中对于高龄人群存在腰背部疼痛，应考虑为骨质疏松性椎体压缩性骨折。椎体成形术是一项安全有效的治疗多因素导致的椎体骨折的方法，可以在临床上推广运用。