城镇化与城乡收入差距——基于省域面板模型的分析

覃成林　刘佩婷

(暨南大学，广州　510632)

城镇化与城乡收入差距
——基于省域面板模型的分析

覃成林刘佩婷

(暨南大学，广州510632)

〔摘要〕本文运用全国数据，考察城镇化与城乡收入差距的动态变化关系，发现1990～2014年城镇化与城乡收入差距之间呈倒U型变化，其拐点在2005年。根据1996～2013年省域面板数据特征，使用空间面板模型进行分阶段检验，结果表明，1996～2004年城镇化扩大了城乡收入差距，而在2005～2013年城镇化缩小了城乡收入差距。同样利用1996～2013年省域面板数据，估算每个省份城镇化对城乡收入差距的影响效果，结果显示，城镇化缩小城乡收入差距的地区一般为东部沿海省份。可见，城镇化是否产生缩小城乡收入差距的效应是有阶段性和地区差异性的。就目前及未来而言，可以把城镇化作为缩小城乡收入差距的一个手段。但其真正发挥这个作用，还依赖于有关政策的完善与创新。对经济发展阶段较滞后的地区而言，应积极促进城镇化缩小城乡收入差距效果的到来。

〔关键词〕城镇化城乡收入差距空间面板模型泰尔指数

引　言

改革开放以来，城乡收入差距成为我国收入不平等的最主要来源，且其影响在逐渐上升，1990年城乡收入差距大致为总收入差距的67%，到2009年这个比例已经超过75%[1]。当前，我国政府正在大力推进新型城镇化，将其视为解决城乡收入差距问题的基本途径。那么，城镇化真能缩小城乡收入差距吗？在这个问题上，现有研究存在不同的认识。一种观点认为，城镇化可以缩小城乡收入差距[2-4]。另一种观点则认为，城镇化扩大了城乡收入差距[5，6]。我们认为，不能简单地认为城镇化扩大或缩小了城乡收入差距，而是需要对它们之间的关系变化做长期的考察，理清其动态变化过程。在这个方面，部分学者参考著名的库兹涅茨倒U理论，尝试分析我国的城镇化与城乡收入差距是否也存在库兹涅茨式的倒U曲线。王小鲁和樊纲(2005)用1996～2002年各省的数据，分别做了横截面数据及时间序列数据回归，认为城镇化很可能在短期内使城乡收入差距扩大而在中长期使其缩小[7]。陈斌开和林毅夫(2013)、孙勇和李慧中(2014)分别选择1978～2008年中国省域面板数据、1978～2012年全国时间序列来检验这种倒U关系，结果却发现，城镇化对城乡收入差距的影响呈现出先下降、后上升的U型特征[8-9]。可见，现有的对城镇化与城乡收入差距关系的研究仍存在很大争议。究其原因，一方面，不同学者所选择的样本、方法、指标、变量等并不一致，因而影响了研究结论的一致性；另一方面，他们所选择的考察时间跨度也是影响研究结论的一个重要因素，如果选择的时间偏短，很大可能不会得到“倒U型”的结论[10]。

本文在借鉴前人研究成果的基础上，根据所能获取的基础数据情况，以省域为分析单元，运用空间计量分析方法，对1996年以来我国城镇化与城乡收入差距的动态变化进行考察，试图分析在这个较长的时间里城市化是否产生了缩小城乡收入差距的效应。进一步，探讨不同地区的城镇化是否具有一致的缩小城乡收入差距的效果。本文依据所获得的结论，判断我国当前把城镇化作为缩小城乡收入差距的政策选择是否合理，把握不同地区如何推行城镇化的政策方向。

1　研究设计

1.1基本模型

众所周知，城乡居民收入与城镇及乡村的经济增长密切相关。在城镇化进程中，城镇与乡村之间的经济增长持续地发生结构性分化，同时，人口在城镇与乡村之间的分布也在持续地改变。这两个方面都会直接或间接地影响城乡居民收入的增长。因此，我们可以认为，城镇化是影响城乡收入差距变化的一个综合性因素。此外，城乡收入差距的形成还与一系列影响城镇及乡村经济增长的其它因素有关。根据已有的研究，这些因素主要有投资、人力资本、经济增速、对外开放程度等[11，12]。基于这样的认识，本文构建了如下所示的描述城镇化与城乡收入差距关系的基本模型。

InequalityU-R=β0+β1Urb+β2Control+ε

其中，InequalityU-R为城乡收入差距，Urb为城镇化，Control为控制变量，ε为随机扰动项。

1.2变量说明

具体地，本文选择城乡收入泰尔指数(Thl)为被解释变量，选择城镇化率(Urb)为解释变量，选择城镇固定资产投资比例(Inv)、城乡教育差距(Edu)、GDP增速(GDPr)、对外贸易比重(Tra)、外商投资比重(FDI)等为控制变量。各变量的进一步说明如下。

1.2.1泰尔指数(Thl)

测度城乡收入差距有城乡收入比、基尼系数、泰尔指数等多种指标。但是，城乡收入比指标没有反映城乡人口所占的比重，不能准确度量城乡收入差距；基尼系数是将总人口划分为不同的收入阶层，所度量的是总的收入差距而不是对城乡收入差距的准确度量，且城乡收入差距也不能从总收入差距中分离出来；泰尔指数对两端(高收入和低收入阶层)收入的变动比较敏感，因而能更好地度量城乡收入差距[13]。因此，本文选自泰尔指数来测度城乡收入差距，其计算公式如下：

其中，1和2分别表示城镇和农村，zij表示i地区城镇或农村人口数量，zi表示i地区总人口，pij表示i地区城镇或农村的总收入，pi表示i地区总收入。

1.2.2城镇化率(Urb)

与通常的做法一样，本文用城镇人口占总人口的比重来衡量城镇化水平。

1.2.3城镇固定资产投资比例(Inv)

根据新古典经济增长理论，物质资本和人力资本是决定经济增长的基本因素，又因为经济增长是影响收入增长的主要因素，因此可以认为，城乡之间的物质资本和人力资本差异是城乡居民收入差距形成的主要原因[14]。本文选用城镇固定资产投资额占全社会固定资产投资总额比重这个指标，考察城乡物质资本差异对城乡收入差距的影响。

1.2.4城乡教育差距(Edu)

1.2.5GDP增速(GDPr)

经济总体发展状况被认为是影响城乡收入差距的一个重要因素。本文采用丁志国和赵宣凯等(2011)的做法[16]，用实际GDP增长率反映经济总体发展对城乡收入差距的影响。

1.2.6对外贸易比重(Tra)

对外贸易通过影响城乡经济增长[1]及其参与全球化的程度[17]而影响到城乡收入差距变化。本文使用进出口贸易额占GDP比重来描述城乡贸易状况。其中，进出口贸易总额按照历年人民币汇率年平均价格折算成人民币。

1.2.7外商投资比重(FDI)

在差异化的开放进程中，外商投资多分布于城镇地区的非农产业，成为影响城乡经济增长和收入差距变化的一个重要因素。本文用实际外商投资额占当年固定资产投资额的比重描述经济活动开放程度[18]。其中，实际外商投资额按照历年人民币汇率年平均价格折算成人民币。

1.3数据来源及研究时段

本文使用的是我国大陆31个省级行政区的面板数据，不包括港澳台。有关基础数据主要来源于相应年份的《中国统计年鉴》、《中国固定资产投资统计年鉴》、《中国人口和就业统计年鉴》、《中国贸易外经统计年鉴》、《新中国六十年统计资料汇编》，少部分数据来自《中国金融年鉴》及部分省份的统计年鉴。本文在考察各因素对城乡收入差距变动的影响时，选择了1996～2013年这个时间段。所有货币单位的变量均调整为1996年的不变价。

2　结果分析

2.1城镇化与城乡收入差距变化的总体检验

周云波(2009)的研究表明，我国居民总体收入差距与城镇人口比重之间呈现出倒U型变化关系，而且当全国居民总体收入差距到达倒U拐点时，城镇人口比重为41.67%[19]。那么，城镇化与城乡收入差距之间的关系变化是否也存在类似的倒U型关系呢？图1显示了1990～2014年全国城镇化与城乡收入差距之间的变化关系，我们可以直观地看到，城镇化与城乡收入差距之间的变化关系在整体上呈现出明显的倒U型特征，倒U型拐点大致出现在2005年。

基于此，如果利用省域面板数据进行分阶段检验，是否能从实证上得到一样的结论呢？不妨以2005年为分界，以可获得的数据为例，分别检验1996～2004年、2005～2013年城镇化对城乡收入差距的影响是否呈现先上升后下降的U型特征。

图1　1990～2014年全国城镇化率与泰尔指数趋势

资料来源：《中国统计年鉴》、《新中国六十年统计资料汇编》。

2.2城镇化与城乡收入差距变化的分阶段检验

本文使用省域面板数据，分1996～2004年、2005～2013年两个时段，进一步检验城镇化与城乡收入差距之间的变化关系。

有学者尝试将空间因素引入城镇化与城乡收入差距的研究中[3，16，20]，将经济活动的不均衡分布通过空间权重矩阵刻画出来，取得了较好的效果。表1显示，城镇化率与泰尔指数的Moran’ I均为正且统计显著，说明城镇化与城乡收入差距存在很强的空间关联，地区之间可能存在一定的集聚现象，因此，可用空间计量的方法考察城镇化与城乡收入差距之间的变化关系。本文将建立SAR模型、SEM模型、SDM模型、SAC模型4种空间面板模型进行探讨。

在空间权重矩阵的选择上，本文采用公路距离矩阵W。参考Ahmed(2011)的做法，考虑到数据的可获得性，本文的公路距离取值为区域i到拥有中心城市(大城市)的最近的区域j的平均公路距离的倒数[21]，具体是省会城市之间的公路里程的倒数。

表1　城镇化率(Urb)与泰尔指数(Thl)的全局Moran’ I

说明：研究时段内Urb与Thl的Moran’ I均统计显著，由于篇幅限制，本文只显示以上年份。

2.2.1城镇化扩大了城乡收入差距：1996～2004年

从表2各变量的系数符号与统计显著性看，4个模型基本稳健。其中，在SAR模型中，ρ=30.36，显著水平为1%，说明城乡收入差距存在空间互动效应。在SEM模型中，λ=33.78，且在1%水平上显著，模型估计有效。在SDM模型中，ρ=15.18，在1%水平下显著，而且还存在邻近地区的城镇化对本地区城乡收入差距产生影响。在SAC模型中，ρ=31.17，且在1%水平上显著；λ=-12.12，统计不显著。总的来看，前3个空间面板模型符合设定原则。

空间面板回归结果显示，城镇化率(Urb)在1%水平下显著，系数分别为0.0686，0.0458，0.0460，0.0699。即在SAR模型里，城镇化率(Urb)变动1单位，泰尔指数(Thl)变动0.0686单位，以此类推。据此，我们可以认为，1996～2004年城镇化的推进扩大了城乡收入差距。出现这一情况的可能原因是，在这个阶段的城镇化进程中，城市偏向的经济政策和户籍制度导致了城乡收入差距不断扩大。城市偏向的经济政策是为优先发展非农经济、城市经济服务的。改革开放后，虽然价格体制改革使价格政策上的城市偏向有所减弱，但财政支出、投资、金融等非价格方面的城市倾向日益突出[22]。总体上，城市偏向政策制约农村劳动力在城市购买力、迁移城市能力及收入水平提高的效应大于吸引农村劳动力进城享受价格优惠的效应，从而使城乡收入差距扩大。户籍管理制度则限制了城乡劳动力自由流动，加剧了城乡二元经济分割的局面。虽然“城市准入政策”让少数富裕农民具备成为城市居民的条件，但大部分收入低的农民依然留在农村。因此，在城镇化过程中，户籍制度客观上产生了扩大城乡收入差距的效果[23-25]。

此外，由表2可知，城镇固定资产投资比例(Inv)、对外贸易比重(Tra)均影响城乡收入差距。以SAR模型为例，它们的系数分别为0.0721，-0.0265。城镇固定资产投资比例(Inv)系数为正，表明大量的城镇固定资产投资使更多企业把区位选择在城市，而农村在资本的城市化进程中常常被忽略，导致农民的就业机会减少，使得农民与城市居民之间的收入差距逐渐扩大[20]。对外贸易比重(Tra)系数为负，主要是由于对外贸易的就业数量扩大效应所导致，即扩大非熟练劳动力的就业来增加农民的非农收入，从而缩小城乡收入差距[26]。

表2　1996～2004年城镇化与城乡收入差距关系的空间面板模型

续　　表

注：***表示在1%水平下显著，**表示在5%水平下显著，*表示在10%水平下显著。

说明：括号内为标准误。由于篇幅限制，不罗列SAC模型的直接效应和间接效应。

2.2.2城镇化缩小了城乡收入差距：2005～2013年

从表3各变量的系数符号与统计显著性看，4个模型基本稳健。其中，在SAR模型中，ρ=21.98，显著水平为1%，说明城乡收入差距存在空间互动效应。在SEM模型中，λ=30.32，且在1%水平上显著，模型估计有效。在SDM模型中，ρ=12.85，在5%水平下显著，而且还存在邻近地区的其它因素对本地区城乡收入差距产生影响。在SAC模型中，ρ=18.78，λ=17.17，均在1%水平上显著。总的来看，4个空间面板模型符合设定原则。

空间面板回归结果显示，城镇化率(Urb)在1%水平下显著，系数分别为-0.290，-0.346，-0.324，-0.321。即在SAR模型里，城镇化率(Urb)变动1单位，泰尔指数(Thl)变动-0.290单位，以此类推。因此，我们可以认为，2005～2013年城镇化产生了明显的缩小城乡收入差距的效果。对于这个现象，我们可以从以下几个方面来进行解释。在制度层面，上世纪90年代中后期与本世纪初正好是中国经济改革的转型时期，户籍制度、就业政策和福利制度等限制农村劳动力流动的制度性障碍依然存在[28]，导致城乡收入差距逐步扩大。而进入本世纪后，中央政府注重解决“三农”问题，使城乡二元体制逐步得到改善，城乡户籍制度管制放松，阻碍城乡生产要素和商品流动的制度“壁垒”明显削弱，城乡经济逐渐融合，城乡收入差距也因此由不断扩大逐步转向缩小[29]。从城乡二元经济结构变化来看，中国于本世纪初已越过刘易斯“第一拐点”，目前正处于刘易斯“第一拐点”和“第二拐点”之间[30]，农村剩余劳动力已基本转移到非农部门，农业部门的劳动报酬不断向非农部门靠拢，这是城乡收入差距缩小的重要原因之一。一方面，随着农村人口流入城镇的数量增加，城镇劳动力市场竞争进一步加剧，降低了城镇劳动力收入，而且城镇化有利于农村劳动力的人力资本积累，减小城乡劳动力的异质性，从而缩小了城乡劳动力的工资差距；另一方面，城镇化释放了农村剩余劳动力，促进了农业生产方式向集约化、规模化转变，提高农业部门的生产效率和农民的收入水平。

在控制变量方面，可以认为，城乡教育差距(Edu)、GDP增长率(GDPr)、对外贸易比重(Tra)、外商投资比重(FDI)均影响城乡收入差距。以SDM模型为例，它们的系数分别为-0.00413，-0.00108，-0.0208，-0.115。其中，城乡教育差距(Edu)系数为负，可能是因为教育作为一项长期投资，对居民收入增长的积极作用还没发挥出来，大部分农村年轻人早早进城打工反而提高了他们的当前收入水平。GDP增长率(GDPr)系数为负，意味着经济增速加快有利于缩小城乡收入差距，这正好说明2005年以来经济高速发展带来城乡收入差距缩小的事实。对外贸易比重(Tra)系数为负，与1996～2004年这阶段的解释一致。外商投资比重(FDI)系数为负，可能的原因是，从就业结构上看，随着经济发展，FDI规模增大使农民在比较优势高的非农产业就业，获得高于从事农业生产的收入，提高了农村居民的收入水平，从而在一定程度上缩小了城乡居民间的收入差距[31]。

表3　2005～2013年城镇化与城乡收入差距关系的空间面板模型

续　　表

注：***表示在1%水平下显著，**表示在5%水平下显著，*表示在10%水平下显著。

说明：括号内为标准误。由于篇幅限制，不罗列SAC模型的直接效应和间接效应。

2.3各省份城镇化对城乡收入差距的影响效果

从上述实证结果可知，1996～2004年，城镇化的推进扩大了城乡收入差距；2005～2013年，城镇化缩小了城乡收入差距。换而言之，就全国整体来看，现阶段，城镇化起到了缩小城乡收入差距的作用。然而，由于所处的经济发展阶段不同，城镇化对城乡收入差距的影响很可能存在一定的地区差异性。本文仍然以1996～2013年省域面板数据为样本，通过PMG(Pooled Mean Group)估计得到各个省份城镇化对城乡收入差距的影响效果。如表4。

可以看到，城镇化对城乡收入差距所起到的缩小作用，只在部分地区显现出来，这些地区有北京、黑龙江、上海、江苏、广东、青海、新疆，城镇化扩大城乡收入差距的地区有河北、内蒙古、浙江、福建、湖南、广西、海南、四川、云南、陕西、甘肃。不难发现，城镇化对城乡收入差距有显著负影响的地区一般为东部沿海的发达地区，而城镇化对城乡收入差距有显著正影响的地区以中西部较落后的地区居多。对于东部沿海地区而言，城镇化处于较高级的阶段，此阶段的区域产业结构面临转型，传统的劳动密集型产业逐渐被高新技术产业代替，这意味着以往技术水平较低的劳动力已不再适应产业结构转型的需要，高质量、高水平的技术工人将是新型工业的主力军，这种转变给从事这部分产业的农民收入带来提高。因此，城镇化对城乡收入差距产生的效果，不能一概而论，应根据不同地区所处于的经济发展阶段，作出正确的判断。

表4　各省份城镇化对城乡收入差距的影响效果

续　　表

注：***表示在1%水平下显著，**表示在5%水平下显著，*表示在10%水平下显著。

3　结论与启示

本文围绕城镇化是否缩小了城乡收入差距这一问题展开。以全国数据考察了1990～2014年城镇化与城乡收入差距之间的动态关系，发现二者之间存在倒U型变化过程，其拐点在2005年。分别利用1996～2004年、2005～2013年的省域面板数据，通过建立4种空间面板模型，分阶段检验城镇化与城乡收入差距的变化过程。结果表明，1996～2004年期间，城镇化的推进扩大了城乡收入差距。城镇化率变动1单位，城乡收入差距分别变动0.0686，0.0458，0.0460，0.0699单位。在2005～2013年期间，城镇化起到了缩小城乡收入差距的作用。城镇化率变动1单位，城乡收入差距分别变动-0.290，-0.346，-0.324，-0.321单位。通过估计每个省份城镇化对城乡收入差距产生的效果，发现城镇化缩小城乡收入差距的地区一般为东部沿海省份，而城镇化扩大城乡收入差距的地区以中西部省份为主。

上述城镇化与城乡收入差距之间存在倒U型变化关系的分析结果表明，只有当城镇化达到一定水平后，才能够产生缩小城乡收入差距的效应。但需要特别指出的是，存在这种变化并不意味着只要城镇化达到一定的水平后，城乡收入差距就会自然缩小，我们坐等倒U型变化的拐点到来便好，而不需要政策调节。恰恰相反，倒U型变化拐点的出现及其后城镇化所产生的缩小城乡收入差距的效应，其背后是有关政策的重大转变所致。正如陈斌开和林毅夫指出的那样，当城市偏向的经济政策消除后，城乡收入差距将随着经济发展而下降[8]。由此可见，对于我国当前及未来一段时间而言，通过推进城镇化来促进城乡收入差距缩小，大方向是正确的。而要达成此目的，必须重视有关配套政策的制定及执行。上述各省份城镇化对城乡收入差距的影响效果表明，城镇化对城乡收入差距的作用存在地区差异性。这意味着，就全国范围而言，现阶段城镇化缩小城乡收入差距的结论并不适用于每个地区。针对经济发展阶段较滞后的中西部地区，城镇化带来城乡收入差距扩大是必经过程，应在推进城镇化过程中积极找寻阻碍城乡收入差距缩小的因素，使倒U型拐点提前到来并降低纵轴水平。

参考文献

[1]Wang C,Wan G,Yang D.Income Inequality in the People’s Republic of China:Trends,Determinants,and Proposed Remedies[J].Journal of Economic Surveys,2014,28(4)：686～708

[2]吴先华.城镇化、市民化与城乡收入差距关系的实证研究——基于山东省时间序列数据及面板数据的实证分析[J].地理科学，2011，31(1)：68～73

[3]李江涛，张杨勋，罗连化.市场化、城镇化与城乡收入差距——基于空间动态面板模型的实证分析[J].经济数学，2013，30(1)：89～95

[4]吕炜，高飞.城镇化、市民化与城乡收入差距——双重二元结构下市民化措施的比较与选择[J].财贸经济，2013，(12)：38～46

[5]肖尧.城镇化、房地产价格与城乡收入差距——基于我国省区面板数据的经验分析[J].财经科学，2013，(306)：100～107

[6]余菊，刘新.城市化、社会保障支出与城乡收入差距——来自中国省级面板数据的经验证据[J].经济地理，2014，34(3)：79～84

[7]王小鲁，樊纲.中国收入差距的走势和影响因素分析[J].经济研究，2005，(10)：24～36

[8]陈斌开，林毅夫.发展战略、城市化与中国城乡收入差距[J].中国社会科学，2013，(4)：81～102

[9]孙勇，李慧中.城市化、政府生产性支出与城乡收入均等化[J].经济社会体制比较，2014，(3)：24～37

[10]陈宗胜.关于收入差别倒U曲线及两极分化研究中的几个方法问题[J].中国社会科学，2002，(5)：78～82

[11]马斌，张富饶.城乡居民收入差距影响因素实证分析[J].中国农村经济，2008，(2)：53～59

[12]武小龙，刘祖云.中国城乡收入差距影响因素研究——基于2002～2011年省级Panel Data的分析[J].当代经济科学，2014,36(1)：46～54

[13]王少平，欧阳志刚.我国城乡收入差距的度量及其对经济增长的效应[J].经济研究，2007，(10)：44～55

[14]高连水.什么因素在多大程度上影响了居民地区收入差距水平？——基于1987～2005年省际面板数据的分析[J].数量经济技术经济研究，2011，(1)：130～139

[15]林志伟.我国城乡收入差距与教育差距的协整性分析[J].山西财经大学学报，2006，9(4)：35～38

[16]丁志国，赵宣凯，赵晶.直接影响与空间溢出效应：我国城市化进程对城乡收入差距的影响路径识别[J].数量经济技术经济研究，2011，(9)：118～130

[17]Wan G,Liu M,Chen Z.Globalization and Regional Income Inequality:Empirical Evidence from within China[J].Review of Income and Wealth,2007,53(1)：35～59

[18]张浩然，衣保中.基础设施、空间溢出与区域全要素生产率——基于中国266个城市空间面板杜宾模型的经验研究[J].经济学家，2012，(2)：61～67

[19]周云波.城市化、城乡差距以及全国居民总体收入差距的变动——收入差距倒U形假说的实证检验[J].经济学(季刊)，2009,8(4)：1239～1256

[20]王建康，谷国锋，姚丽.城市化进程、空间溢出效应与城乡收入差距——基于2002～2012年省级面板数据[J].财经研究，2015，41(5)：55～66

[21]Ahmed S.Does Economic Geography Matter for Pakistan?A Spatial Exploratory Analysis of Income and Education Inequalities[J].The Pakistan Development Review,2011,50(4)：929～953

[22]程开明，李金昌.城市偏向、城市化与城乡收入差距的作用机制及动态分析[J].数量经济技术经济研究，2007，(7)：116～125

[23]陆铭，陈钊.城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J].经济研究，2004，(6):50～58

[24]曹裕，陈晓红，马跃如.城市化、城乡收入差距与经济增长——基于我国省级面板数据的实证研究[J].统计研究，2010，27(3)：29～36

[25]万海远，李实.户籍歧视对城乡收入差距的影响[J].经济研究，2013，(9)：43～55

[26]魏浩，赵春明.对外贸易对我国城乡收入差距影响的实证分析[J].财贸经济，2012，(1)：78～86

[27]钱淑芳．我国城市化对城乡收入差距与经济增长的影响研究[J]．工业技术经济，2015，(5)：87～94

[28]孙宁华，堵溢，洪永淼.劳动力市场扭曲、效率差异与城乡收入差距[J].管理世界，2009，(9)：44～52

[29]欧阳志刚.中国城乡经济一体化的推进是否阻滞了城乡收入差距的扩大[J].世界经济，2014，(2)：116～135

[30] 张黎娜，夏海勇.“刘易斯拐点”对城市经济集聚的影响机制研究[J].经济学家，2013，(7)：30～40

[31]何枫，徐桂林.FDI与我国城乡居民收入差距之间是否存在倒U形关系[J].国际贸易问题，2009，(11)：89～96

(责任编辑：史琳)

Urbanization and Income Disparity between Urban and Rural Areas——An Analysis Based on Provincial Panel Data

Qin ChenglinLiu Peiting

(Jinan University，Guangzhou 510632，China)

〔Abstract〕In this paper,we use the national data to examine dynamic changes of urbanization and income disparity between urban and rural areas,and find that they perform inverted U change with inflexion point in 2005.According to characteristics of panel data of 1996 to 2013,this paper uses spatial panel analysis to investigate in stages and the result shows that urbanization widens income disparity between urban and rural areas from 1996 to 2004 while it narrows the income gap from 2005 to 2013.Also we use provincial panel data of 1996 to 2013 to estimate impact of urbanization on income disparity between urban and rural areas,and the results show that the regions in which urbanization narrows income gap between urban and rural areas are almost estern coastal provinces.It can be seen that the effects of urbanization on income gap between urban and rural areas are different in stages and among regions.Therefore,urbanization can be seen as a mean to decrease income gap between urban and rural areas in the present and in the future.However,it depends on improvements and innovations of related policy if urbanization really plays the role.For the regions with economic development stage lagged behind,we shoud actively promote the arrival of the effect that urbanization narrows income disparity between urban and rural areas.

〔Key words〕urbanization;income disparity between urban and rural areas;spatial panel model;Theil index

〔中图分类号〕F291.1

〔文献标识码〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．10．001

作者简介：覃成林，暨南大学经济学院教授，博士，博士生导师。研究方向：区域经济增长趋同、区域经济协调发展。刘佩婷，通讯作者，暨南大学经济学院硕士研究生。研究方向：区域经济协调发展、城市化。

基金项目：国家社科基金重大项目“高铁快速发展背景下区域经济协调发展及相关政策研究”(项目编号：11&ZD159)阶段性成果。

收稿日期：2016—06—14