基于模糊综合评价法对上市银行竞争力的研究

汪嵘明 张明凯

摘要：本文基于沪深16家上市银行2014年报数据，从流动性能力、盈利能力、资产质量和资本充足率着手，选取流动性比率 、贷存款比率 、人均利润额 、资产利润率 、资本利润率 、不良贷款比率 、资本金充足率和存款增长率8个指标设置上市银行竞争力评价指标体系，设置一个分层的、可操作性强的评价体系。通过对因子分析确定各指标的客观权重，再用基于最小二乘法的最优组合赋权综合主客观权重，从而进行模糊综合评价过程，对上市银行竞争力进行综合评价，为上市银行发现其存在的问题与调整其决策方案提供可参考的依据。

Abstract： Based on the 16 listed banks in 2014 in Shanghai and Shenzhen stock markets and annual data from flow capabilities， profitability， asset quality and capital adequacy ratio to proceed， selectliquidity ratios， loan-to-deposit ratio， per capita profit， return on assets， capital profitability， poor loan ratio， capital adequacy ratio and deposit growth indicators， the listed banks competitiveness evaluation index system is set up， which is a hierarchical evaluation system with strong operability. The objective weight of each index is determined through factor analysis， then the subjective and objective weights are summed with optimal weights combination based on least squares method for the fuzzy comprehensive evaluation process. The listed bank competitiveness is comprehensively evaluated， which can provide reference for listed banks to find their problems and adjust their decision-making program.

關键词： 模糊综合评价；最优组合赋权；竞争力；指标体系

Key words： fuzzy comprehensive evaluation；optimal combination weighting；competitiveness；index system

中图分类号：F832.3 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）05-0017-04

0 引言

随着国际货币基金组织（IMF）2015年12月将人民币纳入SDR（特别提款权Special Drawing Rights）货币篮子，给予人民币储备货币地位之后大举进军国内金融市场的外资银行，面对要求统一标准、统一市场竞争的经济全球化潮流，沪深上市银行所承受的压力是可想而知的。上市银行必须提高经营水平，增强竞争力。要提高商业银行的竞争力，首先要有一套科学的研究银行竞争力的理论体系。

国内现有的银行竞争力评价方法主要有2类：指标逐一对比分析的方法、建立指标体系综合评分法，其中建立指标体系时权重的设置有主观法和客观法，也有一些研究综合使用几种评价方法。第一，指标逐一对比分析的方法，即直接对若干反映商业银行竞争力的指标，如资本充足率、不良贷款率等进行对比分析并进行评价，该类评价方法还不够系统，综合评价结果不明确，说服力不强。第二，采用主观权重建立指标体系综合评分法，即利用所设置的统计指标，用相对主观的方法确定不同指标的权重，再根据一定的模型计算出综合评价得分。这种方法有2个缺陷：权重的设置中存在着主观因素，难以排除各指标之间的相关性对后期评价造成的负面干扰。其中用到的比较典型的方法主要是层次分析法和模糊多目标模型评价。第三，采用客观权重建立指标体系综合评分法，主要采用主成分分析法、因子分析法、灰色关联度，较为客观地确定指标的权重。主成分分析法，避免了层次分析法中人为确定权重、主观因素过多的缺陷，但是使用该方法并不能切实的减少评价指标的个数，对于主成分因子构成及其含义的经济学解释效果欠佳，从而也较难提出有针对性的相应措施。也有一些研究使用了人工神经网络法，虽然该法用于银行竞争力研究是较新的尝试，也可以综合的得出评价的结果，但其比主成分分析法更无法清晰的从经济学角度解释结果的成因和影响竞争力的关键因素何在，而不能有效地为研究提高竞争力的具体措施提供具体的依据。第四，主客观相结合的赋权法，段铷，张彩庆（2005）根据企业竞争力来源理论，结合行业特点设计商业银行竞争力的评价指标体系，全面反映企业现实竞争力和潜在竞争力，并采用主客观相结合的赋权法评价商业银行竞争力。他们首先用层次分析法确定主观权重，用熵权法确定客观权重，再应用基于最小二乘法的主客观权重相结合对银行竞争力进行评价[2]。

基于国内研究方法及其优缺点的综述，文章在建立指标体系的基础上综合考虑指标的主客观权重，先用因子分析确定客观权重，再用基于最小二乘法的最优组合赋权综合主客观权重，从而进行模糊综合评价过程，计算出各商业银行的竞争力值进行排名。

1 上市银行竞争力综合评价体系的设计

本文根据指标选择的全面性、可操作性、可比性、结构层次性原则，结合上市银行的实际情况以及各指标在评价中被选用的频率，从上市银行的流动性能力、盈利能力、资产质量和资本充足率四方面着手，选取流动性比率（X1）、贷存款比率（X2）、人均利润额（X3）、资产利润率（X4）、资本利润率（X5）、不良贷款比率（X6）、资本金充足率（X7）、存款增长率（X8）这八个指标来反映上市银行的竞争力。如图1。

对沪深16家上市银行：工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、中信银行、光大银行、华夏银行、民生银行、北京银行、平安银行、招商银行、兴业银行、浦东银行、南京银行和宁波银行，基于其2014年年报数据，利用指标计算公式得出各个银行的各项指标值，如表1所示。

2 最优组合赋权模型

在综合评价中，合理计算综合评价值依赖于权重的准确设置。现有的权重确定方法按方式可分为两类，一类为客观赋权法，主要根据样本自身的相关关系和变异程度来确定权重，如主成分分析法、熵值法等；另一类是主观赋权法，主要通过专家咨询综合量化来确定指标的权重，如德尔菲法、层次分析法等。客观赋权法发掘数据本身蕴含的信息，结果比较客观，但容易受到样本随机误差的影响，主观赋权法综合考虑了专家的知识和经验，但易受主观因素影响，无法克服随意性较大的缺陷。两类方法评价效果各有优劣，因此选择客观的因子分析，主观的模糊综合评判，实现主观判断与客观数据相结合，以最小偏差平方和作为目标函数，将两种方法组合成一种新的确定最优权重的方法，使得所确定的权重既符合主观判断又符合客观实际[1]。

假设一个多指标综合评价问题有n个评价指标，S种评价方法，第k种方法的各个评价指标的权向量为：

其中，∑W=1，又设这s种评价方法的组合评价权向量为：

其中，∑W=1。则组合评价权向量W与第k种评价方法的权向量Wk的偏差为：

在偏差平方和最小的意义下，构造最优化模型：

利用拉格朗日乘数法，求得模型（1）的唯一解为：

上述（2）式即为最优组合权重公式，其中i=1～n[1]。

3 利用因子分析法确定各指标的权重

3.1 样本数据的处理

如表1所示，评价指标中的贷存款比率和不良贷款比率是反向指标，首先对二者进行正向化处理。中国人民银行的监管比例指标规定的标准值为：贷存款比率≤75%，不良贷款比率≤25%。分析认为，贷存款比率应归为适度指标，过高的贷存比会增加银行的风险，贷存比过低则会影响盈利能力；不良贷款比率应属于反向指标。所以对二者的正向化公式为：

然后用SPSS软件对正向化后的样本数据进行标准化处理，消除数据之间量纲的影响。

3.2 因子分析过程

对标准化后的数据用SPSS软件进行因子分析，计算出特征值和方差贡献率，如表3所示。根据“特征值≥1”的因子提取标准，提取出4个因子F1、F2、F3、F4，累积方差贡献率达到85.783%。软件结果中的因子载荷矩阵如表4所示，列示了提取的各因子与原始指标间的线性关系，同时反映了各指标在提取的各个因子中的重要程度。因此，根据各因子的方差贡献率与四者累计的方差贡献率之比对各指标的载荷值进行加权汇总，得到各评价指标的综合重要程度值F，再对其用公式W=作归一化处理得W，如表5所示，即

4 最优组合賦权的模糊综合评价过程

4.1 样本数据的处理及模糊关系评价矩阵的确定

根据表2，把第j个银行的第i个指标标记为fij，则得到m个银行的n个因素指标矩阵X（完整数据如表2所示）。

由于上式中各因素指标值fij为定量指标，令

rij=0.1+，当f为负指标时0.1+，当f为正指标时

式中d为级差值，d=；r就是第i项指标相对的第j个银行的评价值。m个银行的n个评定值组成的一个评价模型矩阵（完整数据如表6所示）：

经过这一处理，R矩阵中的评定值范围被限定在[0.1，1]之间，且得分越高越好。

4.2 最优组合权重的确定

4.2.1 主观权重的确定

根据指标的重要程度，借助专家的选择，给出各指标的主观权重分配。在多篇文献中，统计各因素指标被采用的频率，以专家的选用次数作为依据来确定指标的重要程度，从而确定主观权重（应用频率统计和权重分配见表7）。即

4.2.2 最优组合权重的确定

2种评价方法的8个评价指标的权向量分别为：

设这两种评价方法的组合评价权向量为：

然后建立模型（1），利用（2）式求得：

4.3 综合评价结果

商业银行竞争力的综合评价结果矩阵为：

根据评价矩阵对商业银行进行排名，排名结果如表8（排名1）所示。

4.4 结果调整

根据官方的2014上市银行竞争力排名结果，对综合评价进行微调。

结果显示，年度沪深上市银行核心竞争力评价前三名的银行是：第一名中国工商银行、第二名交通银行、第三名招商银行、中国建设银行。年度最佳管理创新银行：中信银行；年度最佳风险管理银行：招商银行；年度最佳履行社会责任银行：兴业银行；最具发展潜力银行：中国民生银行；年度最佳公司治理银行：中国民生银行。

调整值=上榜次数×

调整值计算结果、调整后评价值以及新的排名结果如表8所示。

5 结论

从表8可以看出，股份制商业银行排名普遍比较靠前，而国有商业银行则相对靠后。确实，由于我国商业银行的历史发展，相比于国有银行，股份制商业银行在资产规模、服务覆盖、抗风险能力、信用基础、机构网点、融资能力等方面处于劣势地位。但由于本文选用的评价指标均为相对值，未包含规模竞争力等绝对指标，因此国有银行的排名相对靠后。事实上，在相对指标上，股份制商业银行由于竞争压力更具明显优势，综合竞争力较强。

本文从流动性能力、盈利能力、资产质量和资本充足率着手，设置商业银行竞争力的评价指标体系，并以最优组合赋权法综合考虑主客观权重，使得所确定的权重既符合主观判断又符合客观实际。但是此处的最优仅指在已选定的赋权法的前提下是最优的，而不是任意组合下的最优。

参考文献：

[1]陈耀辉.最优组合赋权的模糊综合评判模型及其在企业信用风险评价中的应用[J].南京航空航天大学学报：社会科学版，1999（1）.

[2]段銣，张彩庆.商业银行竞争力评价指标体系的设计[J].统计与决策，2005（12）.

[3]王思薇，何枫.我国商业银行竞争力的综合评价[J].商业研究，2005（13）.

[4]迟国泰，王际科，杜娟.基于灰色系统理论的商业银行竞争力评价模型[J].控制与决策，2006（3）.

[5]朱理.我国商业银行竞争力浅析[J].时代金融，2010（3）.

[6]杨家才.商业银行竞争力及其评价研究[J].金融研究，2008（12）.

[7]祁建熹.银行竞争力评价方法及其指标体系的构建[J].现代商业，2008（35）.

[8]陈伟光，肖晶.中国商业银行竞争力实证分析[J].当代财经，2006（4）.

[9]蔡亚蓉.中外商业银行竞争力评价分析[J].中央财经大学学报，2007（7）.

[10]迟国泰，郑杏果，杨中原.基于主成分分析的国有商业银行竞争力评价研究[J].管理学报，2009（2）.

[11]张若望.我国商业银行运营绩效的实证比较[J].海南金融，2010（1）.

[12]王春鑫，陈璟.我国商业银行竞争力实证分析[J].时代金融，2009（12）.

[13]余敏，冯丽.基于因子分析法的股份制商业银行竞争力研究[J].武汉金融，2010（3）.

[14]周静.我国十四家上市商业银行的竞争力研究[J].企业家天地，2010（4）.

[15]徐盛发，巴曙松.转轨期我国商业银行竞争力研究——一个基于层次分析法和熵权法相结合的研究[J].内蒙古金融研究，2010（6）.

[16]李葛，崔玉玲.我国商业银行竞争力因子分析[J].企业家天地（理论版），2010（5）.

[17]李振静，鲁登荣.基于因子分析法的2009年上市银行竞争力分析[J].金融经济，2010（10）.