完善根管治疗后采用玻璃纤维桩核行上颌前牙残根残冠修复效果分析

魏海龙

摘要：目的 与钴铬合金桩核对比，分析玻璃纤维桩核在上颌前牙残根残冠修复中的临床疗效。方法 随机抽取上颌前牙患者110例（120颗患牙），经过完善根管治疗后，行玻璃纤维桩树脂核者为观察组（55例，58颗），行钴铬合金桩核修复者为对照组（55例，62颗）；对修复后2年患牙修复成功率、健康指数（抗折裂强度、牙龈指数GI、出血指数SBI）进行随访。结果 观察组各项指标均优于对照组，P<0.05。结论 玻璃纤维桩核对上颌前牙残根残冠修复效果值得肯定，可有效提高成功率，恢复患者咀嚼功能。

关键词：玻璃纤维桩树脂核；钴铬合金桩核；上颌前牙；修复

上颌前牙残根残冠的形成成为牙科多发病，多因龋齿存在以及外力损伤有关，可导致牙根尖明显感染，也是口腔癌发病的主要诱因之一[1]。选择合适技术进行修复是防止残根残冠进一步损伤牙根的主要方法，目前桩核技术成为首选修复技术，材料的选择直接关系桩核技术的牢固性和抗力性[2]。

1 资料与方法

1.1一般资料 随机抽取2012年5月～2014年5月我院上颌前牙患者110例（120颗患牙），均经临床诊断而确诊残根残冠[3]。纳入标准：具有桩核修复指征；口腔无明显牙周病变；牙齿咬合功能正常；患者均获得知情同意。排除标准：患者伴有严重全身器质性疾病；牙活动度超过1度；不愿配合治疗的患者。患者年龄25～70岁，平均（46.4±3.2）岁，男52例，女58例，残冠、残根患牙分别77颗和43颗，缺失、缺损患牙分别72颗、48颗。根据数字表法将患者随机分为观察组（55例，58颗）和对照组（55例，62颗），组间资料比较无统计差异（P>0.05）。

1.2方法 患者均经过完善根管治疗后需行桩核修复，先测出根管长度，预备合适根管，然后确定桩核深度（2/3～3/4根长）和桩径（1/3根茎），将根尖牙胶封闭区保留出来。对照组桩核材料为钴铬合金，粘结剂选用聚羧酸锌水门汀；观察组根冠桩材料为玻璃纤维（瑞士康特），核树脂为ParaCore复合树脂（瑞士康特），应用RelyX Luting（美国3M公司）树脂粘结剂进行粘结，完成全冠修复过程。

1.3评估内容

1.3.1修复成功率 修复后2年，评估修复成功率：患者咀嚼功能恢复正常，无松动，无色素附着，无牙周炎。

1.3.2患齿健康指数[4] 修复后2年，评估修复齿抗折裂强度、牙龈指数（GI）和修复齿出血指数（SBI），抗折裂强度与数值成正相关，牙齿健康程度与指数GI和SBI值成反比。

1.4统计学方法 采用SPSS 17.0统计，计数资料用例和百分率表示，率的比较采用χ2检验；计量资料用x±s表示，采用t检测，P<0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1修复成功率比较 观察组和对照组修复总成功率分别为93.1%（54/58）和80.6%（50/62），两组比较有统计学意义（χ2=4.024，P<0.05）。

2.2 患齿健康指数 观察组修复前抗折裂强度、GI和SBI分别为（0.34±0.09）、（2.17±0.34）、（3.32±0.21），修复后分别为（0.61±0.07）、（0.63±0.11）、（1.54±0.13）；对照组修复前抗折裂强度、GI和SBI分别为（0.36±0.07）、（2.24±0.21）、（3.41±0.31），修复后分别为（0.41±0.05）、（0.87±0.06）、（1.75±0.05）；两组修复前健康指数比较无统计学差异（P>0.05），修复后，两组各健康指数均较修复前改善（P<0.05），且观察组优于对照组，有统计差异（P<0.05）。

3 讨论

上颌前牙残根、残冠形成后多导致根管和髓腔持续性暴露在有菌环境中，增加牙根周围炎甚至全身性炎性发病率[5]。随着治疗技术的提升，桩核修复技术已经取代残根、残冠的拔除治疗方法，有效保留患者牙齿残根，保证牙齿完整性。

为提高桩核修复效果，临床实践发现与修复材料密切相关，透光性好、高强度、耐腐蚀性强的材料成为首选材料[6]。临床多应用铸造金属桩核材料，可达到一定修复效果，但随着技术要求的提升，发现金属樁核材料随着使用时间的延长，牙龈染色发生率较高，可出现腐蚀现象，并且存在透光性较差、致敏性等不足，影响远期修复效果。为弥补金属桩核不足之处，临床选择使用非金属的玻璃纤维桩核。临床研究发现，纤维桩有以下优势：①弹性模量接近牙本质，该特点由纤维桩表面多孔的特性决定，同时树脂粘结剂牢固的将牙本质和纤维桩连成整体，使应力均匀分布实现，降低牙根折裂可能性。正如本文研究显示，观察组抗折裂强度高于对照组。②透光性好：玻璃纤维桩透明，增加美观效果，同时具有抗腐蚀作用，并且远期应用无牙龈色泽改变，提高修复成功率。本研究说明，玻璃纤维桩刺激性低，不会引起过敏反应，安全性值得肯定。以上结果与林志伟等学者研究结果相似[7-8]，证实玻璃纤维桩各方面优势。

总之，玻璃纤维桩具有高强度、耐腐蚀、远期色泽好等特点，同时透明美观，无致过敏作用，提高远期修复成功率，便于操作，有效弥补金属桩不足，可推广应用于口腔修复治疗中。

参考文献：

[1]蔡惠，陈蕾，熊瑛.纤维桩表面处理对其修复后牙根抗折裂强度的影响[J].华西口腔医学杂志，2012，30（4）：371-379.

[2]杨岚，周莉.两种桩核修复上颌前牙残根残冠的临床比较[J].中国美容医学，2012，21（5）：835-836.

[3]张霞玲.2种不同修复体用于牙周病伴牙列缺损的远期疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2012，21（30）：3371-3372.

[4]马会芳.纤维桩与金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察[J].浙江临床医学，2010，12（7）：749-750.

[5]贺飞，周辉.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较[J].口腔医学研究，2012，28（8）：829-830.

[6]谢小飞，唐旭炎.玻璃纤维桩与铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的效果比较[J].蚌埠医学院学报，2012，37（6）：676-678.

[7]林志伟，陈学群，何伟健.玻璃纤维桩核与金属桩核修复残根残冠的疗效对比[J].海南医学，2012，23（21）：77-78.

[8]王月平.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的对比分析[J].中国美容医学，2013，22（11）：1204-1206.

编辑/张燕