纤维桩联合复合树脂修复穿髓型楔状缺损的临床疗效

孙丽萍，刘文华，王瑞永

（北京市海淀医院　北京大学第三医院海淀院区　口腔科，北京　100080）



纤维桩联合复合树脂修复穿髓型楔状缺损的临床疗效

孙丽萍，刘文华，王瑞永

（北京市海淀医院北京大学第三医院海淀院区口腔科，北京100080）

目的：研究纤维桩联合光固化复合树脂修复前磨牙穿髓型楔状缺损的临床效果。方法：选择126例患者126颗穿髓型楔状缺损前磨牙，行完善的根管治疗后分别用玻璃纤维桩联合光固化复合树脂充填法、金属桩核烤瓷冠修复法和光固化复合树脂直接充填法进行修复。随访1年，评价临床效果。采用SPSS18.0统计学软件进行数据处理。结果：纤维桩组成功率与金属桩冠组比差异无统计学意义（P＞0.05），与复合树脂组比差异有统计学意义（P＜0.05）。纤维桩组患者满意度高于其他2组。结论：纤维桩联合光固化复合树脂修复前磨牙穿髓型楔状缺损是一种较好的方法，优于传统的金属桩核烤瓷冠修复法，值得临床推广。

纤维桩；楔状缺损；金属桩冠；光固化复合树脂

楔状缺损是临床常见病、多发病，是发生在牙齿唇颊面颈部的硬组织缺损，因缺损呈口大底小的“楔形”而得名。楔状缺损随着年龄增长，发病率增加，在60～70岁老年人中发病率高达70%。楔状缺损如不及时治疗，会导致穿髓，不仅影响美观，还会引发牙髓炎、根尖周炎等严重病变，需尽早作根管治疗来控制炎症。但由于穿髓型缺损极大地削弱了牙齿颈部抗折力，根管治疗使牙本质进一步丧失，更易导致牙颈部横折［1］。根管桩的使用不但可以直接增强牙颈部抗力，同时可将应力传导到牙根部而不集中在牙颈部，降低牙折率［2］。传统的修复此类缺损的方法为制作金属桩核烤瓷冠，可在一定程度上减少牙折的发生，但磨除牙体组织多，不符合微创修复的理念。而且由于外冠的戴入会产生诸如食物嵌塞、龈炎、龈缘染色等问题，临床效果不尽如人意。随着微创牙医学和牙体保存学的发展，研究者越来越趋向更保守更简单有效的修复方式，尽量保存剩余牙体组织［3］。考虑到楔状缺损牙体破坏相对较少，牙冠相对完整，本研究用玻璃纤维桩联合光固化复合树脂来修复此类缺损，并与金属桩核冠修复法，复合树脂直接充填法进行比较，报告如下。

1　资料和方法

1.1一般资料 选取来我科就诊重度楔状缺损患者126例，126颗牙。男76例，女50例，年龄48～68岁，平均56岁。纳入标准：前磨牙伴穿髓型楔状缺损；排除龋病；牙周状况良好；无隐裂；无异常咬合；依从性好。随机分为纤维桩组、金属桩冠组、复合树脂组，每组42颗。纤维桩组根管治疗后用玻璃纤维桩联合光固化复合树脂修复；金属桩冠组根管治疗后钴铬金属桩核烤瓷冠修复；复合树脂组根管治疗后光固化复合树脂直接充填患牙。

1.2材料 DMG玻璃纤维根管桩（德国DMG公司），G钻、P钻及配套的根管预备成型钻（瑞士康特齿科集团），Coltene纤维桩粘接套装、松风通用型光固化复合树脂（日本株式会社松风），藻酸盐印模材（登士柏牙科有限公司），琼脂印模材料（日进齿科材料有限公司），玻璃水门汀（日本株式会社松风齿科材料有限公司），光固化机等。

1.3治疗方法 常规根管治疗后2周复诊，无主观不适症状、临床检查叩诊阴性、牙龈无红肿、瘘道口闭合或缩小且按压无分泌物、X线检查根尖区无阴影或阴影缩小即可修复。

纤维桩组：确定桩道的长度和直径（桩道长度为根管长度的2/3～3/4，根尖区保留4～5 mm牙胶尖，桩道直径为根管直径的1/3）［4］，用G钻、P钻及配套的桩道成型钻预备根管，试桩并拍根尖片检查桩是否到位密合，然后进行粘桩。根管、窝洞和纤维桩分别冲洗干燥后酒精消毒吹干，根管和窝洞内用迷你小毛刷涂布Coltene粘接套装中C液30 s，用大锥度纸尖吸干，气枪轻吹2 s。A、B液1∶1混合均匀涂布30 s，用大锥度纸尖吸干，气枪轻吹2 s。用自混注射器输送双固化桩核树脂材料至根管底，纤维桩蘸树脂材料后插入根管，轻按压，光固化30 s。堆塑桩核，继续用桩核材料包绕纤维桩充填窝洞至颌平面下2～3 mm，光固化40 s。磨除多余纤维桩，松风通用型光固化复合树脂充填颌面和颊侧颈部缺损。金属桩冠组：用G钻、P钻常规桩道预备后（要求同上），用藻酸盐印模材和琼脂取印模，制作钴铬金属桩核，1周后试戴，玻璃水门汀粘固。牙体预备，取印模制作金属烤瓷冠，1周后试戴，玻璃水门汀粘固。复合树脂组：松风通用型光固化复合树脂直接充填患牙颊面和颌面缺损。

术后随访1年，通过临床检查和X线检查确认疗效。所有检查及操作均由同1名医师完成。同时调查患者的满意度，分为不满意、基本满意、满意3个级别。

1.4疗效评价 修复术后1年复诊，检查疗效。评价标准：无自觉症状，能正常行使咀嚼功能；充填物无脱落，与洞壁密合无缝隙；无继发龋；烤瓷冠无脱落，无崩瓷；冠边缘密合，龈缘无着色；叩诊无不适；牙龈无红肿、窦道；牙乳头无萎缩，无食物嵌塞；无牙折；无桩核脱落或折断；X线检查无异常。有1项不满足即为失败。

1.5统计学处理方法 采用SPSS18.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用卡方检验进行率的比较。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

3种方法成功率分别为：纤维桩组92.9%，金属桩冠组90.5%，复合树脂组78.6%。纤维桩组与金属桩冠组比较成功率差异无统计学意义（P＞0.05）。纤维桩组与复合树脂组比较成功率差异有统计学意义（P＜0.05）。金属桩冠组与复合树脂组比较成功率差异有统计学意义（P＜0.05）。纤维桩组满意度最高（为96.0%），复合树脂组最低（为81.0%）。纤维桩组有3颗牙失败，1颗纤维桩脱落，2颗出现边缘性龈炎。金属桩冠组2颗牙龈着色，2颗牙乳头萎缩出现食物嵌塞。复合树脂组9颗牙齿失败，分别为牙折断4颗、充填物脱落3颗、龈炎1颗、继发龋1颗。见表1-2。

表1　3种修复方法成功率比较（n=42，颗）

表2　种修复方法失败原因比较（n=42，颗）

3　讨论

本研究结果显示，纤维桩组与金属桩冠组比较，成功率差异无统计学意义（P＞0.05），说明即使为患者做了金属桩冠，一定程度上提高了牙齿抗力，防止牙折的发生，但由于桩冠本身会带来食物嵌塞、牙龈炎、龈缘着色等新的问题，因此并不能提高总的成功率，同时因为增加了就诊次数和治疗费用，患者满意度并不高。纤维桩组由于操作简单，患者临床体验好，花费少等原因，患者满意度高。纤维桩组有2例牙龈炎是由于充填物有微小悬突，经细金刚砂车针磨除抛光后效果良好。复合树脂组与其他2组比较，成功率低，差异有统计学意义（P＜0.05）。42颗牙中1年之内有4颗折断，因此，穿髓型楔状缺损单纯用复合树脂修复不能有效地防止牙折保护患牙，应采用更积极的方法进行修复。

楔状缺损牙体破坏集中在牙颈部，牙冠相对完整，牙体破坏相对较小，传统的治疗理念是根管治疗后行桩核冠修复，虽在一定程度上提高了牙体抗力，但同时也磨除了大量的牙体组织，破坏了牙齿天然的邻接关系和咬合关系。而且复诊次数多，修复周期长，导致了患者厌烦情绪，甚至放弃治疗，同时也加重了经济负担。另外金属桩冠由于自身材料固有的局限性，会引起一些不良反应：如生物相容性差，可导致过敏或毒性反应；电化学稳定性差，金属离子析出沉积龈缘染色，影响美观；对核磁共振等影像学检查产生干扰；治疗失败金属桩难以取出，降低了二次修复的可能性；金属桩弹性模量远远大于牙本质，受到较大咬合力时，会引起根尖区应力集中，导致根折，且折断部位常位于根尖，导致患牙无法重新修复，只能拔除。过去认为，根管桩越坚固弹性模量越大，能承担更大的咬合力，修复效果越好，然而临床效果并不是这样。研究表明，铸造金属桩由于弹性模量大，容易造成牙根的应力集中，当咬合力过大时牙根先于金属桩折断［5］，因此选择弹性模量与牙本质匹配的根管桩是修复成功的保证。尤其是上颌第一前磨牙，双根管居多，根管细小，根管壁薄，更适合选择弹性模量与之接近的纤维桩进行修复。玻璃纤维桩是由环氧树脂基质包绕玻璃纤维而成，玻璃纤维排列均匀致密，具有良好的抗拉伸能力，树脂基质含有无机填料具有较强的抗压缩能力。纤维桩的优点为：表面呈微孔结构，增大了粘接面积，易于形成树脂突，增加粘接强度［6］。通过双固化树脂粘接剂的使用能与牙本质形成一个匀质结构，保证应力顺着纤维束的排列方向向根方传导，沿牙根均匀分布，避免了应力集中，防止牙折产生［7］。纤维桩机械性能好，弹性模量（13.2～18.5Gpa）接近牙本质（14.2～18.3 Gpa），在受到较大咬合力时，纤维桩先于牙齿折断，对牙根有缓冲保护作用。即便出现牙根折断，也多为可修复性折裂，常位于牙槽嵴顶部位，还有再修复的可能。纤维桩生物相容性好，耐腐蚀；牙色材料透光性好，美观自然；纤维桩折断易于取出可二次修复；用树脂材料直接在患者口内堆塑桩核避免了取模间接制作桩核造成的误差；操作简单等。

纤维桩应用于临床以来，因为价格便宜操作简单，应用范围越来越广，但并不能完全取代金属桩，应严格选择适应证。纤维桩是预成根管桩，不是针对根管形态个性化设计的根桩，适合性较铸造桩略差。另外相对金属铸造桩来说，强度差易折断。因此纤维桩更适合于咀嚼力较小的前牙和前磨牙。对于磨牙大范围牙体缺损，仍首选金属桩修复。前磨牙楔状缺损因为牙体破坏较少，选择玻璃纤维桩加强和光固化复合树脂充填既可达到增强牙体抗力，防止牙折，又避免了金属桩冠修复带来的弊端，患者易于接受，且能兼顾前磨牙功能与美观2个方面，是一种相对优化的治疗方法，但长期的治疗效果还需要进一步观察。

粘接是纤维桩修复成功的技术要点，临床上要注意操作技巧：避免用手套直接接触纤维桩，要用无污染镊子夹持；尽量延长桩道的长度，桩道的形态尽量与桩吻合；粘接时建议使用根管专用毛刷，保证牙根中部和根尖部粘接剂能均匀涂布。理想粘接剂厚度25～40 μm，厚度增加或不均匀将影响粘接效果；根管内湿度要控制均匀，大锥度纸尖可较好解决这一问题。

［1］夏荣明, 吴小斌. 不同深度楔状缺损的应力分析[J]. 口腔医学研究, 2005, 21(4): 443-444.

［2］王虎林. 两种桩核在前牙修复中的临床体会[J]. 山西医药杂志, 2008, 27(8): 763-764.

［3］DIETSCHI D， DUC O， KREJCI I， et al. Biomechanical consideration for the restoration of endodontically treated teeth：a systematic review of the literature Part II （Evaluation of fatigue behavior， interfaces and in vivo studies）［J］. Quintessence Int， 2008， 39（2）： 117-129.

［4］陈吉华, 张凌. 纤维桩修复技术的临床应用[J]. 实用口腔医学杂志, 2007, 23(5): 748-751.

［5］CAGIDIACO M C， RADOVIC I， SIMONETTI M， et al. Clinical performance of fi ber post restorations in endodontically treated teeth： a 2-year result［J］. Int Prosthodont， 2007，20（3）： 293-298.

［6］郑晓燕, 张振庭, 方玉. MTT法评价国产碳纤维桩材料的细胞毒性[J]. 北京口腔医学, 2006, 14(3): 189-191.

［7］于卫强, 张修银. 纤维桩的研究进展[J]. 上海口腔医学, 2007, 16(1): 89-92.

（本文编辑：吴昔昔）

Clinical effect of wedge-shaped defect of premolar restored with fi ber post combined with composite resin

SUN Liping, LIU Wenhua, WANG Ruiyong. Department of Stomatology, Beijing Haidian Hospital, Beijing Haidian Section of the Third Hospital of Peking University, Beijing, 100080

Objective: To evaluate the clinical effect of glass fiber post combined with composite resin restoration on endodontically treated premolars with wedge-shaped defects. Methods: One hundred and twentysix premolars in 126 patients with severe wedge-shaped defects were randomly divided into three groups after root canal therapy. Forty-two teeth in group A were restored with glass fi ber post combined with composite resin. Forty-two teeth in group B were restored with metal post-core and ceramic crown. Another 42 teeth in group C were restored with composite resin alone. Clinical effects were evaluated one year later. Statistical analysis was performed with SPSS18.0 software package. Results: The results of this study showed that there was no signifi -cant difference in the success rate between group A and group B （P＞0.05）. There was signifi cant difference in the success rate between group A and group C （P＜0.05）. The patients in the group of glass fi ber post got the most satisfaction. Conclusion: The clinical effect of glass fi ber post combined with composite resin restoration on premolars with wedge-shaped defects is preferable and should be widely used.

fi ber post； wedge-shaped defect； metal post ceramic crown； composite resin

R783.3

B DOI: 10.3969/j.issn.2095-9400.2016.07.014

2016-01-13

孙丽萍（1972-），女，北京人，主治医师，硕士。