不同农家肥施用量对彭水烟区烟叶产质量的影响

田维华

(重庆市烟草公司彭水分公司,重庆 409600)



不同农家肥施用量对彭水烟区烟叶产质量的影响

田维华

(重庆市烟草公司彭水分公司,重庆 409600)

[目的]探明彭水烟区烟叶的最佳农家肥施用量。[方法]2015年通过随机区组试验开展了不同农家肥用量对烟叶产质量的影响。[结果]较对照而言，施用农家肥的各处理对烟叶外观质量总分影响较大，T3处理(施用农家肥2 250kg/hm2)总体较优。各处理对化学成分的影响主要体现在中部叶两糖含量方面，其中T3处理(施用农家肥2 250kg/hm2)、T4处理(施用农家肥3 000kg/hm2)两糖含量较对照差异达到显著水平。产值以T3处理(施用农家肥2 250kg/hm2)最高，较对照差异达到显著水平。[结论]T3处理(施用农家肥2 250kg/hm2)效果最佳，建议在彭水烟区烟叶生产中施加农家肥2 250～3 000kg/hm2。

农家肥；施用量；烟叶；彭水

烤烟对肥料的依赖性很强，肥料的种类、形态、养分供应与烟叶品质的形成密切相关[1]，以往我国烟田施肥以一定配比的氮磷钾化肥为主，伴随着化肥的大量施用, 烟田土壤理化性质逐步恶化,有机质含量下降，施肥量逐年上升，在一定程度上影响了烟叶生产的可持续发展[2]。为减少化肥施用，实现烟叶的可持续发展，有很多学者开展了大量的相关研究，研发了控释肥料、微生物肥料、农家肥、氨基酸肥等新型肥料，并取得了一定的成效[3-6]。

彭水地处武陵山区，属中亚热带温润季风气候区，四季分明，雨量充沛，无霜期长，是重庆市的第一种烟大县，近年来产量稳定在30万担(1担=50kg)左右。常年种植烟叶导致土壤pH下降，通透性降低，养分不协调，微生物菌落失衡，土壤、肥料问题已经成为制约彭水烟区烟叶发展的重要因素。有机肥主要经生物物质、动植物废弃物、植物残体加工而来，富含大量有机物质，能改善土壤理化性质，均衡土壤养分，已经作为一种替代化肥的肥料被大量运用，但目前烟田有机肥运用基本是多种肥料间的对比试验，而针对某一地区特定情况开发的有机肥较少，彭水烟区开展农家肥研发推广由来已久，取得了一定的成果。笔者以一种针对彭水烟区土壤、生态条件开发出来的农家有机肥料为试验用肥，探明其不同用量对烟叶产质量的影响。

1　材料与方法

1.1试验地概况试验地选择在重庆市彭水县润溪白果坪，属中亚热带温润季风气候区，试验田海拔1 205m,地势平坦，排灌方便，肥力中等，选择当地有代表性的地块。

1.2供试材料试验品种为云烟87；供试肥料为彭水当地自制的一种农家肥。

1.3试验设计2015年采取随机区组的方式设计，试验共设4个处理和1个对照，对照为当地常规种植水平，T1处理为施加农家肥750kg/hm2，T2处理为施加农家肥1 500kg/hm2，T3处理为施加农家肥2 250kg/hm2，T4处理为施加农家肥3 000kg/hm2，农家肥以基肥方式施加，每个小区150m2，3次重复。其余种植措施按照当地优质烟叶配套生产技术体系实施。

1.4测定指标及方法

1.4.1外观质量。对烟叶外观质量分级因素——成熟度、叶片结构、身份、油分、色度这5项指标进行量化，按10分制评分，以0.5分为梯度，总分50分。由重庆烟草公司彭水分公司烟叶科质检人员评价鉴定。

1.4.2化学成分。采取流动分析法测定样品常规化学指标，包括总糖、还原糖、烟碱、钾、淀粉、总氮。

1.4.3经济性状。收集并统计比较各处理的烟叶等级结构、产量、产值、均价等指标。

1.5数据统计分析采取Excel、SPSS17.0等软件进行统计分析。

2　结果与分析

2.1不同处理烟叶外观质量评价不同处理中部烟叶外观质量得分如表1所示，各处理成熟度得分一致，得分均较高，其原因可能是随着烟叶生产技术提高，成熟度作为衡量烟叶质量的一项重要因素已经被高度重视，各地的标准化生产体系中调控成熟度的措施效果较好，所以该试验中各处理对成熟度的影响较小。叶片结构、身份2项指标得分以T3处理最高，T2处理次之；CK和T1处理油分得分持平，均为7.0分，T2、T3、T4处理油分得分持平，为7.5分；色度得分以T2、T3最高，为7.5分，其他3个处理得分持平，为7.0分。中部烟叶外观质量总分在40.0分以上的处理有2个，为T2、T3处理，其中T3处理总分最高，达41.5分，T2处理次之，为40.5分，CK和T1处理得分一致，较T4处理低0.5分。

表1　不同处理中部烟叶外观质量得分比较

不同处理间上部烟叶外观质量得分如表2所示，成熟度方面，T2、T3处理得分最高，为8.0分，其余各处理持平，均为7.5分。各处理间叶片结构得分差异不大，T3处理最高，为7.5分，其余处理得分一致，为7.0分。以T2、T3处理身份得分最高，为7.5分，其余处理得分一致，为7.0分。各处理间油分得分无差异，均为7.5分。各处理色度得分与身份得分呈相同的趋势，T2、T3处理色度得分最高，为8.0分，其余处理得分一致，为7.5分。总分方面，T3处理最高，达38.5分，较CK处理高2.0分，其次为T2处理，为38.0分。

表2　不同处理上部烟叶外观质量得分比较

2.2不同处理烟叶化学成分比较不同处理中部烟叶化学成分含量如表3所示，一般认为，糖含量为18%～32%较为适宜[7]。各处理糖含量均处于较适宜范围内，T3、T4处理较CK、T1处理总糖含量高且差异达到显著水平，其余处理间差异不明显；T3、T4处理还原糖较CK含量高且差异达到显著水平，其余各项指标间均无显著差异，表明各处理对中部烟叶化学成分的影响主要体现在总糖和还原糖2项指标上。一般认为，两糖差在一定范围内越小越好，唐珂等[8]研究表明两糖差为2.4%～3.4%时，感官质量评价最高。各处理中，T3处理两糖差最小，为3.2%，T1、T4处理最高，达3.9%，各处理间差异较小。

表3不同处理中部烟叶化学成分比较

Table3Comparisonofchemicalcomponentsinmiddletobaccoleavesindifferenttreatments

处理Treatment总糖Totalsugar%还原糖Reducingsugar%烟碱Nicotine%淀粉Starch%钾Potassium%氯Chlorine%总氮Totalnitrogen%两糖差Differencebetweentwosugars%钾氯比Potassium-chlorineratioCK30.6b26.9b2.31a4.21a1.90a0.45a2.24a3.74.27T131.7b27.8ab2.42a4.14a1.83a0.40a2.16a3.94.63T232.1ab28.5ab2.31a4.26a1.85a0.40a2.31a3.64.30T332.3a29.1a2.32a4.31a1.86a0.43a2.33a3.24.23T433.2a29.3a2.46a4.52a1.89a0.47a2.47a3.94.06

注：同列数据后小写字母不同表示差异显著(P<0.05)。

Note:Differentlowercasesinthesamerowindicatedsignificantdifferences(P< 0.05).

钾氯比是评价烟叶燃烧性的重要指标，钾氯比大于4时烟叶燃烧性较好[9-10]，该试验各处理中钾氯比均处于较优范围内，符合优质烟叶标准。

不同处理上部烟叶外观质量得分如表4所示，各处理总糖含量较CK均有不同程度的提高，其中T3处理最高，达26.2%，较CK高出1.9个百分点，各处理间差异不明显。其余指标含量各处理间无显著差异，总体都处于适宜范围内，符合优质烟叶要求。各处理两糖差差异较小，介于4.2%～4.6%，钾氯比均大于4，各处理间差异也较小。

表4不同处理上部烟叶化学成分比较

Table4Comparisonofchemicalcomponentsinuppertobaccoleavesindifferenttreatments

处理Treatment总糖Totalsugar%还原糖Reducingsugar%烟碱Nicotine%淀粉Starch%钾Potassium%氯Chlorine%总氮Totalnitrogen%两糖差Differencebetweentwosugars%钾氯比Potassium-chlorineratioCK24.3a20.0a3.50a5.24a2.0a0.49a2.31a4.34.08T125.4a21.0a3.59a5.17a1.9a0.45a2.47a4.44.22T225.5a21.3a3.54a4.91a2.3a0.57a2.13a4.24.04T326.2a21.6a3.34a4.96a1.9a0.46a2.27a4.64.13T426.0a21.5a3.40a4.87a2.0a0.48a2.33a4.54.17

注：同列数据后小写字母不同表示差异显著(P<0.05)。

Note:Differentlowercasesinthesamerowindicatedsignificantdifferences(P< 0.05).

2.3不同处理烟叶经济性状比较不同处理经济性状如表5所示，上等烟比例以T3、T4处理较高，较CK和T1处理差异达显著水平，其余处理间差异不明显；中等烟比例、中上等烟比例各处理间无明显差异；均价以T3处理最高，较CK和T1处理差异达到显著水平，极差达1.10元/kg，产量随着农家肥施加量增加而上升，各处理间无明显差异;产值与上等烟比例呈现相似的规律，T3、T4处理产值较高，较CK和T1处理差异达到显著水平，其余处理间差异不明显。总体而言，经济性状以T3、T4处理表现较好。

表5　不同处理烟叶经济性状比较

注：同列数据后小写字母不同表示差异显著(P<0.05)。

Note:Differentlowercasesinthesamerowindicatedsignificantdifferences(P< 0.05).

3　结论

改良烟田土壤是一个长期过程，种烟土壤需做到“种养结合”，在种烟的同时对土壤进行调控养护，实现烟叶—土壤的良性循环，对控制根茎病害、提升酸化土壤pH有积极意义。

施加农家肥作为一种调节土壤养分、改善土壤理化性状的措施被广泛使用，其对治理烟田土壤酸化有一定作用。该试验所采用的农家肥是根据彭水烟区普遍情况开发的。该试验结果表明，T3处理对烟叶外观质量提升较为明显，中、上部烟叶的外观评价得分较高。各处理对中部烟叶化学成分的影响主要体现在两糖含量方面，其中T3、T4处理总糖、还原糖含量较CK、T1处理高且差异达到显著水平；各处理对上部叶影响不明显，经济性状方面以T3、T4处理表现较好，较对照高且差异达到显著水平。总的来说，T3、T4处理效果较好，T3处理(施用农家肥2 250kg/hm2)最佳。建议在今后彭水烟区的烟叶生产中，施用农家肥2 250～3 000kg/hm2。

[1] 赵兴, 刘卫群, 张维理,等. 中国烟草平衡施肥技术研究现状与展望[J]. 中国烟草学报, 2003, 9(B11):30-35.

[2] 朱贵明, 何命军, 石屹,等. 对我国烟草肥料研究与开发工作的思考[J]. 中国烟草科学, 2002, 23(1):19-20.

[3] 杨宇虹, 陈冬梅, 晋艳,等. 不同肥料种类对连作烟草根际土壤微生物功能多样性的影响[J]. 作物学报, 2011, 37(1):105-111.

[4] 张玉树, 丁洪, 唐丽娜,等. 控释烟草专用肥对烟草生长的影响[J]. 安徽农业科学, 2010, 38(29):16314-16318.

[5] 吕静. 微生物肥料在我国烟草生产中的应用与创新[J]. 中国烟草科学, 1999(3):48-50.

[6] 卢晓延,李栋梁,关罗浩,等.山区连作烟地添加有机物料对烟叶产质量和土壤改良的效应研究[J].西南农业学报,2014(3):1190-1195.

[7] 胡荣海.云南烟草栽培学[M].北京:科学出版社,2007.

[8] 唐珂，毛多斌，王荣梅，等.烤烟两糖差与感官品质之间的相关性研究[J].安徽农学通报，2011,17(1):34-35.

[9] 李丹丹.四川烤烟钾、氯含量状况及与其他配置指标的关系[D].郑州：河南农业大学,2008.

[10] 马燕, 孙桂芬, 王岚,等. 烤烟成熟度与常规化学成分之间的关系[J]. 安徽农业科学, 2010, 38(30):16844-16846.

EffectsofFarmyardManureDosageonTobaccoLeafQualityofPengshuiTobaccoArea

TIANWei-hua

(PengshuiBranchofChongqingTobaccoCompany,Chongqing409600)

[Objective]ToresearchtheoptimalfarmyardmanuredosagefortobaccoleafinPengshuiTobaccoArea. [Method]Effectsoffarmyardmanuredosageontobaccoleafqualitywereresearchedin2015byrandomizedblocktest. [Result]Comparedwiththecontrol,differenttreatmentsofapplyingfarmyardmanurehadrelativelygreatimpactsontheappearancequalityoftobaccoleaf.AndT3treatment(2 250kg/hm2)wasbetteringeneral.Theeffectsoftreatmentsonchemicalcomponentsweremainlyreflectedintotalsugarandreducingsugarcontentsinmiddleleaves.Amongthem,totalsugarandreducingsugarcontentsinT3treatment(2 250kg/hm2)andT4treatment(3 000kg/hm2)reachedsignificantlevelcomparedwiththoseincontrol.OutputvalueinT3treatment(2 250kg/hm2)wasrelativelyhigh,reachingsignificantlevelcomparedwiththecontrol. [Conclusion]T3treatment(2 250kg/hm2)hastheoptimaleffects.And2 250 -3 000kg/hm2farmyardmanureissuggestedtobeappliedduringproduction.

Farmyardmanure;Dosage;Tobaccoleaf;Pengshui

田维华(1968- )，女，重庆人，从事烟叶栽培及分级研究。

2016-05-16

S506.2

A

0517-6611(2016)18-028-03