乔姆斯基及其批评者

薛巍

乔姆斯基的语言学理论已经统治了语言学界近半个世纪。50年来，不断有人对他发起挑战，新一期《科学美国人》说：“普遍语法理论好像已经进入了它最后的死胡同。”

语言的递归特性

汤姆·沃尔夫和他的著作《语言王国》

乔姆斯基的名气有多大？美国记者汤姆·巴特利特说：“你可以订购诺姆·乔姆斯基造型的地精，售价195美元。花15美元，你就可以买到一个刻着‘诺姆会怎么做的马克杯。乔姆斯基举过的例句‘无色的绿色思想愤怒地睡着被印在了手机套上。”作为50位最有影响的在世哲学家之一，乔姆斯基不仅是现代语言学之父，他对哲学、认知科学、历史、逻辑学、社会批评、政治运动都产生了影响。

86岁的乔姆斯基已经写了100多本书，击退了无数辩论对手。1989年，鲁道夫·波塔在《挑战乔姆斯基》一书中记录了乔姆斯基遭到的质疑，波塔提醒那些想挑战乔姆斯基的人，要做好被虐的准备，因为以前质疑他的人下场都很悲惨。如果还有谁敢挑战乔姆斯基，那一定是掌握了过硬的证据，但也有可能是“无知者无畏”。汤姆·沃尔夫是美国新新闻主义的干将之一，85岁的他出了一本新书叫《语言王国》，他在书中向达尔文和乔姆斯基开炮，说他们关于人类语言起源的理论是错的。

10年前，沃尔夫在一次演说中说，在大约1.1万年前，语言拿走了进化所做的塑造人类未来的任务。语言功能带来了宗教、农业等所有使人类成为例外的东西。但如乔姆斯基所说，自进化论宣布150年之后，我们仍未提出令人满意的关于语言的演化的叙述，没有任何迹象表明语言是从低于人类的生命形式那里演化而来的。他写道：“关于语言的起源他们一无所知。语言为何让一代又一代学者和天才们彻底地困惑不解？”美国学者亚当·柯什指出，沃尔夫这番话并不公允，他完全不提索绪尔、符号学、威廉·琼斯爵士、原始印欧语、萨丕尔-沃夫假说等现代语言学研究上的里程碑。

沃尔夫对乔姆斯基的批评依据的是美国人类学家、语言学家丹尼尔·埃弗雷特的论著。埃弗雷特曾经跟亚马孙丛林里的皮拉罕人一起生活了20多年，他说，皮拉罕人的语言的一些特征证明，乔姆斯基的普遍语言理论是错的。他在2008年出版的《别睡，这里有蛇》一书中提出了他的论证。

沃尔夫的逻辑是：乔姆斯基认为所有的语言都显示出一定的特征，其必备成分是递归，即能够无限地嵌入句子。但皮拉罕人的语言没有递归特征。因此递归并不是语言的普遍特征。因此乔姆斯基错了。对此乔姆斯基的回复是，某一种语言缺少递归特性并不重要，“来做一个类比，如果发现某个部落的人不是直立的，虽然他们做得到，对于人类的两足行走特征来说，这并不能说明什么”。今年埃弗雷特在一篇论文中承认，经过多年的研究，谁也不能肯定地说皮拉罕人从不在句子中嵌入句子。

沃尔夫说，皮拉罕人是“前概念的”，做不了抽象思考。皮拉罕人的语言确实只有现在时态，他们的数字也只有1、2、3，但不等于说他们没有抽象思考的能力。

汤姆·沃尔夫对语言从何而来的回答是：语言是一种记忆工具。我们设计出语言是为了帮助我们记住物体和事实，比如“九月有三十天”。芝加哥大学教授杰瑞·科因觉得沃尔夫这种说法很可笑：语言的功能不只是个人的幻想，而是为了相互交流。语言还有所有人都遵守的规则。

基于用法的语言学

乔姆斯基的理论是一种从事实逆推出来的假设：不同智力水平、不同成长环境下的孩子学习语言的速度差不多，儿童学习语法的过程表明，他们遵守规则而不是机械地模仿他们学到东西。由此推断应该是存在着普遍的语法。普遍语法又是从哪里来的呢？比较可靠的解释是，它是长期进化而来的。

但乔姆斯基对进化的态度一直很含混。他是一个很传统的科学家，承认进化论很强大，能解释大部分生物学现象，但他抗拒把进化论用于语言。他更喜欢认为语言器官是一个起源很神秘的封闭的系统。史蒂夫·平克认为，乔姆斯基之所以不喜欢进化论，是因为自然选择理论假定事物之所以进化是因为它们有用处，乔姆斯基则认为人类的动力是创造性表达的欲望，而不是为了粗糙的、微不足道的优势。丹尼尔·丹内特认为，乔姆斯基之所以抵抗进化论，是因为他不喜欢进化临时的、机巧的方面，他希望把语言当作一个完美的、统一的系统，这是一种非理性的偏好。

牛津大学认知及演化人类学学院院长罗宾·邓巴说，历史上，比较一致的看法是，语言的产生是因为人们需要交换对这个物质世界的真实性描述。但是，也有另一种看法认为语言的产生是为了促进社会性的联系。进化生物学家杰夫瑞·米勒提出，语言的产生始于寻找潜在的伴侣，以及在配对后继续保持伴侣关系。他指出，这就是为何语言尤其是男性的语言经常显得华丽而冗长，因为把语言运用得娴熟自如，能显示机智和聪明，也就是显示了良好的基因（大脑）。

如何判断语言最初的功能主要是什么呢？专家做了两组系列实验，来测试语言的各种功能。根据对讲述过的故事内容记忆的多少，来测试人类大脑究竟最适合接收哪一类信息。两组实验得出的同样结果是，人们都更加记得社会信息，而不是物质世界中的一些事实性信息。

新一期《科学美国人》杂志上的一篇文章说：“有证据能够驳斥乔姆斯基的语言学习理论，乔姆斯基语言学革命的大部分内容正在被推翻。”“语言研究对许多学科来说都很重要，无论是诗歌、人工智能还是语言学本身。使人误入歧途的方法会导致可疑的后果。”

文中所说的证据是，儿童语言学习的过程显示，他们不是天生就有一套普遍的、专用的语法学习工具。相反，他们拥有的是像瑞士军刀一样的东西：一套多用途的工具，如范畴划分、沟通意图的解读、类比，孩子们用这套工具形成语法范畴和规则。正确的语言学理论应该是以用法为基础的语言学，这种理论提出，语法结构不是天生的，而是历史和人类心理的产物。

这是经验论对理性主义的胜利，文章的最后说：“在语言学及相关领域，许多研究者已经对完全形式化的研究越来越不满。许多现代的研究者也对坐在扶手上所做的理论分析感到不快，如今有许多语言学数据可供分析来验证理论。范式转换当然还没完成，但是在很多人看来，一股清新的空气已经进入了语言学领域。对世界上不同语言的研究、对比它们的相似和不同之处、它们在历史上的变化、儿童如何掌握语言，将会带来令人兴奋的发现。普遍语法理论好像已经进入了它最后的死胡同。代替它的以用法为基础的理论将为经验性研究提供道路。”