没错，“中国模式”优于“西方模式”

【英】罗思义（JohnRoss）

笔者最近提出“中国的社会主义模式优于资本主义模式”这个观点，不出所料，一些有右翼政治倾向的学者试图驳斥我文章中所列的事实。比如英国的自由撰稿人麦克·科马克先生的文章“理性的经济政策带动增长”，尽管他的这篇“檄文”因为充斥着大大小小的事实错误而毫无说服力，我仍想进一步阐释对这个问题的看法。

中国的社会主义模式优于资本主义模式这个论断包含两个重要方面：

其一，当前世界上增速最快的经济体并非遵循由世界银行、国际货币基金组织于1989年提出的“华盛顿共识”发展，反而是效仿中国的“社会主义发展战略”或深受其影响，如越南、柬埔寨和老挝。自1989年以来，越南和老挝的发展速度是世界平均速度的三倍。自1978年以来，中国的增长率几乎是世界平均值的六倍。其二，效仿中国的发展战略或深受其影响的国家对世界减贫的贡献率是85%，而资本主义国家的贡献率仅为15%。

这两方面的结论具有显著而重要的全球意义。一方面，它证实中国的社会主义发展战略是世界上最有效的经济发展模式，甚至超越任何一种资本主义模式。另一方面，它明确显示“中国模式”在减贫方面取得了比资本主义更卓越的成效。因此，全球发展战略的研究重点应放在中国及其发展战略上面，而非“华盛顿共识”或其他资本主义模式。

而科马克先生认为，中国、越南、老挝及柬埔寨的成功并非源于“社会主义”，而是乘上了保护主义的大船。“通过关税、进口限额、补贴及法律保护等保护经济发展，国家才能够扩大产能，预防不平衡的赤字”。

这种说法和事实大相径庭。中国称得上是世界上开放度最高的大经济体。根据1978年至2015年能够检索到的最早数据，老挝进口贸易在GDP中的比重从6%增至44%；柬埔寨从33%增长至74%；从这些数字上可以看出他们都和中国一样极度开放。对比之下，一些国家因为奉行保护主义而遭遇惨败，比如曾经的发达经济体阿根廷沦落至中等收入国家的地位。在当今的经济环境下，无论是劳动力的分配还是劳动社会化都在全球范围内发生，因此一味隔离经济的保护主义会阻止这种分配或社会化进程，进而给经济带来负面效应。因此，依靠所谓保护主义谋得经济发展是不可想象的。

中国、越南和老挝都宣称自己是社会主义国家，柬埔寨受到中国的影响。社会主义的现实意义就是国家对一大部分生产资料实行国家所有制，以便掌控总体的投资水平。而任何一个资本主义国家不会有“坚持公有制主体地位”这样的定义。

因此很遗憾，科马克文章中的表述有错。中国发展战略的巨大成功来源于开放和“中国特色社会主义”，而非封闭的保护主义和资本主义。▲

（作者是中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、英国伦敦经济与商业政策署前署长，本文由冯国川翻译）