腰硬联合阻滞分娩镇痛对母婴结局的影响

舒恋婷 孙霞★

腰硬联合阻滞分娩镇痛对母婴结局的影响

舒恋婷 孙霞★

目的 研究腰硬联合阻滞分娩镇痛对产妇产程时间、分娩方式新生儿结局、以及产程中宫缩情况的影响。方法 160例产妇随机分为观察组和对照组，每组各80例。观察组产妇运用蛛网膜下腔和硬膜外联合阻滞，对照组产妇未实施分娩镇痛。对两组产妇及新生儿结局进行比较，观察两组产妇的活跃期时间、第二产程时间、分娩方式、宫缩素使用情况、新生儿窒息情况、产后出血量。结果 观察组产妇活跃期明显缩短，与对照组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组产妇第二产程略延长，但与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组中有32例（40%）使用了0.5%催产素静脉点滴加强宫缩，对照组13例（16.3%）使用了催产素；观察组使用催产素的例数明显多于对照组（P＜0.05），19例（23.75%）实施了剖宫产，对照组中33例（41.25%）实施了剖宫产，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组和对照组产钳助娩率、新生儿窒息和产后出血情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在产程中对产妇实施腰硬联合阻滞分娩镇痛能够有效降低剖宫产率，可缩短活跃期时间加速产程进展，不增加产钳助产率、产后出血及新生儿窒息发生率，对母婴结局无不利影响。

腰硬联合阻滞 分娩镇痛 母婴结局

分娩时的剧烈疼痛可致产妇体内一系列神经内分泌反应，子宫血管收缩、子宫缺血、胎盘血供减少、胎儿酸中毒等，对母婴产生不良影响。随着现代医学的迅速发展，产妇对阴道分娩提出更高的要求，分娩期间在保证母婴安全的同时更要求无痛，无痛分娩已成为国内外产科临床发展的必然趋势［1］。本文分析本院蛛网膜下腔和硬膜外联合阻滞（腰硬联合阻滞）对产妇产程时间、分娩方式、新生儿结局以及产程中宫缩情况的影响，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2012年4月至2015年4月在本院自愿要求行无痛分娩的80例产妇作为观察组，年龄21～41岁，平均（28.99±4.52）岁；对照组未实施任何镇痛措施的产妇80例，年龄22～39岁，平均（27.54±4.07）岁。两组孕妇均为单胎、头位、足月、初产妇，无产科并发症及内外科合并症，无经阴道分娩禁忌，两组产妇年龄、身高、体重、孕周、新生儿体重等指征差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 镇痛方法 产妇宫口开3cm时行腰硬联合阻滞分娩镇痛。产妇采取侧卧屈膝体位，首选L2～L3间隙为穿刺点，硬膜外穿刺成功后，以硬膜外穿刺针为引导，于其内置入25G腰穿针，见脑脊液流出后，缓慢注入小剂量的舒芬太尼3～5μg于蛛网膜下腔，向头侧硬膜外腔置管3cm，固定导管并接自控硬膜外镇痛泵。进入活跃期后疼痛加剧时采用镇痛泵，以0.1% 罗哌卡因和舒芬太尼0.5μg/ml的混合液持续给药，剂量为5ml/ h，产妇自控剂量2ml/次，锁定时间15min。宫口全开时停止输注镇痛泵，分娩后重新启用，至产后2h终止，并拔出硬膜外导管［2］。

1.3 观察指标 统计两组产程中活跃期时间、第二产程时间、使用催产素例数、改剖宫产术例数、产钳助娩例数、新生儿窒息情况（新生儿出生1min的Apgar评分＜7分）、产后出血量等情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 16.0统计软件。计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产程中活跃期时间、第二产程时间、产后出血量情况 见表1。

表1 两组产程中活跃期时间、第二产程时间、产后出血量情况比较（±s）

表1 两组产程中活跃期时间、第二产程时间、产后出血量情况比较（±s）

组别n活跃期时间（min）第二产程时间（min）产后出血量（ml）观察组80168.99±49.8380.11±25.10324.06±127.71对照组80230.48±66.9874.03±26.69312.50±126.75 t值-6.0521.5240.547 P值＜0.010.1310.586

2.2 两组产程中使用催产素、改剖宫产术、产钳助娩、新生儿窒息情况 见表2。

表2 两组产程中使用催产素、改剖宫产术、产钳助娩、新生儿窒息情况比较（n）

3 讨论

产时分娩疼痛主要由于子宫收缩、宫颈及下段扩张，以及胎儿对于产妇盆底组织的压迫，尤其在产妇盆底组织撕裂时更为疼痛，剧烈疼痛大多产妇不能忍受，故转而要求剖宫产终止妊娠。近年来我国剖宫产率不断上升，尤其是无剖宫产指征的择期剖宫产率上升更为明显。世界卫生组织规定剖宫产率为15%，而我国剖宫产率却远超该比率［3］。有资料证实，就孕产妇病死率而言，剖宫产明显高于自然分娩，尤其是当剖宫产率＞30%时，相对危险度增加，如何有效地降低剖宫产率已经成为国际上普遍关注的产科问题［4，5］。Feng Bi-Bo等［6］回顾性分析200例腰硬联合阻滞同时结合导乐的病例，研究表明其镇痛效果非常理想，而且有效降低了剖宫产率，新生儿窒息及母体产后出血两组无明显差异。本资料结果显示观察组产妇活跃期明显缩短，观察组中转改剖宫产术率为23.75%，对照组为41.25%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见腰硬联合阻滞分娩镇痛明显减轻产妇分娩疼痛，缩短活跃期时间，产程时间缩短可以减少产妇疼痛时间，使产妇尽快完成生产过程，避免子宫收缩乏力，从而有效降低了剖宫产率。

分娩安全与分娩时的产程时间、产后出血量以及新生儿Apgar评分等均具有密切的关系。本组资料显示虽然缩宫素使用率高于对照组，但产钳助娩率、产后出血量及新生儿窒息等两组均无明显差异。Rimaitis K等［7］报道了7675例阴道分娩的产妇，187例（2.43%）发生产钳助娩，其中分娩镇痛67例，未行分娩镇痛120例，无痛分娩未增加产钳助娩率及新生儿不良结局发生率。曲元等［8］通过检测产妇血浆肾上腺素和去甲肾上腺素的浓度、血糖、新生儿脐动脉血气分析，发现分娩镇痛能降低产妇的应急反应和耗氧量，从而降低胎儿酸中毒的发生率。

综上所述，在产程中对产妇实施腰硬联合阻滞分娩镇痛，能够缩短活跃期时间加速产程进展，有效降低剖宫产率，不会增加产钳助娩、产后出血及新生儿窒息的概率。腰-硬联合阻滞对分娩产妇实施分娩镇痛对母婴结局无明显不良影响。

1 Niesen AD，Jacob AK.Combined spina1-epidura1 versus epidura1 ana1gesia for 1abor and de1ivery.C1in Perinato1，2013，40（3），373～384.

2 罗振吉，磨勇华，吕田杰，等.低浓度罗哌卡因联合舒芬太尼腰硬联合阻滞用于分娩镇痛的临床效果观察.中国临床新医学，2013，6（6），547～550.

3 黄醒华.对剖宫产术的思考.中国实用妇科与产科杂志，2003，19（7）：385.

4 Leung GM，Lam TH，Thach TQ，et a1.Rates of cesarean births in Hong Kong：1987～1999.Birth，2001，28（3）：166～172.

5 Mishra US，Ramanathan M.De1ivery-re1ated comp1ications and determinants of caesarean section rates in India.Hea1th Po1icy and P1anning， 2002， 17（1）：90～98.

6 Feng Bi-Bo ，Wang Lei，Zhai Jian-Jun.Investigation on de1ivery ana1gesia effect of combined spina1 epidura1 anesthesia p1us Dou1a and safety of mother and baby. C1in Exp Obstet Gyneco1，2013，40（4）：574～578.

7 Rimaitis K，K1imenko O，Rimaitis M，et a1.Labor epidura1 ana1gesia and the incidence of instrumenta1 assisted de1ivery.Medicina （Kaunas），2015， 51（2）：76～80.

8 曲元，吴新明，徐成娣，等.腰麻－硬膜外联合麻醉和病人自控镇痛用于分娩镇痛的可行性.中华麻醉学杂志，2000，20（4）：216～219.

315500 浙江省奉化市妇幼保健院妇产科