STA无痛麻醉仪在牙髓病治疗中的应用

周娟 杜姗姗 叶双 许琼莉 何今成⋆

STA无痛麻醉仪在牙髓病治疗中的应用

周娟 杜姗姗 叶双 许琼莉 何今成⋆

目的 评价STA口腔无痛麻醉仪在牙髓病治疗中的应用效果。方法 急、慢性牙髓炎患者60例，分为观察组（31例）和对照组（29例）。观察组采用STA无痛麻醉仪对患牙行牙周韧带注射；对照组采用一次性注射器抽取2%盐酸利多卡因，对患牙侧行下牙槽神经阻滞麻醉，再对患牙辅以牙周韧带注射必兰。然后对每组患牙进行牙髓治疗的操作，由患者来评定疼痛程度，由口腔医师客观评定麻醉效果。结果 观察组患者局麻注射时疼痛程度优于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.01），但两组行牙髓治疗时局部麻醉效果差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 STA口腔无痛麻醉仪能有效减轻局麻注射时的疼痛感，麻醉效果满意，值得临床推广应用。

无痛麻醉仪 牙髓病 无痛麻醉

牙髓病是口腔临床工作中的常见病、多发病，此类患牙通常伴有较强烈的自发痛或刺激痛，而在牙髓治疗过程中的疼痛会造成患者就诊紧张，甚至可能引起牙科恐惧症。因此，口腔治疗中的无痛技术至关重要，应用有效的口腔局部麻醉，使患者在舒适无痛的状态下，配合医师完成治疗是保证治疗效果的关键。本文评价STA无痛麻醉仪在牙髓病治疗中的应用效果。

1 临床资料

1.1 一般资料 选择2014年1月至12月本院口腔医学中心就诊的急、慢性牙髓炎患者60例，男33例，女27例；年龄18～65岁。患牙为需实施根管治疗术的下颌磨牙，共70颗（第一磨牙39颗，第二磨牙31颗）。纳入标准：患者全身状况较好，具有对疼痛的完全判断能力，并知情同意。排除标准：（1）麻药过敏。（2）患牙有叩痛或存在牙周病变。（3）近日服用过止痛药等可能影响疼痛判断的患者。随机将60例患者（70颗患牙）分为观察组31例（35颗牙）与对照组29例（35颗牙）。

1.2 方法 STA无痛麻醉仪（美国 Milestone Scientific公司）及配套Wand注射手柄（型号为30G，1/2＂）；必兰（法国碧兰公司）；一次性注射器（江西洪达医疗器械有限公司）；2%盐酸利多卡因注射液（上海朝晖药液有限公司）；不锈钢碧兰麻注射器及一次性针管（上海思创医疗器械有限公司）。观察组遵循STA系统使用说明，先后于下颌磨牙近中颊侧及远中舌侧牙龈沟处进针，针尖斜面紧贴牙面，针头方向与牙长轴约成45°∠插入龈沟，启动脚踏，将针头缓慢深入牙龈沟内，直至压力显示窗 LED 灯转为绿色，听到系统有“PDL”提示音时，停止深入针头，各部位注入麻药约0.8ml。对照组采用一次性注射器注射2%盐酸利多卡因，按传统手推式注射法匀速给药，对患牙侧行下牙槽神经阻滞麻醉，注入2.0～2.5 ml，再用碧兰麻注射器及针管对患牙牙周韧带（PDL）注射必兰0.3～0.5ml。局部出现麻醉效果后，用牙钻对患牙开髓，根据麻醉效果行根管预备或牙髓失活。

1.3 疗效评定 （1）采用视觉模拟评分法（VAS）进行测量，VAS量表为1条长100mm的水平直线，两端分别标有描述性词语，左端为0标注为完全无痛，右端为100mm标注为剧烈疼痛，麻药注射完成后，患者根据主观感受在直线上的某一点作记号，该点数值即为受试者的VAS毫米数。（2）麻醉效果：由同一名行牙髓治疗的口腔医师客观评价。Ⅰ级：麻醉完全，患者无疼痛感。Ⅱ级：麻醉效果良好，患者稍有不适，治疗可顺利进行。Ⅲ级：麻醉有效，患者有疼痛感，但能忍受。Ⅳ级：麻醉无效，患者感觉疼痛剧烈，治疗无法进行。Ⅰ级、Ⅱ、级和Ⅲ级均记为有效麻醉，有效率为：（Ⅰ级麻醉患牙数+Ⅱ级麻醉患牙数+Ⅲ级麻醉患牙数）/患牙总数。

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0统计软件。观察组与对照组的VAS数值的评分结果采用t检验，两组间麻醉效果的比较采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组注射后VAS值比较 观察组患者麻药注射后VAS值（14.97±6.20）mm，对照组患者麻药注射后的VAS值为（21.49±8.19）mm。两组间VAS值的比较差异有统计学意义（t=-3.75，P＜0.01）。

2.2 两组麻醉效果比较 观察组麻醉有效率94.3%，对照组麻醉有效率88.6%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组麻醉效果的比较结果

3 讨论

牙髓病的治疗一般需在局麻下进行，其麻醉方法根据患牙牙位的不同而略有差异。上颌牙较下颌牙浸润麻醉的效果好，主要由于上颌骨骨质疏松，颊侧皮质骨薄，局麻药物渗透快，而下颌骨骨质厚且致密，不利于药物渗透。因此，对于下颌牙的牙髓治疗以往多首选下牙槽神经阻滞麻醉，但对于不可逆性牙髓炎麻醉成功率仅27%～52%［1］。此外，下牙槽神经阻滞麻醉后，患者会有较长时间的唇、舌侧麻木不适感；由于患者的个体差异，还可能存在一定的术后并发症。牙周韧带（PDL）注射法是将局麻药注入到牙周膜内，通过骨组织扩散而达到麻醉效果。由于PDL内组织致密，致使手推式注射器难以注入足量的局麻药而使麻醉效果欠佳，且过大的注射压力还会加重患者的疼痛感，临床上PDL注射多用作补充麻醉。传统的口腔局部麻醉多采用手推式注射的方式，注射时产生的疼痛可能与针尖刺入组织的穿刺感、麻药推送过程中的压力过大及液体的流速过快有关［2］。此外，由于手动操作的稳定性较差，易使注射针头在注射过程中改变方向，不能准确到达注射位置，从而导致麻醉效果不理想［3］。

STA无痛麻醉仪又称为单颗牙麻醉系统，是由计算机控制的口腔局部麻醉传输系统。STA系统包括微处理器调控的驱动装置、一次性注射器手柄和带有通气软管的脚踏控制器。除可应用传统的注射方式如局部浸润麻醉、神经传导阻滞麻醉外，还可以进行PDL麻醉，而在牙髓病的治疗过程中，口腔医师应用STA系统最常见的注射方式就是单颗牙的PDL注射。STA系统是目前唯一具备动态压力传感技术的局部麻醉传输系统，其通过持续的音频及压力显示窗的信息反馈，引导医师确定针尖在牙周韧带内的准确位置［4］。同时还能反馈针头在注射过程中是否移动及注射针是否阻塞或渗漏。

STA系统在注射部位进针前，可以自动滴注麻药麻醉表面组织，以减轻或消除进针时的刺痛感；在针刺入后即慢速均匀给药，让针一直在麻醉通道里，且传输的麻醉剂流速低于患者的疼痛阈值，使患者在注射过程中无不适感［5］。STA系统的药物传输速度有3种模式选择：（1）STA模式：只有一个速度207s/ml （0.5ml/min），专为致密组织设计。（2）正常模式：有两个速度207s/ml和35s/ml（3ml/min），专为疏松组织设计。（3）涡轮模式：一般在组织麻木后使用，最大速度17s/m1（6ml/min）。麻醉注射的控制器为脚踏式，医师操作时可选定流速、流量，松开脚踏时可以实现回吸的功能，以防止将局麻药注入血管内。

碧兰麻（必兰）属酰胺类局麻药物，含4%阿替卡因加1：100000肾上腺素，具有对组织渗透性强、毒性低、起效时间短、效力高、术后可迅速恢复局部感觉等特点，现已逐步成为口腔临床工作中的主要局部麻醉剂，cartridge包装的必兰也是STA系统配用的局麻药物。因必兰中含有肾上腺素，对心血管病患者应慎用。有研究显示：小剂量、短时间作用的外源性肾上腺素并不会产生明显的心血管系统的反应［6］，对病情稳定的心血管病患者，应用必兰在局部麻醉下行牙髓治疗是安全、可行的。

本资料中，观察组与对照组比较，VAS评分结果差异有统计学意义，即应用STA系统行PDL麻醉注射时，患者的疼痛程度要低于传统手推法，但两者的麻醉效果无统计学差异，此结果与邱伟等［7］的研究结果相一致。本资料中麻醉效果差的患者，可能与患者对局麻药不敏感或治疗时的精神状态和紧张程度有关。

STA系统特有的动态压力传感技术使PDL注射成为医师的首选，可替代下颌神经传导阻滞麻醉的注射方法。 但STA的PDL注射不适用于有牙周疾病的患牙，特别是有深牙周袋者；对于有慢性龈缘炎的患者，建议行龈上洁治或根面平整后再行PDL注射；在进行PDL注射时，应边注射边观察压力显示窗 LED 灯的变化，并监听机器的音频提示音，若有操作不当应及时调整。

综上所述，STA系统作为一种新型的口腔局部麻醉传输系统，为患者提供了无压力的、更舒适的注射方式，在下颌磨牙牙髓病治疗的无痛性注射方面表现出显著的优越性，可达到减轻疼痛、麻醉完全的效果，使患者能身心放松地配合医生的治疗，有助于提高治疗的成功率，值得临床推广应用。

1 Meechan JG.Infiltration anesthesia in the mandible. Dent Clin North Am， 2010，54（4）：621～629.

2 Palm AM，Kirkegaard U，Poulsen S.The wand versus traditional injection for mandibular nerve block in children and adolescents： perceived pain and time of onset.Pediatr Dent，2004，26（6）：481～484.

3 Clark TM，Yagiela JA.Advanced techniques and armamentarium for dental local anesthesia.Dent Clin North Am，2010，54（4）：757～768.

4 Ogle OE，Mahjoubi G.Advances in local anesthesia in dentistry.Dent Clin North Am，2011，55（3）：481～499.

5 刘艳梅，刘楠，李馨.计算机控制局部麻醉系统的应用研究.国际口腔医学杂志，2013，40（4）：451～453.

6 Conrado VC，de Andrade J，de Angelis GA，et al.Cardiovascular effects of local anesthesia with vasoconstrictor during dental extraction in coronary paiients .Arq Bras Cardiol，2007，88（5）：507～513.

7 邱伟，迟明霞，张婷婷.下磨牙牙周韧带和下齿槽神经阻滞麻醉效果的对照研究.大连医科大学学报，2010，32（3）：305～308.

442000 湖北省十堰市太和医院 口腔科（周娟 杜姗姗 叶双 许琼莉）

442000湖北医药学院 图书馆（何今成）