讲理为什么难

化定兴

大家常说的一句话是有理走遍天下，无理寸步难行。这其实有一个前提，就是大家都要讲理，否则便会秀才遇到兵，有理说不清。这有点类似于那句“法律必须被信仰，否则形同虚设”。有一次，笔者与他人谈起体制不健全导致腐败时，对方的回应竟是你那是对体制的羡慕嫉妒恨，等你进入体制了，你就不会那么说了。笔者不禁想，如果我身在体制而批评体制，别人是否会说我是端起碗来吃饭，放下筷子骂娘，忘恩负义。这样的交流无疑不是讲理，因为它没有探讨问题的核心而是把矛头指向了人的动机。

还有一种常见不讲理的情况是：你批评中国官员腐败，他说外国也腐败；你说中国房价高，他说某某国家更高。这种故意转换话题的论辩方式可谓屡试不爽。还有一种思维方式则是对抗，不管你说的对不对，就是“习惯性质疑”。学者徐贲曾指出今日中国公共说理时的一些弊病，比如偏激、暴戾、武断、敌意和对立、缺乏逻辑、自说自话、猜测恶毒动机，等等。这些在学界也是存在的，比如为了争口舌之利对别人进行人格侮辱。而不讲理除了语言暴力外，还有行为暴力。比如在一些公共场合，有些人为了争座位都能大打出手，以发怒来证明自己正确。

作家李敖曾说，中国民族对“讲礼”很拿手，对“讲理”却不在行。“礼”是讲谁大谁小的；“理”却是讲谁对谁错的。讲谁大谁小，就没有是非可言，一切都是听凭摆布，一切都和稀泥。讲理之所以难，一方面在于大家有时不在一個交流频率上，进而出现对牛弹琴或者与夏虫语冰；另一方面因为大家心中的理并不一致，进而公说公有理婆说婆有理。比如有的人觉得致富要靠勤劳，有的人觉得还是攀龙附凤靠谱；有的人的理是“认死理”“讲大道理”，有的人的理则考虑更多的现实功利性，为成为“精致的利己主义者”提供依据。

两个人交流如果不讲理，那自然是恶语相向，不欢而散；一个社会如果不讲理，民众就会充满怨气，社会矛盾激化。经济学家茅于轼在《中国人的焦虑从哪里来》一书中说，中国的民怨来自于正义的缺失，而正义的缺失就是不讲理。他进一步说，某些政府官员不讲理是民怨产生的根源。如果翻看新闻，这种不讲理并不少见。河南某派出所的执法人员面队讨薪者说：“法律是听我说的，我是代表执法的，我就是法，随时刑拘你……”讨薪者本是维护自己的合法权益，但遇到不讲理的执法人员，只会让矛盾越加尖锐。所以有人笑言：某些政府部门，你和他讲道理，他和你耍流氓；你和他耍流氓，他和你讲法治；你和他讲法治，他和你讲政治……

还有一个事是，某乡政府工作人员将一老人家养老保险证上的姓打错了，老人家拿着身份证去要求改，工作人员却冷冰冰地说不行，非要对方去村里开个“你就是你”的证明。后来该老人家在乡政府偶遇一个熟人，在熟人的帮助下，工作人员立马就改了。可见，有些政府工作人员也讲理，但那是有条件的。政府部门不讲理，直接导致的就是政府公信力的下降。

所以，在依法治国的今天，政府很有必要带头讲理，让老百姓的诉求有表达的地方。对于我们普罗大众，要有良好的公民素质，遇事多讲理，同时尽量避免胡适先生所说的“正义的火气”，觉得自己所说的是绝对正确的，一切与自己不同的见解都是错的。这是一个人该有的“雅量”，也是民主政治建设的题中之意。

编辑：郑宾 393758162@qq.com