除了敬畏，还能说啥？

■殷国雄

除了敬畏，还能说啥？

■殷国雄

图书简介

《上帝掷骰子吗？量子物理史话》

作者：曹天元

出版社：北京联合出版公司

内容简介

这本书除了回顾基本的历史背景，还将向着未来探险，去逐一探索量子论面前的不同道路，闯入人迹罕至的未知境地，和先行者们一起开疆扩土。让人惊叹的不仅仅是沿途那令人眼花缭乱的绚丽风景，更有来自于人们内心深处的思索和启示——那是科学深植于每个人心中的不可抗拒的魅力。

推荐人语

在这本书中，作者曹天元不止一处允诺读者——使用的数理知识的上限不过初中代数和高一物理。可是我得老实承认，作为一个当年尤其惧怕高中物理从而选择文科，后来又教初中语文的文科生，书中的很多数理推论着实让我犯晕，更别提欣赏那些作者深情赞美的具有对称美和简洁美的物理公式了。尽管如此，我还是发自内心地赞美这本科普书太好看、太有趣、太让我着迷。

这本书从某种意义上说，是一本介绍猜谜发展历史的书，只不过猜谜的对象变成了量子物理。它以“光是什么”切入，呈现了量子物理的发展史——光的粒子说，光的波动说，光的波粒二象性，光的不确定性，多宇宙解释说，退相干历史，直到本书最后提到的超弦理论。除了那些绕不过去的专业数理知识，我觉得作者更想呈现的是人类认识论的发展与变化。

面对浩瀚的宇宙，人类曾经茫然无措，而随着近代物理学的建立和发展，我们又无限相信自身的理性：物理学家揭示那些不变的规律，写出那些优美的公式，以此证明万物都是严格地在恒定规律下运行。可是，以玻尔为首的哥本哈根学派完全颠覆了人类的理性优越感——物理学的全部意义不在于它能够揭示“自然是什么”，而在于它能够明确关于自然，我们能说什么。该学派认为，没有一个脱离观测而存在的“绝对自然”。这个观点深深地动摇了人类对自身理性的自负——对世界的认识就是一个随机的产物，谈不上所谓的认识确定性。很多物理学家拒绝认同这样的观点，他们重整旗鼓，继续提出各种学说，希望回到那个确定的世界，意图证明人类的理性足以支配这个世界。只可惜，量子物理的所有学说都有其缺陷与不足，人们对量子论的认识不是越来越清楚，反倒是越来越觉得它的奇特和不可思议。

以我有限的视野，从哈耶克的“致命的自负”到波普尔的“历史决定论的贫困”再到顾准的“从理想主义到经验主义”，无论研究对象、研究目的有何不同，但都有着与这本书相似的思维方式——放弃确定性的神话，承认人类理性与认知的边界和限度。它是人类经历无数的悲剧之后的痛苦反思与自省，无论我们有多么不情愿，都必须面对和承认。

这本书中提到了不少早已在科学史上被证伪的神话，但遗憾的是，它们至今依然存在于教材之中：从阿基米德的浴缸到伽利略的斜塔再到牛顿的苹果……再联想到诸如“生物演化”变成“生物进化”，“历史发展的必然方向”的话语方式和教学内容，作为一个中学语文教师，我不得不焦虑基础教育的教学无论是理科还是文科，都不乏决定论的神话、确定论的狂妄。只有消除盲目的科学崇拜与理性自负，清除依然渗透于我们血脉之中的“人定胜天”的自负与傲慢，我们这些成年人与未成年人，才有可能承认自身的有限性，进而走向谦卑。

一本科普书，曹天元展示了他开阔的视野：从金庸的武侠到科学史的名人八卦，从文学、哲学到量子物理，从物理学家的观点分歧到知识分子的个人良知与自身国家民族情结的冲突。曹天元让我着迷的不仅仅是他在书中所呈现的量子物理学的思维方式，更有他妙趣横生、深入浅出的讲述方式，以及超越学科本位的深度关注与思考。

就这些来看，我们必须反思过度强调学科知识本位的教学所造成的学生视野的狭窄以及思维的单一。这样的教学完全割裂了认知的整体性，无视知识背后的努力与突破、责任与道义。如同伟大的爱因斯坦所言：徒有专业知识，只不过像训练有素的狗，而非和谐发展的人；学者必须了解人类的渴求、理想和痛苦，这样，才能在群体与社会当中找到安身立命之所。换句话说，剥离人类美好价值的单纯的知识教学已经不能称之为教学。我觉得这一点在当下显得尤为重要。

（作者为江苏省张家港市第八中学教师）