科学方法

霍桂彬

科学研究首先都是获取信息，然后分析信息，形成假设，再重复验证这个假设。每次循环都会让我们对它的理解进一步加深。但是，我们目前还没法用这种方法研究UFO 现象，因为我们收集到的信息广泛而模糊。这主要是因为观察者事先缺乏准备，谁也无法预计会在什么时间、什么地点看到UFO。匆忙拍出来的照片不是曝光过度就是曝光不足，色彩不清，也没人会随时备有辐射仪或者磁强计。除此之外，还有很大一部分“杂音”。这些“杂音”包括已知自然现象的错误报告、恶作剧以及非自然或未知自然现象。即使那些有效的信息也因为数量过于庞大且杂乱无章，无法准确分析，自然无法提出有效的假设。

目前，几乎所有有关UFO的研究都是小规模的，一般是一两个人就某设想进行研究，既无足够的精力也缺乏必要的资源支持。这种行为令人尊敬，但收效甚微。这种研究的问题在于缺乏只有大规模研究才可能得到的数据，而缺乏数据也

就意味着很难取得进展。

这种小规模的研究主要有三个方向：1.“大圆”曲线；2.月径幻觉；3.制作频率图。

UFO目击符合“大圆”曲线的理论曾经风光一时。早期的目击时间示意图似乎证实了这种观点，可近年使用电脑技术

研究后发现，即使是随机的数也符合“大圆”曲线的规律。

杰奎斯和贾宁·瓦利专门研究那些看起来低于树顶的UFO，将估计的UFO直径与目击者估计的距离进行对比，结果发现这类目击事件符合宇航员和心理学家所称的“月径幻觉”现象。而这种现象只有在看到真实的实体时才会出现。既然如此，我们就得接受目击者有关UFO有着旋转对称轴的说法。这个真实的物体不一定是个人造物体，也可能是种自然现象。

瓦利另一个不是十分可靠的成就是将1947年到1962年间每周与每日的UFO目击总数进行统计，并用曲线峰值（每2年2个月）与地球与火星会合（每25.4个月）的时间相比较，发现1950年到1956年间，两者的峰值相当吻合，其他年份就不太相符。峰值不但出现在地球与火星会合时，也会出现在基波左右（大约每13个月）。问题来了：为何UFO只在火星与地球相会和在太阳对边时才造访我们？很显然，与火星会合周期说并不是最终的答案。倘若把木星每13.1个月的会合也算上，这倒是挺符合观察周期的，只是每个偶数峰值与每个奇数峰值大小不同。倘若可能的话，也许要把火星、木星、土星甚至其他行星的会合全部考虑上，才能够得出符合UFO目击事件的频率图。

退休陆军中校雷蒙德·凯利进一步提出了一种可能。他认为，外星文明造访地球更可能受限于预算，而不是要降落的地域。他认为，经济学家也许可以通过研究UFO目击事件的波动情况，获取有关外星人的财务结构信息。这个理论还可

以加上贸易和旅行方面的宗教限制，但没有这方面的资料。

飞碟品种繁多，不过意义不大。看看现在美国空军有多少种类型的战斗机就明白是怎么回事了。

很显然，对UFO进行精细的科学研究是很有必要的。但到目前为止，我们还没有在所需精细程度层面开始这方面的研究。当然，我们还要注意避免陷入另一个误区，即认为我们已知并接受的物理定律是万能的。

这5个基本物理定律包括：1.每个作用力定有大小相等而方向相反的反作用力；2.万有引力定律；3.能量守恒定律；4.光速最快；5.运动物体能获得的最大能量，是爱因斯坦的著名公式E=mc2。

第1和第3定律似乎很稳妥，但让我们再仔细斟酌一下。实际上，第3定律只有在相对论成立的前提下才成立。就此而

言，定律4和5也是同理。但是，相对论自1915年以后就完全修正了这些物理概念，在此之前至高无上的是牛顿力学。我

们还需注意，广义相对论并没有被证实（本文写于20世纪70年代，当时，广义相对论的很多推论还没有被证实——编者

注）。于是，就出现这个奇怪的局面：这5个定律似乎否定UFO是外星人控制的，但其中有3个定律还不一定成立。再者，第2个定律还没有在加速度情况下得到测试。因此，我们在UFO问题上还不能以先入之见否定外星人可以控制UFO。

中等规模的研究只进行过两项。第一项是由巴特尔纪念研究所费时2年对2199起UFO报告做的统计分析。第二项就是政府出资由科罗拉多大学康顿博士牵头的科研团队对约90个UFO目击案例的精细研究。不幸的是，这项研究在项目开始时就失去了大众的信任，因为康顿说了不合时宜的一段话：“我现在的趋向是建议政府退出这个项目。我现在的态度是：这很简单。”在整个项目进行过程中，他都没有改变过这种观点。他还因为从来没有去实地考察而备受批评。还有一点降低了人们信任的是，最终报告用了很大篇幅来责难合作者未能进行有效的调查，但他们也为此感到内疚。此外，报告的写作模式使读者获得数据变得困难。这也许不是有意为之，但所有肯定结论都是基于对2/3的样板进行研究得出，这显得很怪异。

大多数人没有意识到，在大约90个案例中，有至少31个（也许是34个）案例被归入“未知”一类。请别误解我的本意。《康顿报告》也许很对，但也许很错。证据此时不能证明结论。削弱了人们对报告信任的最后一点是康顿在报告里的说辞：“金星、木星、天王星、海王星和冥王星离太阳太远，因此太冷，生命不会存在。”任何一位优秀的天文学家都会告诉你只有冥王星符合这种说法。不过，项目取得的一个成就就是开创了对信息进行过滤、选用关联信息的方法。

尽管缺乏大量经过筛选的信息数据，没有使用《康顿报告》的数据，巴特尔纪念研究所的科学家和工程师还是对UFO目击报告做了细致的统计研究，统计分析的结果也很有趣。这是基于对2199个独立的，已被评估、分类的案例进行的研究。UFO目击报告分布情况如下表。

第一、二类包括那些目击原因无法确定的案例（居然占了30.6%，基本上与《康顿报告》里“不明”一类的比例相差无几）。第一类包含了所描述的物体的运动不符合“已知”现象的模式，其比例居然达到近20%！第二类目击报告因为没有足够的信息，无法判断是普通物体还是已知自然现象。其他三类简单易懂。最后一类包括鸟、谎言、探照灯打到云上等。

这2199个案例还根据目击报告的品质做了分类，如上表。

上述表格一个惊喜的发现是报告的品质越高，报告被列入“未知”类的可能性越高。这个事实与现在普遍认为有充足信息的报告大都可以用已知的现象解析的权威观点背道而驰。对“未知”和“已知”类的特征进行进一步统计分析还得出另一个令人兴奋的结论：“未知”和“已知”的目击事件中的UFO有不到1%是同一类物体。

不过，要重申，研究不是在对每一个案例进行筛选后进行的。因此，不可过分相信这个结论。再者，即便此结论完全成立，排除存在有情感的外星人的情况下，其他的解释也有可能。这些结论仍然挑衅味十足。

如上所述，对逐个案例进行研究，筛选出有用信息以利今后工作使用的方法非常好。第一阶段可以用这种方法筛选出2000个案例，然后对剩余数据进行关联性研究，就像巴特尔纪念研究所做过的那样。或许这种研究可以揭示更多有关UFO的信息，也有可能什么也没发现。毕竟，我们什么也学不到是有可能的。不管怎样，因为《康顿报告》站不住脚的结论，无法确定在不久的将来会不会还有类似的大规模的科研活动。

反对UFO是宇宙飞船的最有力证据之一是已知推进器系统无法按照UFO能够展示的方式运作。但是，别忘了，人类要学的东西还有很多。或许有许多推进系统我们还不了解。例如，有一种力据我所知还没有名称，是由一个高频、高压电场与一个带电粒子或等离子相互作用而产生的。这个力还没有被任何一家大型科研机构研究。然而，似乎类似的力可以被用来推动飞船，展示出FO 的特征。

从现有资料来看，UFO现象在地球上似乎在50000年以前就已经出现。大部分已知的目击者都是可以信赖的人士，他们会分辨出自然现象。但总的来说，UFO似乎与人口密度没有直接关联，要说它是心理层面的现象是令人生疑的。然而，心理层面的东西可能会作为“杂音”介入相关信息。UFO现象也可能是已知和未知的现象，我们目前掌握的资料还是疑点重重。

这就剩下这种可能性：外星球访客造访地球，或者至少外星人控制着UFO。这种观点令人不安。然而，资料的关联度不够，有疑问的资料显示至少有3种或者4种不同种族、不同发展阶段的外星人。这个观点也很难让人接受。它意味着我们太阳系的许多行星存在智慧生命，或者说其他恒星系统的成员对地球有着浓厚的兴趣。

解决UFO问题也许取决于大批有雄厚资金资助、富有能力而且能长期勤奋工作的科学家。但是遗憾的是，目前还没有证据表明这种努力将会发生。况且，即使做出努力，UFO目击报告如此零散，相互之间又缺乏内在联系，也无法保证研究会取得成功。还有，也许最终什么也没发现，也就是说，长期的研究最后会变得一文不值。我们最好还是保持一种开放、质疑的精神，切勿步入极端。