高频超声定位引导下乳腺占位性病变旋切穿刺活检术的临床价值

吴艳辉，杨向荣，韩锡铁，胡大海，张晓波（贵州航天医院超声科，贵州遵义563000）

高频超声定位引导下乳腺占位性病变旋切穿刺活检术的临床价值

吴艳辉，杨向荣，韩锡铁，胡大海，张晓波△
（贵州航天医院超声科，贵州遵义563000）

目的探讨高频超声定位引导下旋切穿刺活检术在乳腺占位性病变诊断中的临床应用价值。方法采用超声引导下应用乳房旋切穿刺针活检装置对该院2013年5月至2015年5月收治的103例超声探及乳腺占位性病灶进行活检。将活检病理结果与术后病理结果进行比较，分析其与术后标本病理诊断符合率，以评价超声引导下乳腺肿物旋切穿刺活检术的可靠性及临床价值。结果103例患者术中所有定位病灶均一次性穿刺完成且被完整切除，无明显出血、导丝脱落或折断等情况发生，旋切术后均未出现大出血、感染、血（气）胸和麻醉药过敏等并发症，成功率为100.00%。超声和病理诊断对于良、恶性肿瘤诊断的吻合率为100.00%，灵敏度和特异度较高，仅在良性肿块的类型分辨上有差异。结论超声引导下乳腺肿物旋切穿刺活检术具有定位简单易行、准确安全，有效缩短手术时间并减少腺体损伤、并发症少、病理组织学诊断准确率高等优点，能协助临床研究、诊断疾病、为临床诊治提供重要依据。

超声学；乳腺疾病；活组织检查，针吸

乳腺肿块的发病率在我国呈逐年上升趋势，而乳腺癌则是女性常见的恶性肿瘤且有年轻化的发展趋势，对女性的健康产生严重威胁；故实现早发现、早诊断、早治疗的防治目标是降低乳腺癌死亡率的关键［1］。目前，对于乳腺肿块的检查方式主要有X射线、B超和病理活检等，其中乳腺X射线检查对微小病灶的检出率较低，随着高频超声技术的发展，提高了微小病灶的分辨率和清晰度，使得乳腺微小病变的诊断率明显提高，但仍有大量的乳腺肿块因声像图不典型无法确诊；现今病理活检仍是确诊乳腺肿块的“金标准”，由于通过一般手术中取样造成的创伤较大、创口愈合时间较长，故采用高频超声引导下乳腺占位性病变旋切穿刺活检术的方法，不仅能在术中提供引导、准确取材，且操作简易、对患者创伤小、术后恢复快，大大提高乳腺肿块的诊断率及手术的成功率，适宜在临床上广泛应用［2-4］。本院超声科已实施高频超声引导下乳腺占位性病变旋切穿刺活检术数年，本文通过总结分析103例资料完整的典型病例，为探讨该技术在乳腺肿物诊断中的价值提供可靠的临床依据。

1　资料与方法

1.1资料

1.1.1一般资料收集2013年5月至2015年5月在本院就诊的门诊和（或）住院女性乳腺占位性病变典型患者103例，临床检查为乳房实性肿物，乳腺超声提示低回声包块并证实为乳房实性占位病变，后行旋切活检术。患者年龄23～67岁，平均（42.00±0.57）岁，在行高频超声定位引导下乳腺占位性病变旋切穿刺活检术前均对患者进行血常规、心电图、肝肾功能、出凝血指标和乳腺高频超声检查，且向患者详细交代高频超声引导下旋切活检的方法、目的、注意事项和可能发生的并发症。所有患者签署手术知情同意书，所有病灶均在术中切除送病理检查。

1.1.2设备与器材采用PHILIPS iu 22型、IU ELITE彩色多普勒超声诊断仪，12-5型号高频线阵探头（频率为3～9MHz），配备穿刺引导架；ECP017G穿刺针及配件由巴德医疗科技（上海）有限公司提供。

1.2方法

1.2.1定位方法穿刺定位前先行乳腺占位性病变超声检查，患者取仰卧位、外展上肢充分暴露双侧乳房，将超声探头包裹无菌薄膜，安装穿刺引导架后行超声检查并记录包块部位、大小、边界是否清晰、内部回声是否均匀和血流分布情况等，通过测定病灶距体表的垂直距离，制订穿刺路线时应避让周围较大血管，综合多方因素确定穿刺点。

1.2.2术中操作常规消毒铺巾，给予2%利多卡因局部麻醉后，术者持穿刺针刺破穿刺点皮肤后拔出，再将旋切穿刺针从穿刺点刺入，按高频超声提示选择恰当角度进针到达肿块内部，在实时超声引导下适当进退针后将旋切刀以扇形方式反复旋转切割乳腺占位性病灶，进行多次、多处旋切直至病灶在超声下消失，明确无残留后终止旋切并撤出针体的同时将肿块取出。所得活检标本用甲醛溶液（浓度为10%）固定后送病理检查。在等待病理结果过程中，使用真空抽吸清除旋切和拔刀过程中出现的积血，后在穿刺部位予以无菌纱布覆盖及适当力量压迫，观察无出血和不良反应后在穿刺点用止血贴黏合。

1.2.3术后分组根据术后病理结果和超声诊断结果将103例乳腺肿块患者分组，首先根据病理结果中细胞生长情况和异型性、超声回声密度和均匀度分为良性组和恶性组，再将良性组内的病例依据类型分组，具体分为纤维腺瘤组、纤维腺瘤+乳腺增生组、乳腺增生组、囊腺瘤组和乳头状瘤组。

1.3统计学处理应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，分别计算超声检查和病理检查乳腺肿块的分型例数和百分比，超声检查和病理检查的灵敏度与特异度比较，采用单因素分析及χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1超声检查结果103例患者行超声检查后显示，双乳实质性肿块为14例、单侧实性肿块为89例，根据超声结果类型分为纤维腺瘤49例、纤维腺瘤+纤维腺瘤13例、乳腺增生17例、囊腺瘤10例、乳头状瘤8例和浸润性乳癌6例，见表1。

103例患者中97例肿块边界清晰，大部分肿块呈椭圆形低回声、包膜完整光滑、后方回声稍增强，诊断为乳腺纤维腺瘤（图1A）；小部分肿块内部结构紊乱，回声不均匀，呈粗大光点及大小不等的液性暗区，诊断为乳腺增生；另6例患者的肿块边界模糊不清（形如毛刺状）、无包膜或包膜不完整、内部为实性呈不均质低回声、形态不规则、无包膜或包膜不完整，诊断为浸润性乳癌（图1B）；有的肿块内探及沙砾样微小钙化内部回声不均，且高低回声交错。

图1　乳腺超声检查结果

2.2病理诊断

2.2.1103例乳腺肿块患者病理检查结果103例患者术中所有定位病灶均一次性穿刺完成且被完整切除，无明显出血、导丝脱落或折断等情况发生，旋切术后均未出现大出血、感染、血（气）胸和麻醉药过敏等并发症，成功率为100.00%。患者术中送检病理结果显示，浸润性乳腺癌6例，乳腺良性肿块97例，其中纤维腺瘤54例、纤维腺瘤+乳腺增生17例、乳腺增生11例、囊腺瘤9例和乳头状瘤6例，见表1。

表1　103例乳腺肿块患者超声和病理检查结果比较［n（%）］

2.2.2103例乳腺肿块患者超声检查与病理检查结果的灵敏度和特异度比较通过对103例患者超声和病理诊断的结果对比可知，对于良、恶性肿瘤的诊断，二者的吻合率为100.00%。仅在良性肿块的类型分辨上有所差异，其中对纤维腺瘤、乳腺增生和乳头状瘤的诊断，灵敏度和特异度均较高；仅仅在乳腺增生和乳腺纤维腺瘤同时发生时，灵敏度相对有所下降，见表2。

表2　103例乳腺肿块患者超声检查与病理检查结果的灵敏度和特异度比较（%）

2.3随访所选103例患者高频超声定位引导下旋切穿刺活检术后，首先通过与患者间的电话随访，询问其术后恢复一般情况及乳腺切口恢复状况等，并告知其在术后6个月后来院进行乳腺超声和乳腺X射线检查，每12个月来院行乳腺X射线检查；患者在电话回访后，均在6～12个月来院进行超声随访检查，显示病灶被完整切除，无复发迹象、也未见恶性肿瘤，并嘱其定期行乳腺超声和乳腺X射线检查。

3　讨论

近年来，我国女性的健康意识不断提高，主动进行乳腺检查的比例也不断增加。加之高频超声对乳腺占位性病变的诊断水平不断提高，彩色多普勒超声和超声弹性成像设备的不断进步，超声已成为乳腺占位性病变术前诊断的首选手段［5-6］。临床上由超声首诊检出的乳腺肿块灵敏度越来越高，许多乳腺占位性病变的早期检出率也越来越高，良、恶性鉴别的临床意义就越来越大［7］。在临床实践中发现，高频超声定位引导下乳腺占位性病变旋切穿刺活检术不但可以减少正常腺体组织被切除的概率，缩短手术时间，确保包块的完整性，不会造成病灶残留甚至复发，不仅减轻了局部疼痛，也大量避免了创口血肿和感染［8］。对本研究103例患者均一次穿刺取材完成，成功率为100.00%，其中6个为恶性肿瘤，发病率约5.83%，鉴别诊断率为100.00%。对良性肿块的分型与病理结果的对比分析也显示出高频超声定位引导下乳腺占位性病变旋切穿刺活检术的优势，其敏感度和特异度均很高，既是一种安全可靠的技术手段，由是临床术前判断肿块性质的常用方法和首选定位工具［9］。

综上所述，高频超声定位引导下旋切穿刺活检术是乳腺占位性病变切除使用较多的方法。主要优势：超声无射线，对医患双方均无危害；检查费用较低，患者所受创伤较小，检查时间较短，易于被患者所接受；取材稳定性好，成功率高；适应范围广，可有效地对肿物的不同区域进行取材；引导定位采取体位与手术体位相同，操作简单且时间短；仪器灵巧便携，移动方便易于术中使用等［10-11］。当然，超声引导也有不足之处，如过于微小的病灶显示不清、产生切面厚度伪像而出现相互重叠现象，需采用钼靶X射线加以鉴别。但从整体情况看来，超声引导下定位简单易行、安全准确、对临床治疗有重要的指导意义、良好的社会经济效益，值得临床推广应用。

［1］Rautiainen S，Sutela A，Joukainen S，etal.Axillary ultrasound for a breast cancer patientand changing international treatmentpractices［J］.Duodecim，2015，131（19）：1803-1810.

［2］OeffingerKC，Fontham ET，EtzioniR，etal.Breastcancerscreening forwomen ataverage risk：2015 guidelineupdate from the American Cancer Society［J］. JAMA，2015，314（15）：1599-1614.

［3］Jin J.Jama patientpage.Breastcancer screeningguidelines in the United States［J］.JAMA，2015，314（15）：1658.

［4］Ahmed M，Douek M.Localization-guided surgery for breast cancer［J］.Br JSurg，2015，102（11）：1300-1301.

［5］Becerra-AlcantaraGI，Cirigo-Villagomez LL，Ramos-Medina F，etal.Neddleguided biopsy in the diagnosis of non-palpable breast cancer［J］.Ginecol ObstetMex，2015，83（7）：400-407.

［6］Ewing DE，Layfield LJ，JoshiCL，etal.Determinantsof false-negative fineneedle aspirates of axillary lymph nodes in women with breast cancer：lymph node size，cortical thicknessand hilar fat retention［J］.Acta Cytol，2015，59（4）：311-314.

［7］DigheMK，KanalKM.Pleaseexplain thebasic conceptofultrasound elastography，and how can it help differentiate benign from malignant breast lesions［J］.AJRAm JRoentgenol，2015，205（4）：W389.

［8］Dogan BE，Dryden MJ，WeiW，etal.Sonography and sonographically guided needle biopsy of internalmammary nodes in staging of patientswith breastcancer［J］.AJRAm JRoentgenol，2015，205（4）：905-911.

［9］Ma Y，LiG，Li J，Ren WD.The diagnostic value of superbmicrovascular imaging（SMI）in detecting blood flow signalsof breast lesions：a preliminary study comparing SMIto color doppler flow imaging［J］.Medicine：Baltimore，2015，94（36）：e1502.

［10］Bailey A，Layne G，Shahan C，et al.Comparison between ultrasound and pathologic statusof axillary lymph nodes in clinically node-negative breast cancer patients［J］.Am Surg，2015，81（9）：865-869.

［11］Peres J.Little progress in how to advise women with dense breasts［J］.J NatlCancer Inst，2015，107（9）：djv266.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.08.038

B

1009-5519（2016）08-1222-03

△，E-mail：zxb3417@sohu.com。

（2016-01-24）