B737- 800 客舱安全须知卡乘客理解力研究

程曦悦 冷明遐 邓佩佩 赵振武



B737- 800 客舱安全须知卡乘客理解力研究

程曦悦 冷明遐 邓佩佩 赵振武

本文以中国国际航空公司B737-800 安全须知卡为研究对象，安全须知卡包括起飞和降落时、飞行中、紧急降落时的正确姿势，氧气面罩、救生衣的使用方法以及应急撤离时等需注意的安全事项。并通过安全须知卡的理解力测试得出结论：乘客对于中国国际航空公司B737-800 安全须知卡的理解程度较低，本文也据此提出了几点建议，具有一定的应用价值。

随着经济的发展，飞机已经成为人们外出的优先选择，但近几年来客舱内意外事件频发，因此客舱安全研究就显得尤为重要。安全须知卡作为向乘客传达客舱安全知识的途径之一，研究乘客对于现有安全须知卡的理解力很有必要。在美国联邦航空管理局的咨询通告AC121-24乘客安全信息简报和安全须知卡（2003）和SAE航空航天推荐做法ARP1384乘客安全简报材料（2011）中，均提供了最低标准的安全内容和演示指南。在我国，注重客舱安全的研究，对于安全须知卡的研究较少。故设计一张内容清晰完整的安全须知卡尤为重要。它既能提高旅客对于客舱安全的了解程度，从而提高乘客的客舱安全意识，又能使旅客在面对危急状况时快速有效地自救和救人，增加生还率，减少不必要的损失。

研究内容与方法

首先，利用客舱安全须知卡理解力的测量方法，选择合适的乘客人群对B737-800安全须知卡上的图形内容、图片配置及图片色彩进行基础测试。然后是对收集的数据分析处理，我们设计Q1- Q7 的测试对象均为是否为客舱安全知识专家以及近两年飞行次数的统计。起飞和降落时（Q1）、飞行中（Q2）、紧急降落时的正确姿势（Q3）、氧气面罩（Q4）、 紧急时（Q5）、救生衣使用方法（Q6）、指示灯充满烟雾时救生通道（Q7）。再根据被测试对象的年龄、是否为客舱安全知识专业人士、飞行次数等将被测试对象的答案进行分类作为自变量，计算每道题的理解力分数，将分类后的自变量分别与每个提出问题的答案进行卡方检验看它们是否存在显著关系，从而得出哪些方面会影响到旅客对于客舱安全须知卡的理解力。最后根据得到的数据处理得出结论，为被测试的安全须知卡上存在的不足提出更安全、更合理的改进，同时总结出现有的客舱安全须知卡上普遍存在的不合理的地方，并提出改进措施。

B737-800 安全须知卡理解力测试

本文研究所采用的被测试材料是中国国际航空公司的B737-800 型号的客舱安全须知卡，本安全须知卡尺寸为A4 纸大小，双面彩印，总共分为七个部分，每一部分所表示的内容分别为起飞和降落时需注意的事项、飞行中要注意使用的电子设备、紧急降落时的正确姿势、意外事件发生时氧气面罩和救生衣的使用方法以及应急撤离时要注意的安全事项来测试被试者的对于B737-800安全须知卡的理解程度。

调查问卷的设计

本研究主要对被测试对象简单的个人资料分类讨论，包括性别、年龄、职业、受教育程度、近两年内参与的飞行次数。这一部分是采用单选的方式，由被测试对象作答。

调查问卷的发放

本调查问卷的发放主要以网络调查和现场发放的形式展开，在问卷中对调查对象进行甄别，让符合条件的对象填写问卷。本次调查问卷总共发放了200 份，有效问卷为164 份。

调查问卷的分析

分类标准　类别　人数　比例按年龄分15- 30岁　132　80.5% 31- 50岁　28　17.1% 51岁以上　4　2.4%按性别分　男性　78　47.6%女性　86　52.4%高中及以下　12　7.3%专科　9　5.5%本科　132　80.5%硕士及以上　11　6.7%按是否为专家分　专家　24　14.6%非专家　140　85.4%按学历分0- 2次　96　58.5% 3- 6次　45　27.4% 7- 12次 　19　11.6% 13次以上　4　2.4%按两年内飞行次数分

本次调查问卷的分析方法主要是统计分析，以此最大限度减少人为因素造成的误差。采用SPSS 软件，将测试对象的基本个人信息（性别、年龄、职业、近两年内的飞行次数）录入软件进行统计分类，之后利用理解力测量法中所提出的标准，对测试对象关于安全须知卡上7 道问题的答案进行评判。采用相关分析法，通过计算出每道题的理解力分数，然后与测试对象是否为客舱安全知识专家以及近两年内飞行次数进行相关性分析，得出两者之间的联系。

理解力测量法

采用ISO 9186（2014）图形符号-可理解性的试验方法，将正面的答案分为四类，相对的权重也加以调整。首先，在判定答案的正确性之前，为每幅图片所提的问题建立统一的理解标准。然后，判断测试对象的答案是否回答了所问的问题（类型“0”答案：没有回答所问问题；类型“1”答案：回答了所问问题），理解力的判断取决于测试对象对每幅图片所提问题答案的正确性。类型“1”答案分为：完全正确（答案正确且完整）；可能正确（答案大部分正确但缺少一些关键要素）；可论证的（答案中包含的词语或意思有部分的正确性但是引起歧义及不清楚）；可疑的（答案中包含的词语或意思与问题有关但没说清楚）；对立的（答案中包含的词语或意思与问题有关但是于正确答案相矛盾）；错误（答案是错的）；无（答案为我不知道等）；空缺（没有给出答案）。运用加权算法去计算每一道题的理解分数，计算每一道题中各个答案类型的人数，以及每道题的总答题人数（不包括空缺答案），每个类型答案百分比所占权重分别为：完全正确为1；可能正确为0.75；可论证的为0.50；可疑的为0.25；对立的为-1；错误以及无为0；加起来为总的理解分数。

正式内容分析

理解分数答案类别　Q1　Q2　Q3　Q4　Q5　Q6　Q7完全正确　25.15　15.85　14.95　7.28　5.10　8.61　13.55可能正确　27.61　37.96　21.92　23.84　17.20　16.89　11.61可论证的　12.89　15.55　17.21　20.86　14.97　17.55　14.84可疑的　1.8　0.46　0.49　3.48　5.57　6.79　5.87对立的　0　0　0　0　0　- 1.32 - 6.45错误　0 0 0 0 0 0 0 无0 0 0 0 0 0 0合计　67.45% 69.82% 54.55% 55.46% 42.83% 48.51% 39.52%

统计结果分析

综合通过调查问卷的结果可以看出：测试对象的理解力分数达到60%以上的只有3 个小问题，且都在60%～70%之间，得分并不高，剩下6 个小问题的理解力分数在50%以上的有3 个，在40%～50%之间的有2 个，在30%～40%之间的有1个。由以上可看出，测试对象对本次调查问卷所使用的B737-800 安全须知卡的整体理解度不高。

从以上结果分析关于普通乘客与客舱知识专家乘客对于安全须知卡的理解，在普通常识性的问题上理解差异较小。但对于较复杂的问题，如紧急逃生设备的使用等方面，理解程度存在较大差异。而从乘坐飞行出行次数方面考虑，次数较多的旅客相比于次数较少的旅客，一般在普通常识性问题上能回答的更好，但对于较复杂的问题时，理解力分数区别并不大。

结语

（1）乘客对于此份安全须知卡的理解程度普遍较差，平均理解力分数仅有54.68%；

（2）乘客对于飞机上正常与紧急状态下的操作程序理解力差异较大，正常状态下的两道题（Q1、Q2）理解力分数均大于60%，而紧急状态下的题目（Q3、Q4、Q5、Q6、Q7）理解力分数都要小于60%；

（3）客舱安全知识专家乘客对于安全须知卡的整体理解程度明显好于普通乘客，而乘坐飞机次数多的旅客对于飞机正常状态下的题目理解力稍好于乘坐飞机次数少的旅客，紧急状态下的题目理解程度相差不大。

改进措施

由本文上述的结论，笔者认为可以从三个方面来提高乘客对于B737-800 安全须知卡的理解程度，分别为乘客安全意识、安全须知卡的设计以及安全须知卡的普及，同时可为其他型号飞机安全须知卡的改进提供参考。

我国大部分人，从未参加过应急救援的培训或是演练，对紧急状况下的自我保护措施掌握甚少。我们应该经常组织应急救援演练等活动，从而提高全民安全意识水平。也可以通过定期组织乘客进行飞机紧急状况下逃生的培训以及演练，让乘客多参与这种活动来提高乘客的安全意识和紧急状况下的自救能力。

安全须知卡的设计

安全须知卡一般由图片以及简要的文字说明组成，根据此份安全须知卡的理解力测试结果可见：可以在这些地方加上一些必要的文字说明和对安全须知卡上这些关键部分进行明显的标记。最重要的是： 建议航空公司在设计出一份安全须知卡后，对安全须知卡进行理解力测试，理解力分数较低的部分征求测试对象的疑问以及建议，使得测试对象理解力分数达到特定的标准，再让这份安全须知卡投入使用。

结束语

本文提供了一套科学、可行的研究方法，安全须知卡取决于乘客自己是否选择看，而大多数旅客会忽视安全须知卡的存在，使得安全须知卡并不能发挥作用。乘务员在航班上提醒乘客注意观看安全须知卡，特别是坐在紧急出口附近的旅客。为了使安全须知卡更加普及，航空公司也可以推出一系列的活动，如安全须知卡知识竞赛、邀请旅客参与安全须知卡的设计等。

程曦悦 冷明遐 邓佩佩 赵振武

中国民航大学安全科学与工程学院

冷明遐，1995.01，女，汉族，四川达州人，本科，学生，从事民航安全管理研究；邓佩佩，1993.08，女，汉族，天津人，本科，学生，从事民航安全管理研究；赵振武，1977.02，男，汉族，山东人，博士，硕士生导师，从事民航安全管理研究；通讯作者：程曦悦，（1995.03-）女，汉族，陕西西安人，本科，学生，从事民航安全管理研究。

“大学生创新创业训练计划项目”项目编号：201510059095

10.3969/j.issn.1001-8972.2016.10.014