我国居民消费价格指数的猪价周期实证分析

■　柳国华（济源职业技术学院 河南济源 459000）

我国居民消费价格指数的猪价周期实证分析

■柳国华（济源职业技术学院 河南济源 459000）

猪肉价格与居民消费价格指数对于促进国民经济的平稳运行具有重要的意义。本文采用2003-2015年的月度数据，基于VAR计量模型针对猪肉价格和居民消费价格指数之间的关系进行实证分析。结果显示，猪肉价格与CPI之间具有长期稳定的均衡关系；猪肉价格的波动会引导 CPI 的波动，而 CPI 的波动对猪肉价格的影响较弱；猪肉价格的涨跌将直接影响到CPI。

居民消费价格指数 猪肉价格相关性

在CPI 统计的8 类主要商品构成中，食品消费的权重占到了33%，而在食品消费这一大类中，肉禽产品占到了20%左右，猪肉约占10%左右，在众多单一的组成商品中，猪肉所占权重是最大的。所以，猪肉价格的暴涨暴跌会对CPI 产生影响，也正是这样，有人认为猪肉是推动CPI走高的主要因素。但是也有学者认为，猪肉价格上涨不是CPI走高的推手，猪肉不是决定CPI 最大的干扰因素，CPI走高是多个因素综合作用的结果。那么两者之间到底有没有关系？ 是何种关系？本文针对这一问题展开实证研究。

CPI与猪肉价格周期性协同波动关系分析

在经济下行压力仍存的情况下，CPI成为政府部门机动地决定和选择宏观经济政策的重要考量。由图1可以看出，从2014年到2015年11月，猪肉价格同比增长率涨跌的同时也伴随着CPI的涨跌，两者表现出惊人一致性，引发了社会各界对于“猪价周期”的关注。从2015年6月份开始CPI同比增长率止跌回升，6月份CPI同比增长率为1.4%，比5月份高出0.2个百分点，7月份CPI同比增长率为1.6%，高于5月份0.4个百分点，8月份又比7月上升0.4 个百分点，达到2.0%。9、10、11月CPI同比增长率分别为1.6%、1.3%、1.5%。与此同时，进入2015年2月下旬猪肉价格也迎来了上涨的小高峰，5、6月份猪肉价格指数的同比增长率分别为11.26%、28.48%，7月份猪肉价格指数的同比增长率又达到44.63%，创下了历史新高。从数据上看，猪肉价格的涨跌与CPI的涨跌是吻合的，猪肉价格的暴涨暴跌会影响到CPI。2015年下半年，随着国家宏观调控效果的显现，猪肉价格趋于平稳，8、9、10、11月份同比增长率分别为42.69%、34.86%、27.65%、29.95%，CPI缺乏继续上涨动力，因此CPI走势逐渐回落。为了进一步探讨猪肉价格与CPI之间的关系，本文借助计量工具做进一步实证分析。

猪价周期对CPI影响的实证分析

（一）数据的选择与处理

为了更准确研究猪肉价格与CPI之间的关系，本文以猪肉（去骨肉）农产品集贸市场价格指数作为变量代表猪肉价格。以CPI和猪肉价格指数（Pork）为基础建立一个向量自回归（VAR）模型，选取2003年1月到2015年11月的月度数据进行研究，其中数据来源于国家统计局和中国畜牧业信息网。

为了保证研究结果的可信性，对数据取其自然对数以消除时间序列的异方差，对数据取自然对数用 LN 表示，为了减少数据处理过程中的误差，首先对变量进行平稳性检验，进而进行变量协整检验以分析变量之间存在的关系，最后通过脉冲响应函数分析CPI与猪肉价格之间的动态特征。

（二）内生变量平稳性检验

在经济研究中，有很多数据序列都是非平稳的，即变量之间理论上具有很强的相关性，但实际上它们之间毫无关系，如果把非平稳序列进行回归分析就会造成“伪回归”。为了避免这种问题的出现，首先要确定采用的数据具有平稳性。运用Eviews6.0 软件，采用ADF单位根检验法对变量的平稳性进行检验。检验结果如表1所示。

由表1可以看出，对原变量（CPI、Pork）进行单位根检验后，ADF检验统计量值大于在1%、5%和 10%三个显著水平下相应临界值，从而不能拒绝原假设，这说明原变量（CPI、Pork）存在单位根，是非平稳序列，需进一步做差分分析。经过差分后，无论是CPI还是猪肉价格（Pork）的ADF检验统计量值都在1%、5%和 10%三个显著水平下小于相应临界值，从而拒绝原假设，表明变量经过差分后都变成平稳序列。

（三）变量的长期关系分析

在内生变量平稳性检验分析中，原变量（CPI、Pork）进行一阶差分后，是平稳序列。但两者之间是否具有长期稳定的均衡关系，需要进一步做协整检验。即在平稳性检验的基础上，对时间序列进行协整关系检验，以判断变量之间是否存在长期稳定的均衡关系。本文采用EG（Engle-Granger）两步法检验LN CPI和LN Pork是否具有协整关系，即首先将两变量进行回归，然后对残差序列进行平稳性检验，检验结果如表2所示。

检验结果表明，ADF检验统计量值都小于在1%、5%和 10%三个显著水平下相应临界值，从而拒绝原假设，说明残差序列不存在单位根，是平稳序列，即CPI和猪肉价格之间存在协整关系。

（四）格兰杰因果关系检验

上述变量之间的平稳性检验及协整检验只是证明了CPI和猪肉价格之间存在长期协整关系，但并不能说明两者之间存在单向或者双向的因果关系。采用格兰杰因果关系检验就是为了检验LN Pork是引起LN CPI变化的原因还是LN CPI是引起LN Pork变化的原因，检验结果如表3所示。

结果表明，猪肉价格的波动会引导CPI 的波动，而 CPI 的波动对猪肉价格的影响较弱。这表明CPI与猪肉价格之间之所以关系紧密，主要原因在于猪肉价格对CPI 的引导作用。

图2 猪肉价格对CPI的脉冲响应

图3 CPI对猪肉价格的脉冲响应

表1 变量CPI、Pork序列的ADF检验结果

表2 对回归方程的残差的ADF检验

表3 格兰杰因果关系检验结果

表4 CPI的方差分解结果

图1 猪肉价格指数与居民消费价格指数走势图

（五）CPI脉冲响应函数分析

利用脉冲响应函数，衡量当期一个标准差的猪肉价格冲击对CPI的当期值和未来值的影响，这样可以从客观上更好地分析猪肉价格对CPI的动态冲击和响应情况。本文采用脉冲响应函数进行分析，分别对CPI和猪肉价格的随机扰动项施加一个标准差新息的冲击，进而分析二者之间是怎样相互影响的。

图2表明CPI的冲击引起猪肉价格的反方向变化，而且从第一期开始负效应就开始显现，这与格兰杰因果关系检验结果相一致，即猪肉价格对CPI的依赖较弱。这说明尽管物价的整体涨跌会影响饲料价格和养殖成本，但这些影响还是比较微弱的。尤其是在我国的养猪产业规模化程度不高，农村散户还占有很大比重的情况下，农户利用自家饲料进行养殖，对市场上商品饲料依赖程度比较低。

图3表明猪肉价格上涨短期内会推高CPI，CPI的变化呈现出先扬后降的趋势，但猪肉价格上涨影响CPI的过程具有明显的时滞性。在初期时，猪肉价格对CPI的正向效应是递增趋势；在第5期，CPI由于猪肉价格冲击出现大幅增加，并达到最大值；而在第6期后猪肉价格冲击影响逐渐减弱。这说明猪肉价格对CPI的冲击较敏感，如果猪肉价格上涨，CPI将会很快在其后的半年内出现上扬趋势，其后猪肉价格对CPI的影响会逐步减弱。因为粮价和饲料费用的上涨对猪肉价格的影响需要一段时间，养殖利润过低，形成猪粮比价倒挂，这对于生猪养殖户会有较大的消极影响，致使来年生猪供应减少，进而猪肉价格上涨，对CPI的滞后影响开始显现。

（六）CPI的方差分解

方差分解是分析影响内生变量的结构冲击的贡献度。利用ENIEWS6.0软件进行方差分解，分析结构冲击对CPI和猪肉价格变动的贡献率。从表4可以看出，第1期CPI对自身的贡献较大为73.97%，从第2期开始逐步降低，第3期开始猪肉的贡献率超过了CPI的自身贡献率，至第10期猪肉的贡献率达到了85.78%。这刚好反映在我国CPI指数计算中猪肉价格变动占据重要的地位，猪肉价格的波动将直接影响到CPI。

政策建议

稳定猪肉等资产化农产品的价格。研究结果表明CPI和猪肉价格之间存在长期均衡关系，猪肉价格上涨直接推动了CPI的上涨。因此，猪肉价格的上涨对CPI的影响不容小觑，稳定猪肉等资产化农产品的价格可以增强CPI的稳定性。这就要求国家一方面建立健全生猪生产信息发布制度，发现苗头性问题及时预警，根据市场行情来调整养殖结构，未雨绸缪化解猪价周期。另一方面应把猪肉等农产品纳入生产补贴政策之中，根据市场需要加大对农产品生产的扶持力度，如保险补贴等，以保持产量的稳定性，避免供求失衡，通过政府宏观调控这只看得见的“手”，熨平生猪饲养周期。

完善现行居民消费价格指数编制方法，适度调整CPI体系中猪肉价格的权重，使其反映实际情况。CPI 被认为是衡量通货膨胀的最直接、重要的经济数据，因此CPI统计指标的构成是决定是否引发通货膨胀的关键因素。在CPI的构成权重体系中，以猪肉价格为首的食品价格的权重又高达30%，所以猪肉价格又首当其冲地成为物价过快上涨的“罪魁祸首”。因此，猪肉价格在CPI中所占的比重应根据经济发展和国民的消费结构，动态地进行适当的调整，而不是墨守成规的沿用多年前的权重结构，使CPI能够真正反映我国居民消费价格水平。

1.杨帆.我国粮食价格、猪肉与CPI关系的实证分析［J］.经营管理者，2013（6）

2.亚琨.我国制造业企业发展与碳排放关系的实证研究［D］.天津理工大学硕士论文，2012

3.胡俞越.我国猪肉价格与CPI波动之关系研究［J］.北京工商大学学报，2012（3）

4.黄新飞.基于VAR模型的FDI与中国通货膨胀经验分析［J］.世界经济，2007（12）

5.冯明.猪肉价格波动的非对称性及其对CPI的影响［J］.统计研究，2013（8）

◆F224 文献标识码：A