自拟扶正祛邪方联合西药治疗病毒性脑炎的临床观察

2016-08-31聂莹雪中国医科大学辽宁沈阳003中国医科大学附属第一医院辽宁沈阳40

中国中医急症 2016年6期

高　峰　聂莹雪（.中国医科大学，辽宁沈阳 003；2.中国医科大学附属第一医院，辽宁沈阳 40）

高峰1聂莹雪2△
（1.中国医科大学，辽宁沈阳 110013；2.中国医科大学附属第一医院，辽宁沈阳 114011）

目的观察自拟扶正祛邪方联合西药治疗病毒性脑炎的临床疗效。方法 120例患者随机分为对照组和观察组各60例。两组均对症治疗，选用更替洛韦抗病毒治疗，连续14 d；同时静脉输注人血免疫球蛋白，连续3 d。观察组在此基础上口服自拟扶正祛邪方，连续14 d。观察两组症状体征消失时间，治疗前后血清及脑脊液中神经元烯醇化酶（NSE）、S-100β蛋白、白细胞介素6（IL-6）、肿瘤细胞坏死因子-α（TNF-α）表达，以及外周血清中CD3、CD4、CD8的表达。记录不良反应发生情况。结果观察组退热时间、头痛呕吐缓解时间、抽搐消失时间、意识恢复时间均短于对照组（均P<0.05）。两组治疗前脑脊液及血清中NSE、S-100β、IL-6、TNF-α表达水平差别不大（均P>0.05）。治疗后两组血清及脑脊液中NSE、S-100β、IL-6、TNF-α表达与治疗前比较均下降，且观察组下降程度大于对照组（均P<0.05）。治疗前两组外周血清中CD3、CD4、CD8的表达差别不大（均P>0.05）。治疗后两组血清中CD3、CD4的表达较治疗前均升高，CD8的表达较治疗前降低，且观察组变化程度显著大于对照组（均P<0.05）。用药后不良反应主要为局部静脉炎、骨髓移植、肝功能异常、恶心呕吐、浮肿等。观察组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。结论自拟扶正祛邪方可显著缓解患者临床症状及体征，减少脑组织损伤，抑制炎症反应，并可维持机体免疫平衡，且减少治疗期间不良反应的发生，安全性好。

病毒性脑炎自拟扶正祛邪方更替洛韦临床疗效炎症反应免疫功能

病毒性脑炎是由多种侵犯神经系统的病毒所引起的脑部无菌性炎症［1］，目前已知约有100种以上病毒可引起本病，本病好发于幼儿及青壮年，起病呈急性或亚急性，分为散发性及流行性［2］，本病在我国发病率可达7/10万，其中由单纯疱疹病毒引起的病毒性脑炎最为常见。本病提倡尽早使用抗病毒药物［3］，可显著缓解临床症状并有效降低患者死亡率，但大剂量使用抗病毒药物往往易产生一定不良反应，甚至导致患者遗留后遗症［4］。自拟扶正祛邪方是提倡扶正为本加以祛邪为法的自拟方剂［5］，临床可用于患者处于正虚邪实阶段的多种疾病。本研究采用自拟扶正祛邪方联合西药治疗病毒性脑炎，取得了较好疗效。现报告如下。

1　资料与方法

1.1病例选择本研究经医院伦理委员会批准。所有患者均知晓本次研究并签署知情同意书。1）纳入标准［6］：参照《临床神经病学》中病毒性脑炎诊断标准，发病前有前驱感染症状，如呼吸道或肠道感染、口周疱疹等病史，起病多为急性或亚急性，患者发病不超过14 d，可伴有发热、剧烈头痛、周身不适等表现，还可表现出局灶性或弥漫性神经系统症状如意识障碍、精神异常、抽搐、颈项强直、偏瘫、共济失调、失语、强握等，出现病理反射，脑膜刺激征阳性，颅内高压等；外周血或脑脊液中病毒IgM抗体阳性；脑电图呈弥漫性改变；影像学检查可发现颅内低密度灶或者无异常。2）排除标准：排除中枢系统其他疾病如颅内占位、颅内出血、脑白质病变、中毒或代谢引起的脑部疾病，既往脑血管病史或遗留有严重的神经及肢体功能障碍者，合并严重的脏腑疾病，血液系统疾病等，患有精神类疾病或者依从性较差者，处于妊娠或哺乳期患者，合并各种急慢性炎症疾病、免疫系统疾病、肿瘤、应用免疫抑制剂者，参与本次研究前1月内应用过抗病毒药物者，对本组研究所用药物过敏者。

1.2临床资料选取2010年3月至2015年8月笔者所在医院治疗的病毒性脑炎患者120例，随机分为对照组和观察组两组各60例。对照组男性33例，女性27例；年龄（36.60±4.60）岁；体温（37.93±0.32）℃；体质量（67.03±5.62）kg；病程（6.38±1.41）d。观察组男性32例，女性 28例；年龄（36.26±5.10）岁；体温（38.00± 0.41）℃；体质量（66.93±5.73）kg；病程（6.62±1.50）d。两组年龄、性别、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（均P>0.05）。

1.3治疗方法两组患者均根据病情合理对症治疗，入院后给予低流量吸氧，采用非甾体类消炎药联合冰袋控制体温，选用甘露醇脱水降颅压，抽搐严重者给予丙泊酚，维持水电解质平衡等，并给予营养支持等常规治疗。两组患者在此基础上均选用更替洛韦抗病毒治疗，计算体质量，每次5 mg/kg，更替洛韦加入10%葡糖糖溶液250 mL中静点，每次12 h，连续14 d；同时静脉输注人血免疫球蛋白，每日300 mg/kg，连续3 d。观察组在此基础上口服自拟扶正祛邪方，组成如下：人参20 g，黄芪30 g，麦冬15 g，五味子15 g，青黛10 g，白花蛇舌草9 g，白茯苓15 g，白术15 g，半枝莲15 g，夏枯草15 g。如上中药水煎服成200 mL，日1剂，连续14 d。

1.4观察指标和疗效标准观察两组患者症状体征消失时间：包括退热时间（体温降至36.5℃以下）、头痛呕吐缓解时间、抽搐消失时间、意识恢复时间等。观察两组患者治疗前后血清及脑脊液中神经元烯醇化酶（NSE）、S-100β蛋白、白细胞介素6（IL-6）、肿瘤细胞坏死因子α（TNF-α）表达，采用酶联免疫吸附法（ELISA）进行检测。观察两组患者治疗前后免疫功能，采用流式细胞法检测两组患者外周血清中CD3、CD4、CD8的表达。在治疗期间密切观察两组患者的临床表现、生化指标，记录治疗过程中不良反应的发生情况，如有异常及时对症处理［7］。

1.5统计学处理应用SPSS17.0软件进行数据处理。计量资料以（±s）表示，进行t检验。计数资料以百分比表示，进行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2　结　果

2.1两组症状体征消失时间比较见表1。结果示，观察组退热时间、头痛呕吐缓解时间、抽搐消失时间、意识恢复时间均短于对照组（均P<0.05）。

表1　两组症状体征消失时间比较（h，±s）

与对照组比较，△P<0.05。

组别　　抽搐消失时间意识恢复时间观察组　42.72±3.11△　58.25±3.10△对照组　58.89±3.76　64.80±3.89 n 60 60退热时间　　头痛呕吐缓解时间69.23±4.89△　65.83±4.73△78.87±5.12　71.18±5.09

2.2两组治疗前后血清及脑脊液中NSE、S-100β、IL-6、TNF-α表达比较见表2、表3。结果示，两组治疗前脑脊液及血清中NSE、S-100β、IL-6、TNF-α表达水平差别不大（均P>0.05）。治疗后两组血清及脑脊液中NSE、S-100β、IL-6、TNF-α表达与治疗前比较均下降，且观察组下降程度大于对照组（均P<0.05）。

表2　两组治疗前后血清中NSE、S-100β、IL-6、TNF-α表达比较（±s）

与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，△P＜0.05。下同。

组　别　时　间NSE（μg/L）S-100β（pg/mL）IL-6（μg/L）TNF-α（μg/L）观察组治疗前（n＝60）治疗后对照组治疗前20.90±3.34　23.31±4.15　69.35±9.12　49.01±5.00 11.24±2.12*△　12.32±2.03*△　48.35±5.12*△　30.46±4.02*△20.87±3.12　23.08±4.04　69.22±8.89　48.37±5.83 （n＝60）治疗后14.43±2.67*　15.70±2.32*　54.04±6.03*　37.92±4.56*

表2　两组治疗前后脑脊液中NSE、S-100β、IL-6、TNF-α表达比较（±s）

组　别　时　间NSE（μg/L）S-100β（pg/mL）IL-6（μg/L）TNF-α（μg/L）观察组治疗前（n＝60）治疗后对照组治疗前13.90±3.08　38.41±4.93　83.30±8.12　57.51±5.47 6.24±1.12*△　15.32±2.42*△　46.25±5.32*△　29.46±4.22*△13.27±3.02　38.28±4.87　83.12±7.29　57.33±5.43 （n＝60）治疗后9.40±1.64*　19.73±2.92*　54.44±6.33*　35.22±4.86*

2.3两组治疗前后外周血清中CD3、CD4、CD8表达比较见表4。结果示，治疗前两组外周血清中CD3、CD4、CD8的表达差别不大（均P>0.05）。治疗后两组血清中CD3、CD4的表达较治疗前均升高，CD8的表达较治疗前降低，且观察组变化程度显著大于对照组（均P<0.05）。

表4　两组治疗前后血清中CD3、CD4、CD8表达比较（%，±s）

组别时间　CD8 CD3　CD4观察组　治疗前　25.09±4.53 （n＝60）　治疗后　18.49±5.35*△对照组　治疗前　25.05±4.03 44.83±5.20　26.63±3.51 53.10±5.54*△　43.82±5.21*△44.87±5.12　26.61±3.40 （n＝60）　治疗后　21.19±5.23*49.74±5.44*　37.09±4.23*

2.4两组不良反应发生情况比较见表5。用药后不良反应主要为局部静脉炎、骨髓移植、肝功能异常、恶心呕吐、浮肿等。观察组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。

表5　两组不良反应比较n（%）

3　讨　论

病毒性脑炎是常见的由病毒感染导致中枢神经系统疾病［8］，本病发病机制有两种途径［9］，第一病毒感染后可直接破坏中暑神经系统组织，引起中枢神经系统病变，出现脑组织水肿，炎性细胞浸润，神经细胞变性坏死，胶质细胞异常增生等；其次病毒在机体内可引起机体对病毒抗原产生过度免疫反应，进而免疫细胞产生一系列炎症因子透过血脑屏障进入中枢神经系统进一步对脑组织产生损伤。临床治疗本病多采用抗病毒治疗联合对症治疗。近来研究发现［10］，单纯抗病毒治疗可引起集体依赖性，甚至产生较为严重不良反应，因此在治疗的同时抑制过度免疫反应，抑制炎症因子释放，维持机体免疫功能平衡可以有效缓解临床症状，达到事半功倍的效果。

病毒性脑炎可归属于温病范畴［11］，根据症状表现又可名为头痛、厥症等，本病病位在心脑，综其发病过程可属于本虚标实，机体正气虚损，外感疫毒，上犯于脑，发为本病，自拟扶正祛邪方是以扶正为本［12］，兼以祛邪为法。本方采用黄芪、人参为君药，大补元气，提升机体正气以抗邪，现代药理显示黄芪、人参均具有提高机体免疫功能的作用，可维持机体免疫反应平衡，青黛、白花蛇舌草、半枝莲、夏枯草为臣药，驱逐病邪为主，麦冬、五味子敛阴通窍，辅助肌体祛邪而不伤阴，白茯苓、白术通窍止痛，调和诸药，缓解君臣诸药药性。全方共奏补气扶正、祛邪养阴、通窍止痛之功。

NSE是神经元损伤标志酶中较为灵敏的指标，可评价脑组织损伤程度，S-100β是中枢神经系统神经胶质细胞特异蛋白，当脑组织受损后，它可透过血脑屏障进入外周血液，因此，检测两者可评价脑神经组织损伤程度，并评估机体预后［13］。IL-6、TNF-α均是机体炎症反应中最为常见促炎因子［14］，研究表明两者均可透过血脑屏障进入中枢神经系统加重炎症反应，诱导神经细胞凋亡，通过造成局部脑组织水肿造成微血栓阻塞局部血管，加重脑组织局部缺血缺氧等症状。现代免疫学研究发现，T淋巴细胞可调节机体免疫反应，机体免疫应答的表现形式、强弱以及发生部位均与T淋巴细胞表达成密切相关，CD3、CD4和CD8是机体重要的T淋巴细胞亚群［15］，三者间相互诱导、制约组成机体免疫调控网络，使机体产生适当的免疫应答来维持机体免疫平衡，因此三者可在某种程度上反映机体的细胞免疫功能。因此本研究观察了上述指标以评价治疗的效果。

本研究结果示，观察组临床症状体征缓解时间短于对照组，治疗后两组患者血清及脑脊液中NSE、S-100β、IL-6、TNF-α表达均减低，两组患者外周血中免疫细胞表达均得到改善，且观察组各方面改善幅度均优于对照组，在不良反应方面，观察组不良反应发生率低于对照组，表明自拟扶正祛邪方可显著缓解患者临床症状及体征，抑制炎症反应，并可维持机体免疫平衡，且可减少治疗期间不良反应发生。

综上所述，自拟扶正祛邪方可显著缓解患者临床症状及体征，减少脑组织损伤，抑制炎症反应，并可维持机体免疫平衡，且减少治疗期间不良反应的发生，安全性好，值得临床推广。

［1］谢艺红，董柏青.病毒性脑炎研究进展［J］.应用预防医学，2008，14（6）：382-384.

［2］邵旦兵，孙海晨.病毒性脑炎的临床进展［J］.中国全科医学，2008，11（20）：1817-1819.

［3］李家伦，戴宇.单纯疱疹病毒性脑炎药物治疗进展［J］.中国药业，2010，19（14）：78-79.

［4］徐安然.中西结合治疗病毒性脑炎的疗效观察［J］.医药前沿，2013，7（24）：184-184.

［5］林兴栋，张敏，吴宣富，等.岭南病毒性脑炎的中医证候规律研究［J］.中国中医急症，2010，19（8）：1325-1328.

［6］钟元枝，罗荣，樊爱军，等.辅助检查在小儿急性病毒性脑炎早期诊断中的价值［J］.广东医学，2012，33（6）：830-832.

［7］陈勇，吴华平.小儿病毒性脑炎的诊断与治疗［J］.实用儿科临床杂志，2012，27（24）：1863-1865.

［8］何忠芳，武新安，王燕萍，等.醒脑静注射液辅助治疗病毒性脑炎疗效及安全性的Meta分析［J］.中国药房，2013，24 （16）：1473-1477.

［9］黄静宁，张海强，殷祚生，等.中西医结合辅以高压氧治疗小儿病毒性脑炎疗效观察［J］.中国中医急症，2003，12（2）：117-118.

［10］宋振海.阿昔洛韦联合人血免疫球蛋白治疗病毒性脑炎的疗效观察［J］.中国药业，2013，22（17）：89-90.

［11］方志红，李雁，李天苗，等.扶正祛邪方联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌疗效分析［J］.时珍国医国药，2013，24（10）：2433-2434.