基于DC、CDLS、FRBR的地图元数据规范比较研究

詹丽华

(肇庆学院图书馆，广东 肇庆 526060)



·应用研究·

基于DC、CDLS、FRBR的地图元数据规范比较研究

詹丽华

(肇庆学院图书馆，广东 肇庆 526060)

为了探讨现有地图元数据规范的特征，对基于DC、CDLS、FRBR的地图元数据规范进行对比分析，发现三者在著录对象、著录对象的关系揭示、元素组成等方面存在异同，对地图的描述与揭示各有侧重。认为，应加强各种地图元数据规范自身的完善、加强不同规范间的互操作性，同时建立对现有规范的评价与完善机制。

DC；CDLS；FRBR；地图元数据；元数据规范

地图即依据一定的数学法则，使用制图语言，通过制图综合，在一定的载体上表达地球(或其他天体)上各种事物的空间分布、联系及时间中的发展变化状态的图形[1]，据此定义可知，地图需要表现出事物的空间、联系及发展变化等特征，诸如二分点、比例尺、等高线、坐标等。网络环境中的地图包含两种形式：一是将以纸质、光盘、磁盘等为载体的地图转化成以网络为载体；二是建立在地图学和计算机软、硬件技术基础上，借助多媒体处理技术将文本、图形、图像、声音、动画和视频相结合，将多种媒体信息逻辑地联结并集成的一种空间信息可视化产品和工具[2]，无论是哪种形式的地图都必须表达出地球(或其他天体)的一些相关特征。为了揭示和描述地图的属性，同时使用户在网络环境中能够顺利地识别、选择和获取地图，研究者基于都柏林元数据(Dublin Core Metadata，简称DC)、中国数字图书馆标准(Chinese Digital Library Standards，简称CDLS)以及书目记录的功能需求(Functional Requirements for Bibliographic Records，简称FRBR)对网络环境中的地图元数据规范进行了探讨。本文以基于DC、CDLS、FRBR的3种地图元数据规范作为研究对象，从著录对象、著录对象的关系揭示、著录对象的描述、元素组成等方面对其进行对比分析，探讨三者之间的异同，归纳地图元数据规范的规律，分析原因，进而提出改进意见。

1 DC、CDLS、FRBR对地图元数据的规范

1.1 DC对地图元数据的规范

1995年3月，在都柏林召开的第一届元数据研讨会上确定了网络资源的13个核心元素：Title、Author、Subject、Publisher、Other Agent、Date、Object Type、Form、Identifier、Relation、Source、Language、Coverage。在后来的几届元数据研讨会上，经过多次商讨，DC核心元素的数量、名称、定义、使用最终被确定下来，形成如今的基于Web资源的15个核心元素：Title、Creator、Subject、Description、Publisher、Contributor、Date、Type、Format、Identifier、Language、Source、Relation、Coverage、Rights[3]。DC属于一种通用描述性元数据，简练、易于理解、可扩展，能与其它元数据形式进行桥接，描述对象针对所有网络资源，因而上述15个核心元素也可以用来描述网络环境中的地图。

1.2 CDLS对地图元数据的规范

CDLS是我国数字图书馆标准规范建设中的科技基础性工作专项资金重点项目。该项目主要针对数字图书馆系统的数字资源建设与服务，制定我国数字图书馆标准规范发展战略与标准规范框架，直接指导和规范各个数字图书馆项目的资源加工、描述、组织、服务和长期保存[4]。CDLS的子项目之一是专门元数据规范，包括古籍、家谱、拓片、舆图、地方志、期刊论文、音频资料等多种资源的著录规则与元数据规范。

CDLS对舆图元数据的研究成果为《舆图描述元数据规范》。在该《规范》中，舆图描述性元数据集包含13个核心元素：题名、主要责任者、其他责任者、日期、出版者、附注、相关资源、主题、时空范围、语种、类型、标识符、权限管理，4个古文献系列核心元素：版本类别、载体形态、馆藏信息、收藏历史，1个舆图个别元素：制图细节，共计18个元素。

1.3 基于FRBR的地图元数据规范

FRBR是国际图书馆协会和机构联合会(IFLA)于1998年颁布的关于书目记录的功能需求的研究报告。该报告指出，FRBR研究应尽量涵盖所涉及到的各类资料[5]，其中包括地图资料。在FRBR理念的启示下，研究者对地图元数据规范进行了探讨，提出基于FRBR的地图元数据规范应包含15个核心元素：题名、创建者、主题、描述、出版者、其他责任者、日期、类型、格式、标识符、来源、语言、关联、覆盖范围、权限，4个扩展元素：版本、源载体、空间、技术，共计19个元素[6]。

2 3种地图元数据规范的比较

上述3种地图元数据规范都力求揭示出地图资源的一系列特征，但由于各自的制定目的、著录对象等不同，因而元素组成也不尽相同。接下来将从制定目的、著录对象、对象关系揭示、对象描述、元素组成等多个方面对上述3种规范进行比较。

表1是3种规范的制定目的、著录对象、对象关系揭示、对象描述、实施应用等基本情况。

表1 3种地图元数据规范的基本情况

2.1 制定目的

DC是一种通用描述性元数据，其制定的目的是希望建立一套描述网络电子文献的方法，以便于网上信息检索。CDLS制定舆图元数据的目的在于为我国数字图书馆提供一套舆图的标准规范框架，用来指导和规范舆图资源的加工、描述、组织、服务和长期保存。考虑到网络环境中地图资源的复杂性，FRBR地图元数据旨在增强地图信息密度与信息精度的描述，从而提高确认与检索的准确性与全面性。从3种地图元数据规范的制定目的来看，DC和FRBR侧重于提高检索效率，CDLS则全面覆盖加工、描述、组织、服务与长期保存这一完整的资源生成周期。

2.2 著录对象

DC、CDLS、FRBR虽然都对地图资源的元数据规范进行了研究，但著录对象却各有侧重。DC是面向所有网络资源，因此，可以将电子环境中的地图资源看作DC的著录对象。CDLS和FRBR是专门描述性元数据，针对性更强。CDLS在《舆图描述元数据规范》指出，其著录对象是舆图，并指明，舆图就是地图，主要指绘制、印刷于1949年以前的中外古旧地图，之所以采用“舆图”这个名称，就是为了突出以古文献涵义的地图为其著录对象的特点；并指出，舆图的著录单位是单本舆图[7]。在《FRBR对地图资料元数据规范的启示》一文中，作者明确指出将著录对象确定为网络环境中的地图资源，即电子版式的地图和电子地图，其中，电子版式的地图包括1949年前绘制或印刷的古旧地图的电子版[8]。

2.3 著录对象的关系揭示

DC的15个核心元素能揭示电子文献的外形、内容及知识产权等特征，但这些特征的揭示呈线性结构，缺少对著录对象的关系揭示。

CDLS的《舆图描述元数据规范》指出，舆图之间存在着3种关系：包含关系、并列关系、附加关系。

FRBR采用实体分析技术，首先将书目数据定义成实体，再分别识别各实体的特征和属性，以属性来实现不同实体间的关联。FRBR模型能揭示隐含在事物内部的特征以及事物之间的深层次关系。基于FRBR的地图元数据规范能较好地应对网络环境中地图的多样性、动态性与衍生性。

2.4 著录对象的描述

对著录对象详细和准确的描述是加强对其理解和认识的必要手段。DC、CDLS、FRBR分别采用了不同的描述方式。DC对其15个核心元素进行了定义或释义，如“Date”被解释为：与资源生存周期中的一些事件相关的时间。CDLS给予其18个元素不同的修饰词，如“日期”的修饰词是：测绘日期、出版日期、印刷日期、发行日期。FRBR对19个元素的属性作了描述，如“日期”的属性为：内容表达的日期、出版/发行的日期。从上述3种不同的描述方式可以看出，DC采用释义方式使元素本身具有更宽泛的意义，具有更强的包容性；CDLS元素修饰词的专指性更强，如“日期”的修饰词中所提及的测绘、出版、印刷、发行可以看作是地图资源生存周期中的具体事件，是对DC元素释义的扩展与具体化；FRBR采用属性描述著录对象，在操作上更为灵活，如“日期”被提炼出内容表达和载体表现两个实体，通过内容表达的日期和出版/发行的日期来实现对“日期”的特征描述。

2.5 实施与应用

DC是一个所有Web资源都应遵循的通用标准，它的15个核心元素作为众多类型资源元数据标准的基础结构被广泛应用。CDLS的舆图元数据规范制定于2005年，与此同时项目组提交了数字图书馆标准与规范建设项目的子项目之一《我国数字图书馆标准规范发展战略与基本框架》，对数字对象元数据标准规范建设的元数据格式、采用机制、内容描述语言、转换规则以及数字图书馆的应用规范等方面提出了具体的实施要求，为该舆图元数据规范应用于数字图书馆舆图资源建设提供了可参照的标准。而基于FRBR的地图元数据规范仅是一项理论研究成果，目前尚未得到实施与应用。

2.6 元素组成

表2是3种地图元数据规范的元素组成。

表3是CDLS、FRBR的核心元素与DC的映射。

表2 3种地图元数据规范的元素组成

从表2可以看出，DC、CDLS、FRBR均包含若干个核心元素，但CDLS与FRBR还确定了各自的特殊元素。CDLS增加了“版本类别”、“载体形态”、“馆藏信息”、“收藏历史”4个古文献系列核心元素以及“制图细节”1个舆图个别元素；FRBR增加了版本、源载体、空间、技术4个扩展元素。

从表3可以看出，CDLS、FRBR均以DC的核心元素作为其规范的基础结构，并与DC的相关核心元素形成映射。CDLS的题名、主要责任者、其他责任者、主题、日期、出版者、附注、相关资源、时空范围、语种、类型、标识符、权限管理等13个元素依次与DC的Title、Creator、Contributor、Subject、Date、Publisher、Description、Relation、 Coverage、Language、Type、Identifier、Rights等13个元素形成映射。FRBR的题名、创建者、其他责任者、主题、日期、出版者、描述、关联、覆盖范围、语种、类型、标识符、权限、格式、来源等15个核心元素依次与DC的Title、Creator、Contributor、Date、Publisher、Description、Relation、Subject、Coverage、Language、Type、Identifier、Rights、Format、Source形成映射。CDLS、FRBR能与DC形成映射，说明这3种地图元数据间具有互通性、互操作性。从表3还可以看出，FRBR的15个核心元素与DC的15个元素完全形成映射；DC核心元素中的“Format”、“Source”不再是CDLS的核心元素。

表3 CDLS、FRBR与DC的映射

3 3种地图元数据规范异同的分析

对3种地图元数据规范的异同作如下分析：①CDLS的著录对象为1949年以前绘制的古旧地图，减少了“来源”与“关联”2个核心元素而增加了“版本类别”、“载体形态”、“馆藏信息”、“收藏历史”4个古文献系列核心元素，能将古旧地图的来源与关联详细化、规范化、系统化；“载体形态”、“收藏历史”分别起到了DC中“Format”、“Source”两个元素的作用；同时，CDLS的“制图细节”采用“比例尺，投影方法，图廓范围，地形表示”4个元素修饰词来揭示舆图的相关内容特征。②FRBR将著录对象细化为电子版式的地图和电子地图，提出在15个核心元素之外增加了“版本、源载体、空间、技术”4个扩展元素，考虑到了电子环境中地图的多版本性、多来源性、多样式性，以及著录对象的衍生性及动态性，同时还考虑到了地图绘制技术的发展。FRBR更注重地图内容属性及实体间的关系揭示。

由上述对比分析可知，3种规范对地图资源的特征揭示和属性描述各有侧重：①DC元数据集能较全面地概括地图的主要特征：Title、Author、Subject 3个元素涵盖了资源的重要检索点，Publisher、Contributor、Identifier、Language、Relation 5个元素涵盖了资源的辅助检索点或关联检索点，Description、Date、Type、Format、Source、Coverage、Rights 7个元素提供了资源的有价值的描述性信息[9]。②CDLS舆图元数据集除了描述舆图的题名、责任者、主题等一般特征外，还描述了舆图的特殊特征：4个古文献系列核心元素能描述舆图资源的文献性特征，1个舆图个别元素能描述其内容特征。为了突出舆图的古文献特征，对古文献系列核心元素“载体形态”，用“装订方式、数量、质地、色彩、尺寸、附件”6个元素修饰词加以注释；对古文献系列核心元素“收藏历史”，用“获得方式、题跋与印记”3个元素修饰词加以注释；为了突出舆图的特殊属性，在舆图个别元素“制图细节”中，用“比例尺、投影方法、图廓范围、地形表示”4个元素修饰词加以注释说明。③FRBR地图元数据规范除了揭示地图的题名、创建者、主题等一般特征外，还将对地图的信息揭示由物理特征上升到了内容特征。版本、源载体、空间、技术4个扩展元素能详细准确地揭示地图的内容特征，例如，元素“空间”能揭示出地图的坐标、二分点、比例尺，元素“技术”能揭示出地图的投影、呈现技术、地形表现。另外，这4个扩展元素体现出了FRBR的空间架构和数据关联的理念，能反映出网络环境中地图的多样性、动态性与衍生性，例如，扩展元素“版本”能反映出电子地图的不同版本以及这些版本之间的关系。

4 结论与启示

从DC、CDLS、FRBR对地图元数据的规范可以看出：①3种元数据规范各有其长处：DC精简易用、与其它元数据的互操作性强，CDLS能很好地反映舆图的古文献特征，FRBR能很好地揭示电子地图的动态性与衍生性、能增强地图的信息密度与精度；②3种元数据规范都力求简洁实用，以期较好地实现对地图资源的特征记录与长期保存，便于用户检索和利用；③CDLS与FRBR都与DC建立起映射关系，具有较好的兼容性；④对著录对象的描述与揭示正逐步从线性的物理形态向关系性的内容特征过渡。

对地图资源自身来说，从绘制与印刷年代来看有古旧地图之分，其载体形态有纸质、竹帛、光磁盘、网络等不同形式，其成像采取了人工绘制、电脑绘制、录像摄影等不同技术，其收藏主体有图书馆、地方文献部门、博物馆、档案馆等，在研究地图元数据规范时，不同收藏主体关注的对象会有所不同，采取的方法技术也有不同，从而导致对著录对象的特征描述各有侧重。再加上网络环境下用户对地图资源的需求更加多样，势必需要从以下方面入手来加强地图元数据规范建设：加强各种地图元数据规范的自身完善、加强不同元数据规范间的互操作、基于评价类元数据[10]建立科学的地图元数据评价和完善机制，从而才能更有效地加强对地图资源的描述与揭示、服务与长期保存，以满足用户对地图的多样性需求。

[1]地图[EB/OL].http:∥baike.baidu.com/view/30267.htm，2014-12-25.

[2]施雪梅.浅谈电子地图的信息组织[J].测绘标准化,2003,19(4):43-44.

[3]上海图书馆数字化工作部.都柏林核心(Dublin Core)元数据发展简史[EB/OL].http:∥wenku.baidu.com/view/da1ff82fed630 b1c59eeb5f2.html，2014-12-25.

[4]中国数字图书馆标准规范建设[EB/OL].http:∥cdls.nstl.gov.cn/2003/Whole/About.html，2015-04-02.

[5]国际图联书目记录的功能需求研究组.书目记录的功能需求最终报告[M].王绍平,王 静,林明,等译.慕尼黑:绍尔出版社,1998.

[6]詹丽华,钟倩.FRBR对地图资料元数据规范的启示[J].图书馆建设,2012，(12):50-52.

[7]姚伯岳,冯项云,沈芸芸.《我国数字图书馆标准规范专门数字对象描述元数据规范》子项目：舆图元数据规范[EB/OL].http:∥cdls.nstl.gov.cn/2003/SpcMetadata/，2004-05.

[8]詹丽华,钟倩.FRBR对地图资料元数据规范的启示[J].图书馆建设,2012，(12):50-52.

[9]都柏林核心元素集[EB/OL].http:∥wiki.mbalib.com/wiki/，2014-12-25.

[10]赵华,周国民,王健.基于元数据的数据发现和数据评价[J].现代情报,2015，(4):65-68.

(本文责任编辑：孙国雷)

The Comparative Study of Map Metadata Standards based on DC，CDLS，FRBR

Zhan Lihua

(Library，Zhaoqing University，Zhaoqing 526061，China)

In order to research the features of existing map metadata standards,three map metadata standards based on DC,CDLS,FRBR are analyzed.It is found that there are differences in description object,relationship revealing of description object,elements composition and map’s description and reveal.It is thought that the map metadata standards and the interoperability between these standards should be strengthened.At last,that the evaluation and perfect mechanism should be established is put forward.

DC;CDLS;FRBR;map metadata;metadata standard

2015-11-09

詹丽华(1976-)，女，副研究馆员，硕士，研究方向：网络信息组织与检索。

10．3969/j．issn．1008-0821．2016．03．011

G254.36

B

1008-0821(2016)03-0068-04