宫内节育器放置后副反应与异位发生风险的1:1病例对照研究

孙志明 王冠融 施雯慧 张学宁 周 健 姚 捷 杨月华 张 敏

江苏省计划生育科学技术研究所， 国家卫计委计划生育药具不良反应监测中心(南京，210036)

·临床研究·

宫内节育器放置后副反应与异位发生风险的1:1病例对照研究

孙志明 王冠融 施雯慧 张学宁 周 健 姚 捷 杨月华 张 敏

江苏省计划生育科学技术研究所， 国家卫计委计划生育药具不良反应监测中心(南京，210036)

目的：探索放置宫内节育器(IUD)后副反应与异位发生风险的关系，为规范随访服务和预防IUD异位发生提供科学依据。方法：采用1：1病例对照研究方法，对2013年7月1日～2015年6月30日在国家卫计委计划生育药具不良反应监测中心收集的104例IUD异位病例，并匹配同一地区年龄相差≤3岁同期放置且正在使用IUD、未发生不良事件的104例育龄妇女作为对照，采用条件logistic回归分析和配对卡方检验进行IUD异位风险因素的分析评价。结果：病例组总副反应和疼痛副反应发生比例(28.85%、16.35%)均高于对照组(10.58%、1.92%)(均P<0.001)；两组出血、分泌物异常和其他副反应发生比例未见统计学差异(均P>0.05)。条件logistic回归分析显示，放置IUD后出现疼痛副反应增加了IUD异位风险，比值比(OR)为8.50(95%CI：1.96～36.79)，调整后OR为39.93(95%CI：3.10～513.72)。结论：放置IUD后疼痛副反应显著增加了IUD异位风险，建议加强施术医生培训，关注IUD使用对象腰背疼痛等不适主诉度给予及时治疗和处理，加强随访服务以更好预防IUD异位发生。

宫内节育器；副反应；异位；风险因素；病例对照研究；疼痛

放置宫内节育器(IUD)被认为是预防意外妊娠的有效策略，已成为我国使用最广泛的避孕方法。然而放置IUD在预防妊娠同时不可避免地存在潜在的健康风险，其中IUD异位属严重伤害事件，一旦发生对育龄妇女身心健康危害巨大。从德国专家Ernst Grafenberg发明第一个IUD迄今，就不断有IUD发生异位的报告[1-4]。本文主要分析放置IUD后副反应与IUD异位发生风险之关系，为预防IUD异位提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

研究对象来自于2013年7月1日～2015年6月30日国家人口计生委计划生育药具不良反应监测中心避孕药具不良反应在线报告系统收集的IUD异位病例(病例组)。按1:1配对原则，选择异位病例所在同一地区年龄相差≤3岁同期放置且正在使用IUD、未发生不良事件的育龄妇女作为对照(同期放置IUD指对照放置IUD时间为异位病例的放置IUD时间±3个月)(对照组)，排除条件为有IUD异位史。

1.2 研究方法

采用1:1病例对照研究。通过本所伦理委员会批准和每个研究对象签署知情同意书后，由调查员采用结构式调查表面对面询问与查阅置器、随访医学记录相结合的方式进行信息收集。调查内容包括研究对象的一般人口学特征、婚育史、避孕史，IUD放置手术信息、随访和使用情况等。

1.3 数据整理与分析

调查表经专业人员统一审核、编码后，用EpiData 3.1软件建立数据库，双人双份录入，并进行一致性核查和数据清理。采用SAS 9.3软件进行统计分析，应用条件logistic回归分析和配对卡方检验进行IUD异位风险因素的分析评价。

2 结果

2.1 研究对象一般特征

共收集104对IUD异位病例和正在使用IUD的对照。病例组IUD异位分别为部分异位99例、完全异位3例、子宫外异位2例；年龄(36.05±7.55岁)与对照组(36.20±7.15岁)均衡可比，无统计学差异(P>0.05)。病例组农民所占比例高于对照组，文化程度低于对照组，孕次、产次、人工流产史、避孕史、盆腹腔手术史、生殖系统疾病史、IUD放置时期等与对照组无统计学差异(P>0.05)。见表1。

表1 两组研究对象一般特征比较

2.2 放置IUD后副反应发生情况

病例组总副反应发生比例高于对照组。病例组发生疼痛副反应比例高于对照组；出血副反应、分泌物异常和其他副反应发生比例两组未见统计学差异。见表2。

表2 两组放置IUD后副反应发生情况[例(%)]

2.3 副反应与IUD异位发生风险分析

放置IUD后副反应与IUD异位发生风险的条件logistic分析结果显示,放置IUD后发生副反应显著增加IUD发生异位的风险。分析副反应类型与IUD异位发生风险显示：放置IUD后发生疼痛副反应显著增加IUD异位风险,未发现出血、分泌物异常及其他副反应增加IUD异位的风险。经文化程度、职业、年龄、产次等因素调整后，发生疼痛副反应仍显著增加IUD异位风险；经文化程度、职业、年龄、产次、放置时期、IUD类型等因素调整后，发生疼痛副反应仍显著增加IUD异位发生风险。调整后仍未发现出血副反应增加IUD异位的风险。具体见表3。

表3 置器后副反应与IUD异位 发生风险的条件logistic分析

a未调整b为文化程度、职业、年龄、产次等因素调整c为文化程度、职业、年龄、产次、放置时期、IUD类型等因素调整

3 讨论

IUD异位是IUD严重伤害事件中最为常见的事件之一，发生率为0.3/1000～2.6/1000[4-9]。减轻IUD异位对妇女的健康危害除及时发现并及时治疗外，针对IUD异位风险因素采取措施预防显得格外重要。现有研究结果提示IUD异位可能与IUD种类、置器技巧或置器手术者临床经验、子宫位置及活动力、哺乳期及产后6个月内放置、IUD放置时间等有关。本研究采用1:1配对病例对照研究分析放置IUD后副反应与IUD异位风险的关系，旨在探索IUD副反应防治对预防IUD异位的作用。

对副反应与IUD异位风险关系研究方面，任小林等[10]对52例IUD异位影响因素的病例对照研究结果认为，置器后是否有症状病例组与对照组存在统计学差异。本研究结果显示，病例组放置IUD后总副反应发生比例(28.85%)显著高于对照组(10.58%)；分析副反应类型发现：病例组置器后发生疼痛副反应的比例(16.35%)显著高于对照组(1.92%)，而出血、分泌物异常和其他副反应发生比例病例组与对照组相近，未发现统计学差异。条件logistic分析显示，放置IUD后出现疼痛副反应时IUD异位风险显著增加，经文化程度、职业、年龄、产次、放置时期、IUD类型等因素调整后，放置IUD后出现疼痛者副反应发生IUD异位的风险增加，提示放置IUD后出现疼痛副反应显著增加了IUD异位的风险。

疼痛是IUD刺激子宫引起不适的一种症状表现，说明IUD与子宫适应性较差，子宫对IUD排异反应会更强烈，因此也增加了IUD异位的风险。疼痛为放置IUD后常见副反应之一，有研究显示TCu220C IUD置器后1月、3月和1年时疼痛副反应发生率分别为30.1%、20.8%和14.2%[11]。原国家人口计生委科技司“12万例宫内节育器避孕效果调查报告”显示：20年来，虽然IUD避孕有效率明显提高、品种大量增加，但副反应(出血、感染、腹痛、腰痛)却没有下降。从业1～4年的施术人员放置IUD手术后发生腹痛、腰痛比例均为最高，分别为11.11%和24.84%; 施术≤500例的技术人员放置IUD手术后发生腹痛、腰痛比例均较高，分别为9.49%和21.45%[12]。表明施术人员的实践经验对放置IUD术后副反应都有一定影响。因此加大对施术医生培训可有效预防疼痛副反应发生，进而减少IUD异位等严重伤害事件的发生风险。

本研究为病例对照研究，结果提示放置IUD后出现疼痛副反应显著增加IUD异位风险，但副反应主诉信息为回顾调查所得，疼痛与IUD异位间可能存在互为因果关系。建议可通过前瞻性研究进一步明确疼痛等副反应与IUD异位的关联强度，为IUD使用者随访服务提供技术指导。

[1] Zakin D, Stern WZ, Rosenblatt R. Complete and partial uterine perforation and embedding following insertion of intrauterine devices. I. Classification, complications, mechanism, incidence, and missing string[J]. Obstet Gynecol Surv，1981, 36(7): 335-353.

[2] Hubacher D, Chen PL, Park S. Side effects from the copper IUD: do they decrease over time?[J]. Contraception，2009, 79(5): 356-362.

[3] Michelle Barber MSW, Daryl S，et al. Uterine perforation and migration of an ntrauterine contraceptive device in a 24-year-old patient seeking care for abdominal pain [J]. Journal of Chiropractic Medicine，2011,10:126-129.

[4] Kaislasuo J, Suhonen S, Gissler M, et al. Intrauterine contraception: incidence and factors associated with uterine perforation--a population-based study[J]. Human Reproduction，2012，27(9):2658-2663.

[5] Sun CC, Chang CC, Yu MH. Far-migrated intra-abdominal intrauterine device with abdominal pain[J]. Taiwan J Obstet Gynecol，2008,47(2): 244-246.

[6] Markovitch O, Klein Z, Gidoni Y, et al. Extrauterine mislocated IUD: is surgical removal mandatory?[J]. Contraception，2002, 66(2): 105-108.

[7] Van Houdenhoven K, Van Kaam KJ, Van Grootheest AC, et al. Uterine perforation in women using a levonorgestrel-releasing intrauterine system[J]. Contraception，2006, 73(3): 257-260.

[8] Heinemann K, Reed S, Moehner S, et al. Risk of uterine perforation with levonorgestrel-releasing and copper intrauterine devices in the European Active Surveillance Study on Intrauterine Devices[J].Contraception，2015,91 (4): 274-279.

[9] Heinemann K, Westhoff CL, Grimes DA. Intrauterine Devices and the Risk of Uterine Perforations: Final Results From the EURAS-IUD Study[J]. Obstet Gynecol， 2014， 123 Suppl 1:3.

[10] 任小林，汤莉莎，杨敬源. 宫内节育器异位影响因素的病例对照研究[J]. 现代预防医学,2011,38(20):4112-4115.

[11] 国家宫内节育器攻关临床第二组. 三种国产宫内节育器随机化多中心比较性研究(二年随访总结) [J]. 生殖与避孕,1987,7(3):39-47.

[12] 国家人口计生委科技司.12万例宫内节育器避孕效果调查报告[J]. 中国计划生育学杂志,2007, 31(03):132-136.

[责任编辑：董 琳]

A 1:1 matched case control study on the relationship between the side effects and risk of ectopic intrauterine devicesSUN Zhiming, WANG Guanrong, SHI Wenhui, ZHANG Xuening, ZHOU Jian, YAO Jie, YANG Yuehua, ZHANG Min

NPFPC

ContraceptiveAdverseReactionSurveillanceCenter,JiangsuInstituteofPlannedParenthoodResearch,Jiangsu210036

Objective: In order to provide scientific evidence for follow-up service of IUD inserted and for preventing ectopic IUD, this study was to explore the relationship between the side effects of intrauterine device (IUD) and the risk of ectopic IUD. Method: A 1:1 matched case control study was conducted. From July 2013 to June 2015, women with ectopic IUD collected by NPFPC Contraceptive Adverse Reaction Surveillance Center were included in the study. And the women who were using IUD in the same area, no any side effects, and age difference less than 3 years were matched as control. Conditional Logistic regression analysis and paired chi square test were used for analysis and evaluation of risk factors of ectopic IUD. Result: The proportion of total side effects and pain of the case group (28.85% and 16.35%, respectively) were significantly higher than those of control group (10.58% and 1.92%, respectively),P<0.001. The proportion of bleeding, abnormal secretion and other side effects of case group were similar as those of control group,P> 0.05. Conditional logistic regression analysis showed that the rate of women feeling pain after IUD inserting would significantly increased risk of ectopic IUD, and odds ratio(OR) was 8.50 (95% CI: 1.96, 36.79), the adjusted OR was 39.93 (95% CI: 3.10, 513.72). Conclusion: Pain after IUD insertion will significantly increases risk of ectopic IUD. So it is recommend that IUD inserting training for providers should be strengthened, and providers should be paid more attention to pain or other discomfort of women after IUD inserted. In order to prevent ectopic IUD, women with IUD inserted should be emphasized on follow-up and any pain should be treated timely.

Intrauterine device (IUD); Side effects; Ectopic IUD; Risk factors; Case control study

2015-12-13

2016-02-01

10.3969/j.issn.1004-8189.2016.06