女教师之死引发的舆论喧嚣

女教师之死引发的舆论喧嚣

视界观point

一个健康的舆论生态，随机、随意，可以有；严肃、严谨，必须有。

一天之内，泰州两名教师猝死，引发广泛关注。与往常一样，这样的消息，最先是从微信同事群而不是报纸或电视上看到的：昨天中午，女儿谈到监考老师死了！那表情，那语气，没有一点点的怜惜！女儿会为了家里一只狗狗死了痛哭，今天面对自己的老师离去竟然这样麻木！其实老师在发病到死亡还是有很长一段可以急救的时间的，但是孩子们只是以为老师睡觉了，那么大的呻吟声孩子们也觉得恐怖，但是还是以为老师打呼噜……拼命地看中分数，教出了一班生活中的小傻瓜！！！！！！

第二天，媒体上有了简短消息，而朋友圈里又开始疯转一个帖子，题目是诘问式的：江苏女教师监考去世，中学生平静做题——冷血无知的考试机器何以造就？

一个信息，几个版本，而发帖者的矛头越来越直接地指向考场的学生。作为传统媒体的从业者，我不能不有些警觉：板子打在正在考试的学生身上，是不是偏题了？真实的情况到底是怎么样的？是孩子无知，还是无情？所有的消息都来自家长、教师，都是成人的视角，当场的孩子怎么做的，怎么说的？……我们的教育，除了课本之外，教给了他们什么急救的常识，有过什么专题的生命教育？即使成年人，又有多少具备急救常识？

在点开那条微信时，脑子里不断蹦出这样一组问号。欣慰的是，一天之后，我便从朋友圈看到转自《现代快报》的一篇“新闻下落”，记者找到校长和发帖人，求证了一个核心事实，监考老师的座位设在教室最后一排，坐在前面的学生反映没有听到，靠近后面座位的学生反映有“呻吟声”“打呼噜”“以为睡着了”。随后，新华社记者跟进发出“新华社评”《孩子冷血？请慢扣帽子！》，《中国青年报》也刊发评论《不要轻易给学生扣上“冷漠”的帽子》。在此同时，微信朋友圈又开始转发一些教育界人士的看法，孩子们有可能只是专注于考试，而且学校考试时，一般会有巡考的老师路过，他们也会随时了解考场秩序，所以按照常理，孩子们也不会被要求特别留意监考老师。猝死女教师所在学校的校长也通过媒体解释说，如果是站着倒下来，学生绝对不可能不闻不问的，他们不知道发生了什么。之前有老师上课时昏倒，就是学生上前把老师扶起来，喊人过来的。

回顾泰州教师猝死事件在当下最发达的移动终端传播过程，我又一次意识到自媒体不是简单可信赖、可依赖的，它可以提供线索，它可以任性吐槽，它可以情绪发酵，它也可以不提供真相；它可以传递一个人的感知，而并不顾及一群人的感受；它可以解气、解急、解难，但它不一定解疑、解决。自媒体最大特点就是随机性、随意性。它不可能规定某自媒体人调查、点评、转发某事，它也不可能强行某自媒体人不调查、不点评、不转发某事，一切都是自在的、自发的、自由的、自觉的状态。而一个健康的舆论生态，随机、随意，可以有；严肃、严谨，必须有。

有专家说，现实世界有确切的时间、空间、组织，而网络世界却是无时间的时间、无空间的空间、无组织的组织。显然，面对今日纷繁复杂的新世界、新生活，那些自由散漫、疯狂生长的无组织的自媒体，需要有组织、有纪律的传统媒体主动对接、即时互动，这应该成为当下媒体融合的一个新常态。自媒体是碎片，传统媒体应当是整合；自媒体可以众声喧哗，传统媒体必须沉着冷静，“做讲理的中年人”（敬一丹语）。

周云龙，也是新闻记者，没有写出多少印象深刻的作品；也是节目策划，没有做出什么叫好叫座的栏目；也是高级编辑，没有看出多么高人一筹的地方……也是中年汉子，倒是悟出一点点感受来了，自说自话，权当闲话。