超声诊断对结核性胸膜炎患者的诊断价值分析

张淑娟 郭燕

超声诊断对结核性胸膜炎患者的诊断价值分析

张淑娟 郭燕

目的研究探讨超声诊断对结核性胸膜炎患者的诊断价值。方法选择2013-02—2015-02入住大连市结核病医院诊治的70例疑似结核性胸膜炎的患者作为研究对象，对患者进行超声诊断，并将结果封存。然后由不知检测结果的医护人员重新对患者进行腺苷脱氨酶(ADA)检查，经组织病理学或病原学检查，确定患者的实际情况。比较超声诊断和ADA检查对于结核性胸膜炎患者的灵敏度、特异度以及与诊断结果的符合率。结果两种方法的诊断结果与病理组织活检结果对比，超声诊断结核性胸膜炎阳性50例，阴性6例，ADA诊断结核性胸膜炎阳性40例，阴性16例；前者结核性胸膜炎诊断的灵敏度为89.29%，特异性为40.00%，与病理结果的符合率为85.71%，后者结核性胸膜炎诊断的灵敏度为71.43%，特异性为27.27%，与病理结果的符合率为68.57%，即超声诊断对于结核性胸膜炎的诊断的灵敏度、符合率均显著高于ADA检测，但特异性两组差异不显著；不同类型的结核性胸膜炎的超声表现不同。结论超声诊断对结核性胸膜炎患者的诊断价值较高，灵敏度高，准确率高，对患者无创，实用性强。

超声诊断；结核性胸膜炎；诊断价值

胸膜腔积液是临床上的一种常见病，病因多且机制各异。研究表明胸膜腔积液的常见病因主要为结核、恶性肿瘤等[1]。结核性胸膜炎的临床表现缺乏特异性，常规的检测很难诊断，组织病理学或病原学检查是最直接有效的检测方法，但是过程较为繁琐。腺苷脱氨酶(ADA)检测虽然效果明显，但对于临界值的界定较为困难，综合效果有待提高[2]。随着超声检测技术的发展与普及，以其对身体无害、可反复检查的优点被应用到结核性胸膜炎的诊断当中[3]。鉴于此，我院特做了一次研究，旨在探讨超声诊断对结核性胸膜炎患者的诊断价值，现将结果报告如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料选择2013-02—2015-02入住我院诊治的70例疑似结核性胸膜炎的患者作为研究对象，其中男39例，女31例；年龄在17～69岁，平均年龄为(33.18±3.39)岁；临床表现主要有发热、盗汗、乏力、咳嗽等常见肺结核临床表现。所有患者经胸水涂片(胸水常规、肿瘤系列)、胸膜活检(液基细胞学)或者肺穿刺病理学检查(及对有结核临床表现的患者进行试验性抗结核治疗)最终确诊为结核性胸膜炎患者56例，其余14例为恶性肿瘤患者。结核性胸膜炎患者的诊断均符合《结核病诊治指南》中对该病的诊断标准[4]。所有患者均对研究知情且自愿参与。

1.2 研究方法所有患者均先进行超声诊断，选择B型超声检查。患者双手下垂，利用B超探头沿患者双侧背部肋间自上而下地从左到右在各个肋间进行反复断面探查，观察胸膜厚度，测量液性暗区的范围，观察液性暗区是否有异常回声。之后由不知超声诊断结果的医生对患者进行ADA检测：采用10 mL抗凝玻璃管收集患者胸腔液，进行离心操作后取上清液；采用过氧化物酶法测定ADA，试剂由北京利德曼生化股份有限公司生产，检测过程中严格按照说明书操作，ADA≥45 U/L则认定为阳性。由检测者根据Youden指数确定ADA诊断临界值。

1.3 观察指标比较两种方法对于结核性胸膜炎的诊断结果；比较两种方法对于结核性胸膜炎诊断的灵敏度和特异性以及符合率[5]。

1.4 统计学方法通过SPSS 20.0统计软件分析，计数数据的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种方法对于结核性胸膜炎的诊断结果对比超声诊断为肺结核胸膜炎阳性的有50例，阴性6例；ADA检测诊断为肺结核胸膜炎阳性的有40例，阴性16例(表1)。

表1 两种方法检查结果对比(n)

2.2 两种方法对于结核性胸膜炎诊断的灵敏度和特异性以及符合率对比两种方法的诊断结果与病理组织活检结果对比显示，超声诊断对于结核性胸膜炎诊断的灵敏度、符合率均显著高于ADA检测，但特异性两组差异无统计学意义(P＞0.05，表2)。

2.3 不同类型的结核性胸膜炎的超声表现不同类型的结核性胸膜炎的超声表现不同(表3)。

表2 两种方法对于结核性胸膜炎诊断的灵敏度和特异性以及符合率对比[n(%)]

表3 不同类型的结核性胸膜炎的超声表现

3 讨论

胸膜炎是临床上的常见病，结核性胸膜炎的主要发病原因在于结核杆菌引起的感染，其作用机制在于结核杆菌以及结核蛋白进入胸膜腔，引起严重的胸膜反应，增加了患者胸膜的上毛细血管的滤过性和静水压，因此患者胸腔的液体压力梯度增加；此外患者胸膜炎症、胸膜水肿以及胸膜上淋巴结减少导致胸腔液体的吸收不断减少，最终形成胸腔积液[6]。结核性胸膜炎患者的临床表现无特异性，不能根据症状进行诊断，患者胸膜往往出现肥厚或粘连的情况，常规检测无法达到诊断的目的。胸膜活检诊断准确率高，但具有一定的创伤性，不能进行大规模的普及。ADA检测虽然检测效果明显，但诊断临界值确定不一，结果存在部分重叠，干扰最终结果[7]。超声诊断作为一项对患者无创，可穿透任何物体的新型检测方法，被临床广泛应用。

在本次研究中，通过将超声检查和ADA检测的结果与最终病例活检结果作对比，发现两种方法的诊断结果与病理组织活检结果对比，超声诊断对于结核性胸膜炎诊断的灵敏度、符合率均显著高于ADA检测，但特异性两组差异不显著。究其原因，可能是因为超声诊断通过向人体发射超声波，根据声波遇到障碍(介质)产生的回声来帮助医生了解物体的内部结构，并进行有针对性的检查和治疗。不相同的障碍物(介质)会产生不同的回声，通过仪器将这种回声收集并显示在屏幕上，且图像实体感强，接近于真实的解剖结构，因此早期诊断极为方便且准确率高[8]。从表3我们可以看到不同类型的结核性胸膜炎的回声表现也不一样，对于疾病的最终治疗有极大的帮助。

此外，利用B超进行超声诊断可以连贯的观察脏器的运动和功能，可以追踪病变显示立体变化，且B超诊断对于人体没有辐射，价格低廉，使用方便。但是B超在清晰度和分辨率等方面仍有待提高，所以对于临床诊断有疑虑的患者可综合ADA检测共同进行诊断[9-11]。

综上所述，超声诊断对结核性胸膜炎患者的诊断价值较高，灵敏度高，准确率高，对患者无创，实用性强，值得临床推荐。

[1]谢伟雄，周德玫，陈均防，等.结核性胸膜炎的超声诊断价值分析[J].中国医药指南，2013，11(15)：155-156.

[2]姬晓宇.结核性胸膜炎超声诊断特点及其临床意义[J].中国社区医师：医学专业，2012，14(13)：261.

[3]高亮，郑建，欧勤芳，等.结核感染T细胞斑点试验对结核性胸膜炎的诊断价值分析[J].实用医学杂志，2015，31(17)：2833-2835.

[4]中华医学会结核病学分会.肺结核诊断和治疗指南[J].中华结核和呼吸杂志，2001，24(2)：70-71．

[5]周正华，刘锦宏.血清及胸水结核抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值[J].临床肺科杂志，2012，17(4)：674-675.

[6]张先华.替比夫定阻断血清HBV高载量孕妇母婴传播的疗效和安全性观察[J].实用肝脏病杂志，2015，18(4)：411-412.

[7]施健，周丽荣，孙宝华，等.结核性胸膜炎胸膜组织病理学检查及胸水检测的诊断价值[J].西部医学，2015，27(1)：27-28.

[8]李国周，吴洁贞，周志梅，等.肿瘤坏死因子-α检测对结核性胸膜炎的诊断价值[J].检验医学与临床，2013，10(2)：210-211.

[9]许玉冰，邱钦圣，陈惠银，等.结核性胸膜炎的B超诊断价值[J].当代医学，2013，19(30)：101-102.

[10]SpalgaisS，JaiswalA，PuriM，etal.Clinicalprofileand diagnosisofextrapulmonarytbinHIVinfectedpatients：routine abdominal ultrasonography increases detection of abdominaltuberculosis[J].IndianJTuberc，2013，60(3)：147-153.

[11]Sharma SK，Solanki R，Mohan A，et al.Outcomes of Category III DOTS treatment in immunocompetent patients with tuberculosispleuraleffusion[J].IntJTubercLungDis，2012，16(11)：1505-1509.

2016-04-12)

1005-619X(2016)10-1071-03

10.13517/j.cnki.ccm.2016.10.028

116037大连市结核病医院功能科